 |
|
|
|
|
|
 |
| ||||||||
 |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||
|
|
| 
| User list | Rules | You are not logged in.
Bonjour,
je me suis essayé au panorama 3D.
C'est en théorie impossible, mais bon, en bidouillant un peu ... voilà :
C'est un 180° de l'entrée de l'église de Lagny sur marne (77).
C'est un anaglyphe, il vous faut donc des lunettes adaptées (anaglyphique rouge/cyan)
(le genre en carton qu'on trouve dans tous les magazines 3D : http://www.alpes-stereo.com/lunettes.html)
Last edited by gerard (2009-10-14 08:57:11)
Offline
gerard wrote:
Ya des gens qui ont des lunettes anaglyphiques ?
Oui, moi j'en ai une paire qui traine toujours pas loin de l'écran, mais pourtant j'aime pas trop ça.
Ca me fait l'effet d'un décor découpé dans du papier, chaque objet étant plat, ça vient probablement de ce que l'écartement des deux photos est très exagéré, mais j'ai toujours eu la flemme de le vérifier en prenant les photos moi même.
En fait je ne crois pas que deux images suffisent à reconstituer la sensation de relief, il faudrait bien plus que deux images (d'ailleurs en fermant un oeil et en bougeant la tête on a une bonne sensation de relief : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Stereo_wiggle_3D.gif.)
De temps en temps un nouveau procédé est annoncé avec probablement l'espoir d'une réussite aussi grande que celles du cinéma parlant ou de la couleur mais en réalité ça n'avance que très lentement parce qu'il faudra enregistrer et restituer une quantité d'information énorme par rapport à la photo et au cinéma...
Offline
Ah.
Bien.
Reprenons donc depuis le début.
--> Pour restituer un relief, il ne faut que 2 images : à cause du fait qu'on n'a que 2 yeux pour voir.
Pour les amoureux de la théorie : Petit cour théorique.
--> Ceux qui en prennent plus le font que pour montrer une série de paires d'images.
Par exemple : Le site de Henry Clement, ou bien : Le lenticulaire.
--> Pour cette photo en particulier, la profondeur de champ est très grande (30/50m)
J'ai donc du écarter les deux panoramas d'environ 1/2m.
(Sur place, on ne verrait pas la stéréoscopie des colonnades, car nos yeux ne sont écartés que de 6cm)
Mais l'intéret de cette image est surtout l'ouverture du panoramique sur le monde stéréoscopique car la stéréoscopie panoramique est, par définition, impossible ...
(car le panorama nécéssite une pupille d'entrée unique alors que la stéréoscopie en exige 2)
Last edited by gerard (2009-10-18 14:09:59)
Offline
Bonjour Gerald
Je fais aussi Anaglifos rouge et bleu ,je leur sépare 6 par centimètres
et la sensation de relief à distance est bonne ,dans la cathédrale je la vois très fort.
faisceaux deux panoramiques séparés un demi - mètre,ou chaque angle deux photos
une salutation
Offline
Hello Gerard,
please excuse me not answering in french, but after years of not talking my french is too ugly.
Great picture, i would like to see it as panotour.
And i would be glad to get your permission to show it on my website http://www.wackel3d.de . Have a look in its archive, or galery by theme. I have a lot of pseudo-3d pictures there, using the wiggle-technique to display 3d without special hardware on every standard pc-display. And most of the pictures can be seen as anaglyph too. A good example of a historic picture is http://www.wackel3d.de/zeigegross.aspx? … 049dadc85f
On the website there is a section Gigapanos, where i have some panotours. There i would like to show your pano
Is there any chance? Are you the owner of the copyrights, or who is the owner?
greetings from germany
Chris
Last edited by Christian Stüben (2012-11-30 09:59:59)
Offline
