Parc Monceau, Paris, popular and picturesque

[marco-pano]

Parc Monceau, Paris, popular and picturesque

by marco-pano » Fri Oct 02, 2009 7:55 am

Parc Monceau, Paris 8e
Un cadre pittoresque et chic pour une ballade au soleil.
pic #1: 360° devant la rotonde 'Pavillon de Chartres' bâtie par Ledoux en 1784
pic #2: colonnade bordant la naumachie, 161x93° projection Ellipso
pic #3: colonnade vue de l'autre côté, 151x84° projection Pannini
Ici, le premier parachutiste sauta d'une montgolfière en 1797. A-t-il évité la plongée dans la naumachie ?
---
Picturesque and stylish park for a walk under the sun.
pic #1: 360° near the rotunda 'Pavillon de Chartres' built by Ledoux (1784)
pic #2: colonnade lining around the naumachie, 161x93° projection Ellipso
pic #3: colonnade seen from the other side, 151x84° projection Pannini
Here, the first parachutist jumped from a balloon in 1797. Did he avoid to dive in the naumachie ?

[Ma Trekker]

by Ma Trekker » Fri Oct 02, 2009 12:08 pm

Le Parc Monceau, pour moi, c'est la fin des années 50 et le début des années 60. Mes grand-parents habitaient Paris rue de Tann et mes parents, lorsqu'ils rentraient en France, me laissaient à  la garde des-dits grand-parents qui invariablement m'emmenaient faire du patin à  roulettes et donner à  manger aux pigeons (en couettes et jupe à  carreaux) dans ce fameux parc que j'adorais, par des températures de moins 15 alors que là  d'où je venais il faisait en moyenne 40 à  l'ombre.

Je vois à  ma grande surprise que ce parc n'a pas changé. Et pourtant 45 ans au moins se sont écoulés...

Ben, moi j'aime bien les rares endroits qui ne changent pas et qui gardent leur empreinte.

Ma (mais non, je suis très moderne, juste un peu nostalgique, rassurez-vous les amis...).

Last edited by Ma Trekker on Fri Oct 02, 2009 12:11 pm, edited 1 time in total.

[ThierryG]

by ThierryG » Fri Oct 02, 2009 1:05 pm

Belle série! J'aime particulièrement l'impression de calme qui émane de la 3.

[fma38]

by fma38 » Fri Oct 02, 2009 1:38 pm

[...] (en couettes et jupe à  carreaux) [...]

Une photo ! Une photo !

[Ma Trekker]

by Ma Trekker » Fri Oct 02, 2009 2:22 pm

[...] (en couettes et jupe à  carreaux) [...]

Une photo ! Une photo !

Oh, oh, certains me prennent aux mots...

A vrai dire, je m'y attendais...

Je suis en pleine ébullition... Mais comment ressortir avec Photoshop des photos en 3D qui n'étaient visibles (en cette époque préhistorique des années -50-60) qu'avec un "lecteur" ayant la forme de jumelles et des photos "doublées" pour être vues en 3d ?

Ma grand-mère et mon petit grand-père paternels décédés, habitant rue de Tann, je le précise pour les amateurs et habitants de cette même rue, à  cette même époque, d'ailleurs en y réfléchissant bien, c'était le 7 rue de Tann et mes grand-parents s'appelaient "Gillod", avec un "d", parcequ'avec un "t", c'était trop généralisé,...

Bref...

Comment scanner ces foutues photos doublées dont certaines portent le nom de "Verascope f 40" ou de "Relief et couleurs" ?

J'ai quelques photos "incredibles" avec l'accent anglais des années 40 - 50 -60 prises :

- Sur la Côte d'Azur (bien avant notre magnifique B.B.)
- En Bretagne (bien profonde)
- A Paris, quelques années "après-guerre"

Je ne peux hélas, ni les diffuser, ni les montrer, car c'était pour l'époque, une façon de prendre les photos un peu avant-gardiste. Et oui, mon grand-père paternel (qui n'avait pas les pieds plats) était déjà  dans l'avant-garde en matière de couleurs, de profondeur de champ et de phénomènes bien trop compliqués pour une nana comme moi ,en tant que physicien et Professeur de Physique dans les grandes écoles.

En hommage à  mon Grand-père, j'aimerais montrer ses photos, qui ont surtout valeur de témoignage d'une époque (ce ne sont pas des photos d'art, mais elles peuvent nous intéresser "historiquement" parlant).

Donc, si vous avez de bonnes adresses de "récupérateurs de photos d'avant les années 40 et après", n'hésitez pas, cela peut servir non seulemement à  moi mais à  quantité de gens sur la panète.

A vous lire,

Ma

Last edited by Ma Trekker on Fri Oct 02, 2009 5:59 pm, edited 1 time in total.

[GURL]

by GURL » Fri Oct 02, 2009 7:52 pm

Comment scanner ces foutues photos doublées dont certaines portent le nom de "Verascope f 40" ou de "Relief et couleurs" ?

...avec un compact numérique, un peu de soleil, une feuille de papier blanc et pas mal de patience.

J'ai fait ça pour des diapos Kodachrome avec un Coolpix Nikon en position "macro". Le principe c'est qu'ils ont une distance focale miuscule et que sur la position macro ils conservent une profondeur de champ acceptable. Pour les diapos j'avais désossé un passe-vues en plastique que je fixais à  l'appareil pour positionner la photo le mieux possible. Pour avoir beaucoup de lumière (ça aide) rien ne vaut du soleil sur une feuille de papier blanc. La qualité du résultat dépend principalement de l'adresse et de la patience de l'opérateur (ça marche pas du premier coup, ça marche pas à  tous les coups!)

Avec les deux photos de chaque vues tu pourrais retrouver le relief, mais là  j'ai aucune expérience. Sauf que: je sais qu'il existe une Société Française de Photographie Stéréo (ou à  peu e choses près.) Elle n'a pas des miliers de membres mais ça les oblige à  se serrer les coudes: avec Google et quelques e-mails t'as peut-être une chance!

[Ma Trekker]

by Ma Trekker » Fri Oct 02, 2009 7:59 pm

Comment scanner ces foutues photos doublées dont certaines portent le nom de "Verascope f 40" ou de "Relief et couleurs" ?

...avec un compact numérique, un peu de soleil, une feuille de papier blanc et pas mal de patience.

J'ai fait ça pour des diapos Kodachrome avec un Coolpix Nikon en position "macro". Le principe c'est qu'ils ont une distance focale miuscule et que sur la position macro ils conservent une profondeur de champ acceptable. Pour les diapos j'avais désossé un passe-vues en plastique que je fixais à  l'appareil pour positionner la photo le mieux possible. Pour avoir beaucoup de lumière (ça aide) rien ne vaut du soleil sur une feuille de papier blanc. La qualité du résultat dépend principalement de l'adresse et de la patience de l'opérateur (ça marche pas du premier coup, ça marche pas à  tous les coups!)

Avec les deux photos de chaque vues tu pourrais retrouver le relief, mais là  j'ai aucune expérience. Sauf que: je sais qu'il existe une Société Française de Photographie Stéréo (ou à  peu e choses près.) Elle n'a pas des miliers de membres mais ça les oblige à  se serrer les coudes: avec Google et quelques e-mails t'as peut-être une chance!

Merci Chef, je vais pouvoir occuper les longues soirées d'hiver et qui sait, faire quelques heureux autour de moi...

Ma

[fma38]

by fma38 » Fri Oct 02, 2009 9:10 pm

Ma avec des couettes, en jupes à  carreaux, *et en relief*

[marco-pano]

by marco-pano » Fri Oct 02, 2009 9:26 pm

Belle série! J'aime particulièrement l'impression de calme qui émane de la 3.

Merci Thierry,
Cette partie du parc est plus une promenade, bien moins fréquentée que les pelouses par un beau soleil

[marco-pano]

by marco-pano » Fri Oct 02, 2009 9:35 pm

Le Parc Monceau, pour moi, ...

Bonjour Ma,
Tu ne fais aucune remarque, ni positive, ni négative sur mes panoramas. Tu les trouvent donc simplement quelquonques.

Par contre, avec tes commentaires hors sujet, tu m'as de nouveau bien coupé le fil conducteur

[fma38]

by fma38 » Sat Oct 03, 2009 8:37 am

C'est vrai qu'on a zappé tes panos...

J'aimerais bien voir le premier en sphérique, puisqu'il a été prévu comme ça (c'est rare qu'un sphérique complet soit intéressant à  regarder 'à  plat').

Sinon, je préfère le troisième, qui est mieux composé et mieux équilibré que le second, où les branches bloquent trop le regard.

Par contre, pour ce qui est de la lumière, c'est vraiment très bien ; tu as fait de la multi-exposition ?

Si tu as l'occasion d'y retourner, une vue derrière les colonnes, au centre, serait sympa, non ?

Last edited by fma38 on Sat Oct 03, 2009 2:39 pm, edited 1 time in total.

[GURL]

by GURL » Sat Oct 03, 2009 12:01 pm

Tu ne fais aucune remarque, ni positive, ni négative sur mes panoramas. Tu les trouvent donc simplement quelquonques.

Bon, je vais essayer d'y aller franchement, à  tes risques et périls (d'ailleurs tout relatifs...)

Le sujet: j'ai été intrigué par la fausse ruine classique des deux dernières images (je suppose sans bien savoir pourquoi que ça été une fausse ruine dès le départ) mais j'ai eu envie d'en voir plus. En effet de deux choses l'une: ou bien il n'y a jamais eu qu'une partie du cercle de construite et il serait intéressant de voir que le reste manque, ou bien tu n'en montres qu'une partie sans même laisser entrevoir que tu pourrais en montrer plus.

L'art du photographe (au sens romantique d'artiste inspiré emporté par un tourbillon de sentiments puissants et de passions diverses comme au sens proche du mot artisan désignant "celui qui sait s'y prendre"): tout semble mesuré dans la réalisation, aussi bien un éventuel traitement HDR qu'on peut supposer avoir été nécessaire mais qui ne laisse aucune trace que les ajustements probablement subtils d'une projection si finement réglée qu'on n'apperçoit plus les marques de ce qui a pu exiger d'efforts.

Finalement quand Ma évoquait la calme atmosphère bourgeoise dans laquelle elle a connu ces lieux, c'était peut être une manière indirecte mais tout à  fait valable de dire ce qu'elle pense de ces panoramas...

Ramarques:
- c'est le troisième pano que je préfère et pourtant je regrette que tu aies fondu l'extrémité de la corniche (à  droite) dans les arbres du fond
- j'aime pas la couleur de l'eau, c'est une couleur qu'on lui voit souvent dans les jardins publics mais j'arrive pas à  m'y faire
- premier paradoxe: quand l'enregistrement puis le rendu des contrastes est si bien mené que toutes les valeurs et nuances de couleur restent à  leur place personne s'aperçoit de rien (sauf peut-être quelques spécialistes qui n'osent pas toujours prendre le risque de le souligner pas craintre de prendre dans les gencives un "non, c'est du pur JPEG, aucun artifice n'a été utilisé)
- deuxième paradoxe: quand aucune distorsion ne vient déranger celui qui regarde les images tout semble normal et personne n'a rien à  en dire.

+ + + +

[marco-pano]

by marco-pano » Sat Oct 03, 2009 12:35 pm

...J'aimerais bien voir le premier en sphérique, puisqu'il a été prévu comme ça (c'est rare qu'un sphérique complet soit intéressant à  regardé 'à  plat').

Merci pour ton message qui rétablit un bon équilibre dans ce fil de discussion.
Je ne ressens pas non plus un réel attrait pour un 360° montré à  plat, trop loin de la vision humaine qui ne dépasse guère 150° en vision binoculaire. La version sphérique 360° est visible sur mon site dans menu "Panorama / France-Europe / Panorama 2009". C'est encore sous Immervision PurePayer, je n'ai pas encore suffisamment avancé avec KRPano.

...Sinon, je préfère le troisième, qui est mieux composé et mieux équilibré que le second, où les branches bloquent trop le regard.

Le second correspond plus aux photos souvent montrées à  cette place. J'ai pris le troisième, peut-être ai-je ressenti la même impression que ThierryG et toi.

...Par contre, pour ce qui est de la lumière, c'est vraiment très bien ; tu as fait de la multi-exposition ?

Par défaut, la prise de photographies dans les jardins publics de Paris semble limitée à  la photo familiale ou de souvenir, EXIT le monope ou le tripod. Alors bracketing sans pied avec des objets mouvants, je n'ose plus car j'ai déjà  passé trop de temps dans ces situations difficiles sans sortir un résultat.
Il me faudrait probablement contacter la Mairie de Paris pour obtenir une autorisation plus souple, sachant que je ne suis que photographe amateur.

...Si tu as l'occasion d'y retourner, une vue derrière les colonnes, au centre, serait sympa, non ?

Bonne idée, perpective intéressante, mais sur pied avec des objets à  3 mètres.

[marco-pano]

by marco-pano » Sat Oct 03, 2009 2:42 pm

...Bon, je vais essayer d'y aller franchement, à  tes risques et périls (d'ailleurs tout relatifs...)

Je préfrère lire des remarques, y compris négatives, pour tenter d'améliorer mon process, plutôt qu'un silence. Si j'avais une réaction exacerbée, épidermique, j'en serais probablement le seul responsable.

... la fausse ruine classique des deux dernières images...

Autant que j'ai pu lire, cette colonnade résulte du dépacement d'un reste de St-Denis vers Monceau. C'est un faux par rapport à  Monceau, mais cela ne semble pas un faux bâti récemment de toutes pièces. à‰videmment, si un monument complet existait, je ne me serais pas autorisé à  en masquer une partie.

...un éventuel traitement HDR qu'on peut supposer avoir été nécessaire mais qui ne laisse aucune trace que les ajustements probablement subtils d'une projection si finement réglée qu'on n'apperçoit plus les marques de ce qui a pu exiger d'efforts.

Aucun traitement HDR, faire du bracketing à  main levée avec des personnes mouvantes, j'ai trop passé de temps sur ce genre sans rien pouvoir sortir d'acceptable. Pour les projections "finement réglées" avec "des efforts", STOP Georges, je ne fais pas plus subtil que tes superbes "squeezes".

...Finalement quand Ma évoquait la calme atmosphère bourgeoise dans laquelle elle a connu ces lieux, c'était peut être une manière indirecte mais tout à  fait valable de dire ce qu'elle pense de ces panoramas...

Désolé, pas ressenti comme cela pour moi. Ma Trekker, en commençant son message par "pour moi", souhaitait essentiellement parler de son vécu.

...Remarques

- couleur de l'eau : c'était comme cela, toujours possible de sélectionner et modier couleur / saturation.
- valeurs et nuances bien placées : rien ne choque et on peut toujours ré-equibrer, les spécialistes peuvent toujours donner leur avis sans crainte, un forum "Gallery" est aussi là  pour cela.
- pas de distortion désagréable, bon équilibre... Si cela est le cas de ces panos sans prétention, même si on pense que c'est inutile, il faut le dire.

... + + + +

Pas trouvé la solution. \ ?

[taf]

by taf » Sat Oct 03, 2009 8:41 pm

le trois aussi, les couleurs sont plus belles, pour les 2 premiers, trop de contrastre entre les ombres noires et les zones eclairées, toutes blanches...

[Ma Trekker]

by Ma Trekker » Sun Oct 04, 2009 12:37 pm

Droit de réponse :

1/ J’ai parlé du Parc Monceau : SACRILEGE ! Le Parc Monceau n’appartient qu’aux Parisiens… C’est-à -dire, nos ancêtres des siècles passés (et surtout pas les Bretons, surtout pas les Beurs…). Mais c’est peut-être vrai, je n’ai pas étudié la question et puis je m’en fiche bien de tout ça… Le Parc Monceau appartient à  celui qui s’y promène, un point c’est tout.

2/ J’ai évoqué une époque révolue : celle des années 50-60. Double-sacrilège, nous vivons en 2009 et tout ce qui a pu exister avant n’a jamais existé (rires dans la salle). Non, je ne cherche pas à  te mettre ne défaut, gentil Marco, je pointe du doigt un fait, c’est tout. On peut parler du passé, du présent et de l’avenir non ?

Bon, je m’arrête là , car je sens la tension monter. Mon mari (que j’adore) m’a demandé de répondre. Moi, j’ai horreur des gens aggressifs et fuis l’aggression d’où qu’elle vienne. Mais comme j’aime mon mari et le respecte, je me soumets à  son désir et très volontiers, car il a souvent raison (enfin pas toujours, autre débat…).

Comme je suis une « bonne pâte », je fais semblant de ne pas lire, de ne pas comprendre… Alors Marco pano (très bon « titre », je t’ai d’ailleurs re-nommé « Marco-Polo », ayant compris que tu voyagais beaucoup et c’est vrai que je t’envie…). Si tu as mal pris mon intervention, je suis extêmement triste :

Triste que tu interprètes à  ta manière le fait que j’intervienne en parlant du Parc Monceau en tant que la vision que j’en ai, très passéiste certes, puisque j’avais entre 5 et 8 ans, au plus loin que ma mémoire puisse remonter… Des couettes, une jupe à  carreaux et une grand-mère très pieuse.

Il faut que tu te mettes dans la tête des gens :

Que l’on parle du Finistère, des monuments de Paris ou de la Nouvelle-Calédonie :

Paf, c’est des millions de souvenirs qui ressurgissent chez des millions de personnes… Et ce qui fait la grandeur de l’Homme, c’est sa capacité à  se souvenir et à  anticiper l’avenir.

Déclarer : il n’y a que le présent qui compte… C’est la tristesse et le désarroi absolu.

En ce qui concerne TES panos (parceque tout ce que j’ai dit plus haut, je devine que tu t’en fous) et si je n’ai rien dit, c’est :

1/ Par manque de temps
2/ Parceque rien ne m’a choquée (ni en bien, ni en mal). Tes panos m’ont paru sans excès d’un côté ou de l’autre, bref, tout-à -fait montrables et exploitables.
3/ L’évocation irrésitible des mots « Parc Monceau ». Tu m’aurais dit « Clermont Ferrand » ou « Monaco », je n’aurais rien écrit car je ne connais pas ces villes, je n’y ai jamais mis les pieds. Il y a des lieux comme ça : Parc Monceau, Dinan, Abidjan ou Saint-Malo… Je pourrais écrire des livres…

Moi qui pensais que tu allais réagir avec enthousisasme… Le fait que je te fasse monter tes stats (uniquement ça, rien que ça… En temps de crise, ça peut aider).

Bof, je me sens bien triste…

Pas que tu aies mal réagi, le fait que la société devient trop rigide et mécanisée à  mon goût. Place à  la poésie, place à  l'imagination et je sûre Marco, que tu vas de défoncer à  ton tour de ce côté-là .

Je t'adresse toutes mes amitiés,

Ma

Last edited by Ma Trekker on Sun Oct 04, 2009 12:43 pm, edited 1 time in total.

[marco-pano]

by marco-pano » Sun Oct 04, 2009 4:34 pm

...Je t'adresse toutes mes amitiés...Ma

Moi aussi, je t'adresse mes amitiés. Je ne souhaite pas répondre phrase après phrase : cela n'apporterait rien, au pire des incompréhensions, et va à  l'encontre des super relations que les membres partagent sur les forums d'Autopano. Alors on va dire "il n'y a jamais eu problème, seulement des réponses incomplètes".
Par ailleurs, j'apprécie les panos de www.visites-interactives.eu
http://www.autopano.net/forum/t7321-promenons-nous-dans-les-bois.magic-and-mysterious-forest-vr

[gerard]

by gerard » Wed Oct 14, 2009 8:38 am

Hey,
Je préfère, et de très loin, la 3eme, ça c'est certain.
La colonade qui vient à  ta rencontre ...
La seconde serait parfaite si tu enlevais les personnes sur la gauche.
non ?

[marco-pano]

by marco-pano » Thu Oct 15, 2009 4:57 am

Hey,
Je préfère, et de très loin, la 3eme, ça c'est certain.
La colonade qui vient à  ta rencontre ...
La seconde serait parfaite si tu enlevais les personnes sur la gauche. non ?

D'accord sur la #3, la proximité de la colonnade donne une plus grande profondeur.
Pour la #2, sur l'aspect purement pictural, les personnes sont peut-être trop proches, trop "présentes".
Mais difficile d'écrire "une place populaire" puis de masquer les personnes. Paris a de nombreux parcs, de nombreuses personnes aiment s'y promener et se détendre sur la pelouse. C'est sympa, cela fait partie de la vie en ville.