Pano obtenu en forme de coussinet !

[cuibern]

Pano obtenu en forme de coussinet !

by cuibern » Mon Oct 15, 2007 8:58 pm

Bonjour,
Je viens d'esseyer la version démo d'auto pano pro en assemblant 3 images en vertical : le pano obtenu avant recadrage apparaît en forme de coussinet (=les 2 bords verticaux sont cintrés vers le centre et les 2 bords horizontaux sont bombés vers l'extérieur) ce qui, une fois le recadrage effectué, me fait perdre une partie de l'image...j'ai esseyé avec ces mêmes images un autre logiciel panoramic (HP mis à  dispo avec mon imprimante) sans rencontrer ce pb...j'imagine que je n'ai pas sélectionné la bonne option d'assemblage : quelqu'un peut-il me renseigner à  ce sujet ?
Merci !

[kalain]

by kalain » Wed Oct 17, 2007 6:24 pm

salut,

J'ai rencontré exactement le même problème (1.4.0RC2 win) avec un pano vertical de 5 images. La solution c'est d'appliquer un roulis de 90° et là  tout rentre dans l'ordre. Du moins le pano final est de forme rectangulaire mais pas dans le bon sens. (sauf pour ceux qui ont la fonction pivot sur leur écran. )
Plus sérieusement, j'ai du mal à  comprendre pourquoi le rendu (mode sphérique) d'un pano vertical de 5 images sortirait différemment d'un pano horizontal de 5 images. (lui aussi en mode sphérique.)
M'enfin c'est comme çà  sous APP.

C'est vrai qu'avant application du roulis de 90° y'a pas grand chose qui fonctionne correctement pour un pano vertical. (affichage en coussinet, la fenêtre "tailler" est complètement dans les choux. cf copie d'écran)
Normal ou pas. Je ne sais pas.

Alain

[AlexandreJ]

by AlexandreJ » Wed Oct 17, 2007 7:07 pm

Plus sérieusement, j'ai du mal à  comprendre pourquoi le rendu (mode sphérique) d'un pano vertical de 5 images sortirait différemment d'un pano horizontal de 5 images. (lui aussi en mode sphérique.)

Je sais que c'est un concept qui est assez difficile à  faire passer, mais en sphérique, la rotation de 90° ne conserve pas le panorama. C'est mathématique et j'ai peur qu'APP n'y soit vraiment pour rien.
J'avais rédigé un paragraphe sur cela ici : http://fr.wiki.autopano.net/Comprendre_les_types_de_projection

[kalain]

by kalain » Wed Oct 17, 2007 7:44 pm

Dans ce cas là  (pano vertical) ne vaudrait il pas mieux une projection cylindrique avec un axe de projection horizontal ? (l'axe de rotation de la prise de vue est parallèle à  l'axe de projection cylindrique)
C'est la même chose qu'un panoramique horizontal (axe de rotation vertical) et une projection cylindrique (axe de projection vertical)

Me gourre je ?

Parce que travailler un pano vertical à  l'horizontale c'est pas terrible.

Alain

Last edited by kalain on Wed Oct 17, 2007 7:46 pm, edited 1 time in total.

[marco-pano]

by marco-pano » Wed Oct 17, 2007 7:50 pm

C'est mathématique et j'ai peur qu'APP n'y soit vraiment pour rien.

Bonsoir à  tous. Alexandre, en attendant d'autres projections, ne changes rien à  la "mathématique" actuelle, j'arrive encore à  y retrouver des bases géométriques.

Je ne connais pas l'outil HP pour "sticher" des images mais je l'imagine conçu pour assembler quelques images rectilinéaires (type= assembler un scan fait en A4 d'une feuille A3). APP n'est pas fait pour cela aujourd'hui (Alexandre, me trompais-je ? dit l'éléphant).

Par défaut, APP fait sa première projection en mode "sphérique". Comme le montre l'écran de Kalain, avec 121,27 degré d'amplitude verticale (Phi= FieldOfView.Vertical), l'aspect en coussinet est normal, désagréable peut-être mais c'est l'application de cette projection). NB : ce pano mériterait un recentrage, direct ou par l'outil "lignes verticales".

Sur la première image (horizontale) montrée par Kalain, le panorama semble globalement plus "rectangle", cependant l'intérieur montre une forte déformation en "barillet" des murs qui sont supposés être parallèles, non ?

Laquelle la meilleure ? Aucune, si la destination est une vue directe sur écran ou une impression. Avec de fortes amplitudes (ou Fov), la projection sphérique est préférable mais se montre sur écran avec des visualisateurs adaptés (applet Java ou QTVR QuickTime, Beeloba saura vous en parler).

Si "cuibern" a 3 images en pano verticale, une projection "plannaires" pourrait convenir avec peut-être une élongation verticale assez forte, peu agréable aussi mais c'est "rectangle".

En attendant qu'Alexandre puisse intégrer d'autres projections (Tranverse Mercator mais comment régler les paramètres ? "Squaring the Circle in Panoramas" par Zelnik, intéressant mais délicat, qui ne semble pas avoir conduit à  une application ?).

Je sais que "GURL" a aussi beaucoup à  dire sur le sujet. à€ toi Georges.

Enjoy pano

[cuibern]

by cuibern » Wed Oct 17, 2007 7:56 pm

Merci pour vos commentaires et remarques : peu de réponses ont été faites à  mon premier post et je finissais par croire que j'avais dit une énormité ou une banalité qui ne nécessitaient pas de réponses !...le pano vertical semble peu pratiqué, et pourtant, je pense qu'il peut être plein de ressources ...En tous cas, et comme indiqué dans mon premier post, j'ai obtenu de meilleurs résultats ( à  mon petit niveau de débutant) avec un logiciel "basique" (mode "assemblage" avec le logiciel livré avec mon imprimante HP) qu'avec APP en réalisant auparavant une rotation de 90 ° de mes 3 images à  assembler .

[kalain]

by kalain » Wed Oct 17, 2007 8:03 pm

J'avais rédigé un paragraphe sur cela ici : http://fr.wiki.autopano.net/Comprendre_les_types_de_projection

Ok, vu.
En fait pour des panos verticaux, il manque une projection sphérique ou cylindrique avec axe de projection horizontal.

Alain

[AlexandreJ]

by AlexandreJ » Wed Oct 17, 2007 8:07 pm

Je ne connais pas l'outil HP pour "sticher" des images mais je l'imagine conçu pour assembler quelques images rectilinéaires (type= assembler un scan fait en A4 d'une feuille A3). APP n'est pas fait pour cela aujourd'hui (Alexandre, me trompais-je ? dit l'éléphant).

Oh si ca marche. Astuce : prendre l'editeur d'exif, mettre 1000mm pour tes images venant du scanner. Désactive la correction des lentilles et détecte. Fini ! Bravo APP. Ca marche du tonnerre.

En attendant qu'Alexandre puisse intégrer d'autres projections (Tranverse Mercator mais comment régler les paramètres ? "Squaring the Circle in Panoramas" par Zelnik, intéressant mais délicat, qui ne semble pas avoir conduit à  une application ?).

Très bon papier que j'ai lu il y a déjà  quelques temps !

---

Pour répondre à  cuibern, non, aucune énormité. Je comprends que la premiere fois, lorsqu'on regarde un panorama qui est vertical en sphérique, ce cousinet perturbe.
L'astuce qui consiste à  retourner le panorama de 90° est bonne et correspond à  ce que tu attends en fait. Car ce que tu attends, c'est que le panorama se déroule verticalement comme un cylindre couché horizontal devant toi. Dans ce cas, c'est pas un cylindre, mais une sphère. Et alors là , on me dit, mais la sphère c'est symétrique ??????? ( C'est là  en général que le problème se situe ). La sphère oui, mais pas la représentation plane de la sphère en angle ( theta de -pi à  pi ) et phi ( de -pi/2 à  pi /2 ). C'est comme le globe, on peut tracer la carte du monde en utilisant l'équateur comme plan central, mais on peut utiliser un autre plan aussi. Si on utilisait le meridien de greenwish comme plan moyen, on aurait l'arctique et l'antartique parfaitement représenté, mais pas ce qui se situe à  gmt+12 et gmt-12. Voila.

[marco-pano]

by marco-pano » Wed Oct 17, 2007 8:55 pm

Oh si ca marche. Astuce : prendre l'editeur d'exif, mettre 1000mm pour tes images venant du scanner. Désactive la correction des lentilles et détecte. Fini ! Bravo APP. Ca marche du tonnerre.

L'éléphant demande "pardon", j'avais oublié cette astuce du 1000 mm. La priorité est certainement de faire APP 1.4 final stable pour tous.

Mais après, si tu veux bien t'intéresser aux projections "linéaire" (orthophoto ou "je marche le long de la rue"), aux projections pour une vision "agréable" mais pas nécessairement juste des panos verticaux, je suis preneur.

Cordialement.

[fma38]

by fma38 » Thu Oct 18, 2007 8:14 am

En fait pour des panos verticaux, il manque une projection sphérique ou cylindrique avec axe de projection horizontal.

Effectivement, mais comme on le voit sur ton exemple, et comme Marco l'a souligné, ce seront alors les verticales qui seront déformées, et les horizontales qui seront bien droites. C'est plus étrange à  regarder dans le cas de bâtiments, mais peut être pratique pour d'autres types de photos.

J'ai justement un pano vertical fait en forêt où on voit un superbe arbre très coloré, bien éclairé. Comme le haut de l'arbre est au zenith, en projection classique, il est tout écrasé et déformé ; pour le moment, j'ai triché en remontant le point de vue : l'arbre, au centre, est correct, mais, bien sûr, l'horizon sur les bords du pano est courbé, et les arbres voisins penchent. à‡a fait assez "Blanche Neige dans la forêt", avec les arbres latéraux qui viennent menacer l'arbre central, mais je vais quand même tenter de tourner le pano de 90° pour voir si ce ne serait quand même pas mieux...

[kalain]

by kalain » Thu Oct 18, 2007 9:50 am

Effectivement, mais comme on le voit sur ton exemple, et comme Marco l'a souligné, ce seront alors les verticales qui seront déformées, et les horizontales qui seront bien droites. C'est plus étrange à  regarder dans le cas de bâtiments, mais peut être pratique pour d'autres types de photos.

.....mais je vais quand même tenter de tourner le pano de 90° pour voir si ce ne serait quand même pas mieux...

Une fois le pano tourné de 90°, l'utilisation de l'outil "Lignes Verticales" donne des résultats étranges. Faut que je vois un peu mieux comment utiliser l'outil car dans ce cas là  les lignes verticales (à  l'image) sont horizontales (à  l'affichage).
Bref pas simple...

[GURL]

by GURL » Thu Oct 18, 2007 12:01 pm

Oserais-je dire que la projection dite sphérique n'est "sphérique" que par abus de langage ? : à  mon avis elle est moins sphérique qu'une projection sur les 6 faces d'un cube !

Si on compare son résultat avec celui de la projection cylindrique* on constate que dans le voisinage de l'horizon il n'y a que peu de différence mais que près du zenith (ou du nadir) il est très différent : ce qui serait horriblement étiré en cylindrique se trouve "rabattu vers l'horizon." Le rabattement vertical qui a été choisi se justifie tout à  fait quand il s'agit de projeter le globe terrestre sur une planisphére (les distances sont fausses mais l'importance relative des différente régions du monde reste raisonnable, pour les géographes ce compromis est souvent valable.) Il convient bien aussi quand il s'agit de passer de la sphère sur laquelle les photos sont assemblées à  un fichier qui sera ensuite partiellement projeté (projection plane) par un viewer.

J'espère qu'un jour les photographes ne se croiront plus obligés de se limiter aux (très nombreux et très imaginatifs) systèmes de projection inventés par les géographes. Pour le moment il semble que beaucoup sont choqués quand ils commencent à  apercevoir que leurs photos ne sont qu'une des interprétations possibles de "la réalité" et surtout dérangés par le côté arbitraire des choix à  faire.
________
*: Le singulier de "la" projection cylindrique est lui aussi le résultat d'un choix. Il n'est pas arbitraire puisque sur terre la direction verticale joue un rôle très privilégié mais c'est uniquement à  cause de la pesanteur et comme vous l'avez peut-être constaté les appareils photo ne font aucune distinction entre les différentes directions (quand vous penchez l'appareil l'image tourne, quand c'est vous qui penchez la tête l'image reste fixe.)