 |
|
|
|
|
|
 |
| ||||||||
 |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||
|
|
| 
| User list | Rules | You are not logged in.
Francis wrote:
j'ai une Panosaurus et elle me déçoit dès qu'il s'agit de l'utiliser avec des temps de pose inférieur à 1/60s. La rigidité est déplorable avec un D70 + 18-70.
Or, j'utilise fréquemment des temps de pose entre 1 et 10 s.
Qu'en est-il de la Nodal Ninja de ce point de vue?
Les tests de Max Lyons (en particulier les 6 exemples qui se trouvent à la fin de cette traduction: http://slash72.club.fr/gurl/HARDWARE/fr … ja/max.htm ) conduisent à deux conclusions:
1) il n'y a pas beaucoup de différence dans ce domaine entre Nodal Ninnja et Panosaurus
2) il y a beaucoup de différence entre les photos prises avec le miroir relevé et les photos prises normalement, que ce soit avec une tête ou avec l'autre.
Max a refait des comparaisons quand il a testé la tête King Pano ( http://www.tawbaware.com/kingpano_review.htm ) sans que ça le fasse changer d'avis sur l'utilité de relever le miroir...
Quand j'ai tout mon temps ou quand j'utilise des vitesse lentes je régle le délai (une ou plusieurs secondes) entre le relevage du miroir et la prise de vue puisque c'est possible avec mon reflex Olympus. Les résultats sont corrects mais je n'ai pas fait de comparaisons systématiques (...et comme j'utilise un fisheye ce delai ne sert peut-être à rien!)
Notes:
- la Panosaurus actuelle est une évolution de celle testée.
- la Nodal ninja en est elle au modèle 3 avec un modèle 5 mieux adapté aux gros reflex en préparation.
- la tête 360 Precision à l'air d'être la plus rigide, mais c'est beaucoup plus cher.
Offline
La partie de ce topic qui a déviée sur les tetes motorisées a fait l'objet d'un nouveau topic, à la demande de beeloba. A suivre ici : http://forum.autopano.net/t962-tetes-pa … -motorisee
Offline
Je reviens sur ce que j'ai dit à propos de la Panosaurus
C'est vrai quelle est un peu chiante à manipuler et pas très précise.
Mais en relisant la rubrique http://forum.autopano.net/t979-tete-panoramique-diy
de Francis et Fma38 qui vont probablement sortir un "engin de guerre" 
Je me rappelle que la Panosaurus était dès son arrivée immédiatement opérationnelle et qu'elle a beaucoup apporté au débutant que j'étais.
En plus, j'ai pas le souvenir que les 85 euros m'aient manqués
A vouloir essayer tous les objectifs à toutes les focales, j'ai fini par redescendre sur terre.
Mon point de vue :
Le 360°/180° c'est bien avec un fish-eye si on en a un - autrement c'est galère à stitcher proprement -
Je veux dire par là que entre 4 (solution la plus chère aussi) et 40 images, il n'a pas photo en terme de "je vais faire combien de panos sphériques dans la journée, si il me faut 8 jours pour les traiter.
Pour la photo pano en mosaïque, le 35 mm ou le 50 mm, c'est super top.
Je devais trop en vouloir et pas assez connaître les limites du genre. 
Last edited by beeloba (2006-11-25 11:24:53)
Offline
beeloba wrote:
Le 360°/180° c'est bien avec un fish-eye si on en a un - autrement c'est galère à stitcher proprement -
Je veux dire par là que entre 4 (solution la plus chère aussi) et 40 images, il n'a pas photo en terme de "je vais faire combien de panos sphériques dans la journée, si il me faut 8 jours pour les traiter.
En fait les choses sont moins difficiles avec un très grand angle (plus large que 28 mm equ.) mais ces objectifs sont assez peu courants. On peut aussi faire des QTVR qui font moins de 360° (c'est tout à fait possible, très intéressant, pas très à la mode mais mieux adapté à beaucoup de sujets!)
Si je me risquait à donner des conseils, ça donnerait:
- avec un compact d'abord un trépied et ensuite une tête Panosurus
- avec un bridge ou un compact haut de gamme un bon trépied et une Panosaurus ou une Nodal Ninja
- avec un reflex il faut "mettre en accord" les objectifs, le pied et la tête panoramique. Avec les objectifs "kits" un pied dont la qualité est soignée et les mêmes têtes panoramiques on peut déjà faire énormément de choses. Pour ce qui est des fisheyes on peut constater que les prix aux US ont déjà baissés (c'est bon signe...)
J'ai longtemps utilisé un bridge, des compléments optiques, un pied Basic Manfrotto et une Panosaurus. Actuellement j'utilise un reflex Olympus avec les 2 objectifs kits et un fisheye, j'ai du changer de pied à cause de la poignée génante avec le fisheye mais je suis resté dans le "bas de gamme Manfrotto". Je suis entrain de tester une Nodal Ninja 3 (très compacte, rigide) mais je ne pense pas que la différence avec la Panosaurus se verra sur les résultat.
Avec les reflex haut de gamme et surtout avec les objectifs les plus lourds les choses deviennent plus délicates mais il ne faut pas oublier que l'adresse du photographe intervient toujours dans la qualité technique du résultat...
Last edited by GURL (2006-11-25 14:47:10)
Offline
Salut,
Vous avez une caisse à outils ?
Oui !
Vous trouverez bien de quoi faire une tête panoramique sphérique !
Offline
Je vote pour tête panoramique de l'année. 
Offline
Je ne suis pas certain que ce soit une tête 'entrée de gamme' ! Rien que pour la clé à cliquet, ça doit chiffrer
Par contre, la partie où est fixée l'APN me plaît bien... On trouve ça où ?
Offline
L'image de la "Monster Garage" viens de chez Michel Thoby.
http://geoimages.berkeley.edu/worldwide … Thoby.html
Matériaux utilisés c'est ici
http://michel.thoby.free.fr/MonsterGara … ohead.html
Ecris-lui il réponds - En tous cas il m'avais répondu
Offline
beeloba wrote:
L'image de la "Monster Garage" viens de chez Michel Thoby.
Je ne savais plus d'où provenait cette image. Je sais maintenant.
Mais ça m'a bien plu.
Je ne pensais pas que c'était sérieux, que c'était simplement pour le fun.
Offline
Le réglage de la mise à niveau en variant la longueur des pates est possible mais pénible. Sur le second, où le débloquage se fait par des petits leviers et où les pieds coulissent bien, c'est précis et rapide.
------------------------------------
Noter Fanget Høj
Offline
