Image-stitching and virtual tour solutions My account Updates
It is currently Tue Sep 23, 2014 9:25 pm

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 7 posts ] 
Author Message
PostPosted: Fri Nov 13, 2009 9:44 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Il a au Monde une Médiatrice qui publie chaque semaine un article à  propos des réactions des lecteurs. Comme vous pouvez l'appercevoir ci-dessous, le lire ici http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/11/13/photomontage-par-veronique-maurus_1266742_3232.html ou dans le journal daté du samedi 14, son article est consacré à  un panorama pris à  proximité d'une station du RER et illustrant un article dont le titre était "Seine-Saint-Denis, l'envers du décor".

Des lecteurs ont remarqué que certaines personnes figuraient plusieurs fois et en ont déduit que le photographe les avait dupliquées pour avoir un effet de foulle (ce en quoi ils ont tort: le nombre de personnes ajoutées doit être à  peu près équivalent au nombre de personnes qui sont passées devant le photographe pendant la durée de la prise de vue mais n'ont pas été photographiées parce qu'elles allaient en sens contraire du mouvement de l'appareil - par ailleurs pour ce qui est de pouvoir ajouter ou retrancher des passants le fait qu'il s'agisse d'un panorama ne change rien.)

Ceci dit j'avais trouvé l'effet plutôt bizarre: la photo est difficile à  interpréter, on a l'impression que les gens marchent en rond un peu dans tous les sens, paradoxalement les personnes qui sont à  l'extrême droite et à  l'extrême gauche vont dans la même direction (le pano fait à  mon avis presque 360°.)

Pour que les choses soient claires et que les lecteurs puissent décider s'ils font confiance ou non au journal et pour éviter aux photographes d'avoir le sentiment de tricher (ils savent, les lecteurs ne savent pas) il me semble qu'il serait bon que les panoramas soient signalés en tant que tel quand ils sont publiés dans dans la presse d'information , par la mention assemblage ou, pourquoi pas, photomontage?



_________________
Georges


Last edited by GURL on Fri Nov 13, 2009 9:53 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Feb 25, 2010 7:39 pm 
Offline
Member

Joined: Fri Aug 14, 2009 3:03 pm
Posts: 13
Salut,

D'un autre côté, c'est quand même pénible de devoir tout justifier au niveau créatif ... Il m'arrive assez souvent, quand je montre des photos, que l'on me demande "si c'est retouché ?". Bien j'ai du mal à  répondre ... Oui, j'ai ajusté les niveaux, contraste, ... mais si je ne fais rien, est-ce bien LA réalité que je montre ? et pour les panos, c'est la même question : c'est retouché ?
"Avant", à  l'époque de l'argentique, quand le labo corrigeait, la question ne se posait pas ...

Stef


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Feb 25, 2010 9:06 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
sledof wrote:
"Avant", à  l'époque de l'argentique, quand le labo corrigeait, la question ne se posait pas ...

Tout à  fait.

Sauf que là  il s'agit d'un journal et qu'il est naturel que les lecteurs s'inquiètent de ce que le photographe puisse montrer autre chose que ce qu'il a réellement vu.

En fait comme il était aussi possible de tricher avec l'argentique la situation est plus claire maintenant puisque des lecteurs qui étaient confiants sont devenus méfiants. Un exemple: un photographe (très maladroit !) a manipulé un photo prise après un bombardement en dupliquant des nuages de fumée, probablement pour mieux exprimer son indignation. à‡a a fait scandale. S'il avait assombri la fumée l'effet aurait été plus percutant (une fumée noire est beaucoup plus inquiétante qu'une fumée blanche) mais ça n'aurait choqué personne...

J'avais relevé cet article du Monde parce qu'il publie parfois des panoramas assemblés sans "couture" visible mais aussi parfois des photos seulement juxtaposées et que je me suis demandé si la visibilité des raccords correspondait à  un souci déontologique...

_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Feb 26, 2010 8:55 am 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Tu aurais l'article en plus grand GURL ?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Feb 26, 2010 9:45 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/11/13/photomontage-par-veronique-maurus_1266742_3232.html

J'avais pas osé le mettre en format lisible mais à  ma surprise il est encore accessible en ligne (j'espére que ça marche aussi pour toi, pour moi (à  cause d'un bug?) j'ai un statut de demi abonné sans rien payer (à  moins que "l'abonnement" soit gratuit - comprend rien!)

_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Apr 03, 2010 10:38 am 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
En forme de conclusion :lol:



_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Apr 06, 2010 11:56 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
D'ailleurs, dans le numéro daté du 7 avril ...



_________________
Georges


Last edited by GURL on Wed Apr 07, 2010 12:00 am, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 7 posts ] 

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group