A combien peut-on estimer le prix d'une photo?  

Forum ouvert à toute discussion autour de la photographie, le panorama, ou encore informatique et photo.
no avatar
Andre
Member
 
Posts: 181
Joined: Sat Nov 08, 2008 6:30 pm
Location: Verlaine(Prov.Liege), Belgique

A combien peut-on estimer le prix d'une photo?

by Andre » Fri Dec 12, 2008 11:10 pm

Le prix d'une photo, tout comme le prix d'une peinture est quelque chose de très subjectif.
Un peintre ou un photographe connu peut se permettre de vendre une de ses "oeuvres" à  un prix plus élévé qu'un quidam quelconque, tout n'est qu'une question d'appréciation de la part de l'acquéreur...
L'objet de mon message est celui-ci :

J'ai fait une photo assez remarquable d'un site touristique et j'en ai envoyé une copie au service de gestion de ce site.
Quelques jours après, quelle ne fut pas ma surprise de recevoir un mail me demandant mes conditions de cession de mes droits d'auteur pour une utilisation illimitée de l'original de cette photo, panneaux publicitaires, invitations, publication dans la presse, etc.... Fichier en haute résolution que j'aurais à  leur fournir sur CD.

N'ayant jamais traité ce genre d'affaire, j'ai difficile à  évaluer cela...
Etre trop "gourmand" risque de décourager l'acquéreur.....négocier cela à  vil prix, me laisserait le goût amer de m'étre fait arnaquer....
Ce fichier a une résolution de +/- 14000 x 5400 pixels à  72dpi

Quelqu'un sur ce forum a-t-il l'idée d'un "juste" prix?
Last edited by Andre on Sat Dec 13, 2008 3:25 am, edited 1 time in total.
André
Canon 7D, EFS 15-85mm 1:3.5-5.6, EFS 18-55mm 1:3.5-5.6 , EFS 55-250mm 1:4-5.6 , EF 100mm Macro 1:2.8, Canon EF 70-200mm L 2.8 IS II, Canon EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5, Samyang Fish-eye 8mm 3.5, Pano Head Nodal Ninja 5 + RD16

User avatar
pano
Member
 
Posts: 18
Joined: Fri Dec 12, 2008 7:18 pm

by pano » Sat Dec 13, 2008 10:54 am

Bjr
Tu as raison de dire que le prix d'une photo est très subjectif lorsqu'il dépend de la "renommée" de son auteur.
Mais avant cela il dépend surtout de l'aspect commerciale de son exploitation par sa diffusion.
Il s'agit d'un site touristique et tu imagines sans mal que si par exemple, celui-ci se trouve être le Lion de Belfort, sa diffusion sera moindre par rapport à  celle que pourrait en faire le site de la Tour Eiffel.
Je te site ces exemples pour que tu comprennes mieux quel est l'enjeu. La tour Eiffel est diffusée copieusement dans les médias à  l'échelle internationale et ne représente pas juste une image de marque de la France. Elle est aussi une entreprise qui engrange de bons gros bénéfices et fait vivre un tas de monde.
De plus, cette même Tour Eiffel, te demanderait, elle, des droits d'exploitation, si par hasard tu en faisais une simple carte postale tirée à  200 exemplaires, produite avec tes petits moyens. Elle se paye aussi sur toutes les exploitations de son image faite sans son contrôle. C'est le cas pour les statuettes... les revendeurs reversent un droit à  la tour Eiffel .
Dans ton cas, il me semble que même si tu as de la difficulté à  estimer ta valeur artistique, tu peux déjà  établir cette valeur commerciale.
Demande donc le "Plan Media" de ce cette diffusion à  tes "premiers clients".
Des droits d'auteur ne se cèdent jamais de façon illimitée dans le temps, ni géographiquement (régionale, nationale ou internationale) ni dans le nombre et quantité de sa diffusion.
Autre parenthèse... Ne leur donne pas l'exclusivité. Tu restes propriétaire de ton image et parallèlement, pourquoi pas la déposer en agence puisqu'elle semble susciter un bel intérêt?
Maintenant, à  toi de tenir un discours suffisamment rassurant auprès de ces gens, afin de leur faire comprendre que tu ne vas pas les assassiner sur le tarif mais que tu as besoin du plan média pour l'établir et que tu mettras quelques conditions à  ton contrat, somme toute très acceptables pour eux.
Si par bonheur, celui-ci s'avérait large et important, ce que je te souhaite, je te conseillerais de te mettre en rapport avec un avocat légiste du droit d'auteur, un agent ou un syndicat de photographe, pour qu'il(s) t'aide(nt) dans ta démarche. Tout ces gens possèdent des barèmes de droit.
Good Luck

no avatar
Andre
Member
 
Posts: 181
Joined: Sat Nov 08, 2008 6:30 pm
Location: Verlaine(Prov.Liege), Belgique

by Andre » Sat Dec 13, 2008 11:55 am

Merci pour ces premières infos.

Dans ton message, tu dis " Des droits d'auteur ne se cèdent jamais de façon illimitée dans le temps, ni géographiquement (régionale, nationale ou internationale) ni dans le nombre et quantité de sa diffusion. Autre parenthèse... Ne leur donne pas l'exclusivité."

C'est justement cela qu'il m'est demandé. De leur laisser l'exclusivité...
André
Canon 7D, EFS 15-85mm 1:3.5-5.6, EFS 18-55mm 1:3.5-5.6 , EFS 55-250mm 1:4-5.6 , EF 100mm Macro 1:2.8, Canon EF 70-200mm L 2.8 IS II, Canon EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5, Samyang Fish-eye 8mm 3.5, Pano Head Nodal Ninja 5 + RD16

no avatar
bazaar
Member
 
Posts: 302
Joined: Tue Feb 14, 2006 12:04 am
Location: Rhône-Alpes, Bourgogne, Centre

by bazaar » Sat Dec 13, 2008 12:08 pm

Salut,

l'UPC édite un barème pour ses membres, avec les différents types d'utilisation possible..
"Illimité "est illégal premièrement. Les impots imposent une durée de cession.
A priori c'est une très grosse boite, car au vu des utilisations qu'ils demandent..
Deja tu ne pourra facturer que si tu es déclaré comme photographe (même en activité secondaire...) auprès des impots, car un contrat de cession de droits est un document officiel.

A la louche, 1000€ ta photo. pour x années. Mais renseigne toi à  l'UPC.. je connais pas le bareme exact..

User avatar
pano
Member
 
Posts: 18
Joined: Fri Dec 12, 2008 7:18 pm

by pano » Sat Dec 13, 2008 12:20 pm

Oooops....
Bon, en fait ça se pratique.... très rarement, mais ça se fait. Mais ce n'est pas gratuit.
J'ai un ami qui l'a fait pour Nouvelle Frontière, en cédant la photo du soleil couchant sur la grande Mosquée d'Istanbul. Photo exceptionnelle des années 80, prise avec un 1500mm, ou le soleil est écrasé...
Sauf qu'il l'a fait au bout de dix ans d'exploitation en agence et contre une forte somme.
Aujourd'hui, beaucoup de centres culturels dont les sites touristiques font partie, essayent de se constituer une banque d'image à  moindre frais, bien sur.
Donc, dans le cas de ta photo, ils n'ont pas la moindre idée de comment l'exploiter aujourd'hui (donc pas de plan média fixe). Mais sois certain, que si ils devaient en avoir les droits, tu la retrouverais de partout sur les murs, dans la presse, sur internet et jusque sur tes godasses ;) ...
Je comprend complètement l'enthousiasme de voir ta photo diffusée, et il faut chercher à  le faire, car le grand principe de l'image est d'être vue!!!! mais essayes plutôt la voie classique d'un dépôt en agence ou de te faire seconder par une personne du métier.
Bon, la aussi, il y a quelques margoulins à  éviter... mais il y a aussi des gens très bien.

User avatar
pano
Member
 
Posts: 18
Joined: Fri Dec 12, 2008 7:18 pm

by pano » Sat Dec 13, 2008 12:26 pm

1000€ à  la louche???????? NON!!!!!
Effectivement, rapproche toi de l'UPC. Leur barème est une bonne base. Encore faut-il, encore une fois connaître le plan media!!!
donc, NON, pas 1000€

Je ne connaissais pas cette obligation d'être reconnu pro pour pouvoir vendre. Enfin, oui, c'est vrai qu'il s'agit de droits "d'auteur", donc il est logique qu'il faille être reconnu comme tel. Il doit bien exister une voie possible dans ton cas t'évitant tout le tralala administratif tout en restant légal.

User avatar
fma38
Member
 
Posts: 5827
Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Location: Grenoble, France

by fma38 » Sat Dec 13, 2008 12:29 pm

Le problème, c'est de pouvoir faire une facture, en particulier pour une administration... Là , il faut impérativement être déclaré (ça prend 10 mn au centre des impôts, et il y a 3 fois rien à  remplir comme papiers).
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100

no avatar
Andre
Member
 
Posts: 181
Joined: Sat Nov 08, 2008 6:30 pm
Location: Verlaine(Prov.Liege), Belgique

by Andre » Sat Dec 13, 2008 4:24 pm

fma38 wrote:Le problème, c'est de pouvoir faire une facture, en particulier pour une administration... Là , il faut impérativement être déclaré (ça prend 10 mn au centre des impôts, et il y a 3 fois rien à  remplir comme papiers).

En fait oui, il s'agit d'un site culturo-touristique assez important de la région géré par l'Administration Culturelle de la Province de Liege en Belgique...donc facturation certainement obligatoire et je ne suis pas photographe professionnel
André
Canon 7D, EFS 15-85mm 1:3.5-5.6, EFS 18-55mm 1:3.5-5.6 , EFS 55-250mm 1:4-5.6 , EF 100mm Macro 1:2.8, Canon EF 70-200mm L 2.8 IS II, Canon EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5, Samyang Fish-eye 8mm 3.5, Pano Head Nodal Ninja 5 + RD16

no avatar
Andre
Member
 
Posts: 181
Joined: Sat Nov 08, 2008 6:30 pm
Location: Verlaine(Prov.Liege), Belgique

by Andre » Sat Dec 13, 2008 4:39 pm

pano wrote:1000€ à  la louche???????? NON!!!!!
Effectivement, rapproche toi de l'UPC. Leur barème est une bonne base. Encore faut-il, encore une fois connaître le plan media!!!
donc, NON, pas 1000€

Je ne connaissais pas cette obligation d'être reconnu pro pour pouvoir vendre. Enfin, oui, c'est vrai qu'il s'agit de droits "d'auteur", donc il est logique qu'il faille être reconnu comme tel. Il doit bien exister une voie possible dans ton cas t'évitant tout le tralala administratif tout en restant légal.

Je ne pensais pas non plus à  un prix pareil. Si, évidemment, ils me proposent cela,je ne dirai pas non... ;)
Si je compte les heures de travail pour faire quelque chose de propre et le matériel investi (même si c'est pour mon hobbi), ce n'est pas cette photo qui va me faire rentrer dans mes frais ! ;)

Si le marché se conclu, j'aurai quand même la satisfaction de me sentir "reconnu" :)
"Reconnu" mais pas arnaqué, bien sûr.... :|
Last edited by Andre on Sat Dec 13, 2008 4:40 pm, edited 1 time in total.
André
Canon 7D, EFS 15-85mm 1:3.5-5.6, EFS 18-55mm 1:3.5-5.6 , EFS 55-250mm 1:4-5.6 , EF 100mm Macro 1:2.8, Canon EF 70-200mm L 2.8 IS II, Canon EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5, Samyang Fish-eye 8mm 3.5, Pano Head Nodal Ninja 5 + RD16

User avatar
pano
Member
 
Posts: 18
Joined: Fri Dec 12, 2008 7:18 pm

by pano » Sat Dec 13, 2008 6:01 pm

Quand je disais non, c'était pour l'inverse. 1000€ tout droit cédés me parait illusoire.
Mais on parle dans le vide la. Si tu nous en disais un peu plus, ne serait ce que pour se rendre compte si ce site est d'envergure Nationale ou simplement régionale... etc

no avatar
bazaar
Member
 
Posts: 302
Joined: Tue Feb 14, 2006 12:04 am
Location: Rhône-Alpes, Bourgogne, Centre

by bazaar » Mon Dec 15, 2008 11:05 pm

Attention j'ai dit déclaré au CDI, comme photographe en activité secondaire, pas pro!! J'ai jamais dit pro!!
Pour etre inscrit à  l'UPC, pas non plus besoin d'etre pro..

Et connaissant le prix d'une utilisation d'UNE photo avec cession des droits sur une durée et une utilisation limités, et au vu de l'importance de ta boite, qui demande une utilisation illimitée, alors je continue à  penser que 1000€, c'est pas trop..

User avatar
trekker317
Member
 
Posts: 372
Joined: Sat Jul 14, 2007 10:28 am

by trekker317 » Tue Dec 16, 2008 8:22 am

Au vu de vos différents échanges, je suis de l'avis de Xavier. 1000 Euros n'est pas excessif - loin de là  !

Il faudrait connaître cependant la taille et la qualité de l'image fournie : est-elle en tif, 16 bits, RVB ,300 ou 350 dpi et a-t-elle une taille conséquente ?

Si la photo est très petite en taille, il se peut que le prix soit trop élevé. Par contre, si c'est une méga photo, le prix risque d'être ridiculement bas.

Mais quoiqu'il en soit, vendre à  une grosse boîte une photo qui va l'exploiter visiblement en long et en large, faut pas se laisser marcher sur les pieds. Il n'y a qu'à  imaginer tout ce qu'une photo peut rapporter en termes de bénéfices pour une société. On est en plein dans la civilisation de l'image, il n'y a plus que ça qui fait vendre. Donc, pas de sentimentalisme SVP.

User avatar
pano
Member
 
Posts: 18
Joined: Fri Dec 12, 2008 7:18 pm

by pano » Tue Dec 16, 2008 10:44 am

@ bazaar & trekker: Je partage complètement votre avis mais je crois que je me suis mal exprimé lorsque je dis que 1000€ est illusoire.

C'est tout simplement pas assez.
Si l'organisme dont parle André, avait eu à  produire cette image, ils auraient dépensé plus en honoraires du photographe, frais technique, déplacement, repas, traitement de l'image... et la nous n'avons pas encore parlé de droits d'auteur.

Ce qui coûte cher à  une société qui exploite une image, ce n'est pas sa production, mais sa diffusion avec l'achat d'espace dans les médias, magasines, affichages, TV, plaquettes...
Donc, pour vous donner un ordre d'idée concret, 1000€ représente tout juste les droits que touche un photographe pour une affiche tirée à  7000 exemplaires diffusée en abri-bus sur une période de 15 jours en régionale.
Encore une fois, il est très difficile de parler sans connaître le type d'utilisation qui sera faite de cette image et donc de l'achat d'espace... ce que j'appelais plus haut, le plan média. Mais c'est le principe de lacher ses droits "Définitivement".
C'est pourquoi, Andre doit se poser la question sur la fréquence de communication que fera cet organisme, de son image. A t'il une envergure Régionale, Nationale ou internationale?
Dans un même ordre d'idées, il m'est arrivé de lacher des droits pour 100 ou 200 euros seulement. Cela a été le cas, par exemple, pour un tout petit musée à  l'île de la Réunion et qui doit bien faire.... Oula.... 25 mètres carrés d'exposition.
Clairement, dans ce cas, je ne prenais pas le risque de voir ma photo diffusée outrageusement dans le métro, ou dans Paris Match et le Times.
(Et en plus, j'étais très flatté d'entrer dans un musée.... Bon, ce n'est pas encore Le Louvre, le Prado ou le MoMA de New York, mais y'a un début à  tout) :)

Quelques barèmes existent mais ne servent que de base. Une tentative de légiférer les droits, "les mêmes pour tous", avait été tenté sans succès sous le ministère de Jack Lang.
Pourquoi cela a t'il échoué? Et bien, il est simple à  comprendre que le prix d'un grand photographe ne peut être le même qu'un illustre inconnu. A prix egal entre Sebastao Salgado et moi, un client va choisir Salgado...Curieux, je ne comprend pas son choix!!!
Rassurez-vous, on se fait tous piéger par les droits d'auteur. Lorsqu'un client me demande de lui établir un devis pour une diffusion presse dans 2 magasines à  l'étranger, plus 1 Français, plus une PLV, plus l'utilisation sur le site du client, sur une période d'un an, on peut être certain qu'il aura aussi oublié de mentionner qu'elle fera l'objet de parutions dans une petite plaquette et qu'elle figurera aussi dans bons nombre d'utilisations en interne à  sa société (Rapport Annuel, journal de la Sté...). De plus, ce client m'aura laissé établir ce budget sans rien dire pour au final me "concéder" ce prix... mais pour une période de deux ans.

@Andre: si tu as besoin d'un coup de main pour évaluer ces droits, envoies moi par MP plus d'infos. Je dispose de quelques barèmes qui peuvent tenir compte d'une base de départ pour toi.

User avatar
trekker317
Member
 
Posts: 372
Joined: Sat Jul 14, 2007 10:28 am

by trekker317 » Tue Dec 16, 2008 12:12 pm

Merci Pano. Je suis complètement ok avec ce que tu dis. J'ai oublié de signer "Ma" tout-à -l'heure, mais ce n'est pas grave, Thierry est au courant des prix lui aussi. Ce qui m'a vraiment aidée à  y voir plus clair, c'est :

- des bouquins de "vrais" photographes où ils parlent de ce sujet.
- Le portail "Fotosearch" où l'on se rend compte de la difficulté à  établir un prix "tout seul" dans son coin.
- Une inscription auprès d'une agence photo.

Je concluerais par une maxime d'une personnalité connue mais dont j'ai oublié le nom :

NE PAS RECONNAITRE SON PROPRE TALENT, C'EST FACILITER LA REUSSITE DES MEDIOCRES.

"Ma"

no avatar
Andre
Member
 
Posts: 181
Joined: Sat Nov 08, 2008 6:30 pm
Location: Verlaine(Prov.Liege), Belgique

by Andre » Wed Dec 17, 2008 9:31 pm

trekker317 wrote:Au vu de vos différents échanges, je suis de l'avis de Xavier. 1000 Euros n'est pas excessif - loin de là  !

Il faudrait connaître cependant la taille et la qualité de l'image fournie : est-elle en tif, 16 bits, RVB ,300 ou 350 dpi et a-t-elle une taille conséquente ?

Si la photo est très petite en taille, il se peut que le prix soit trop élevé. Par contre, si c'est une méga photo, le prix risque d'être ridiculement bas.

Mais quoiqu'il en soit, vendre à  une grosse boîte une photo qui va l'exploiter visiblement en long et en large, faut pas se laisser marcher sur les pieds. Il n'y a qu'à  imaginer tout ce qu'une photo peut rapporter en termes de bénéfices pour une société. On est en plein dans la civilisation de l'image, il n'y a plus que ça qui fait vendre. Donc, pas de sentimentalisme SVP.

Voici ma réponse:

Taille de l'image : 14622 x 5564 soit 81356808 pixels (81Meg pixels) à  72 pdi (résolution native d'une image Raw du Canon 40d).
La pano est une fusion de 41 photos raw traité en format Jpeg sous Autopano et post-traité HDR sous Photomatix Pro 3 et Nik Viveza (Photoshop)
Photoshop indique une taille d'impression possible de 515 cm x 196 cm (72dpi)
Format Jpeg qualité maximale (12)

Le site me proposant l'achat est un site à  caractère culturo-touristique régional géré par l'Administration des Affaires culturelles de la Région Wallonne -Province de Liege - le lieu proprement dit un château où il y a des manifestations culturelles (expositions de différents artistes, notemment...) d'avril à  fin septembre
André
Canon 7D, EFS 15-85mm 1:3.5-5.6, EFS 18-55mm 1:3.5-5.6 , EFS 55-250mm 1:4-5.6 , EF 100mm Macro 1:2.8, Canon EF 70-200mm L 2.8 IS II, Canon EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5, Samyang Fish-eye 8mm 3.5, Pano Head Nodal Ninja 5 + RD16

User avatar
pano
Member
 
Posts: 18
Joined: Fri Dec 12, 2008 7:18 pm

by pano » Thu Dec 18, 2008 7:49 pm

André
Selon les barèmes à  ma disposition, et en imaginant que c'est à  but non lucratif, ni site marchand, et sur support "seul de l'internet" et de leur "seul site" pour promouvoir leur chateau, avec moins de 100 000 connexions/mois je trouve ceci:

Internet/ Sites culturels (organisme à  but non lucratif) et/ou sites institutionnels sans recette avec accès gratuit:

"Conformément à  l'article L.131.4 alinéa 2 du code de la propriété intellectuelle, en l'abscence de base de calcul de la rénumération de la reproduction et de la communication au public des oeuvres par des organismes à  but non lucratif est déterminé forfaitairement".

Sites dont la fréquentation est < à  100 000 connexions par mois:
1 Photo : (3 mois 20€) (6 mois 25€) (1 an 30€) (2 ans 35€) (par an suppl 10€)

Donc, effectivement 1000€ me parait être élevé... à  toi de voir
Good Luck

no avatar
Andre
Member
 
Posts: 181
Joined: Sat Nov 08, 2008 6:30 pm
Location: Verlaine(Prov.Liege), Belgique

by Andre » Thu Dec 18, 2008 10:40 pm

pano wrote:André
Selon les barèmes à  ma disposition, et en imaginant que c'est à  but non lucratif, ni site marchand, et sur support "seul de l'internet" et de leur "seul site" pour promouvoir leur chateau, avec moins de 100 000 connexions/mois je trouve ceci:

Internet/ Sites culturels (organisme à  but non lucratif) et/ou sites institutionnels sans recette avec accès gratuit:

"Conformément à  l'article L.131.4 alinéa 2 du code de la propriété intellectuelle, en l'abscence de base de calcul de la rénumération de la reproduction et de la communication au public des oeuvres par des organismes à  but non lucratif est déterminé forfaitairement".

Sites dont la fréquentation est < à  100 000 connexions par mois:
1 Photo : (3 mois 20€) (6 mois 25€) (1 an 30€) (2 ans 35€) (par an suppl 10€)

Donc, effectivement 1000€ me parait être élevé... à  toi de voir
Good Luck

Merci pour toutes ces infos. 10 avis valent mieux qu'un seul. Maintenant je peux me faire une petite idée. Je vais leur demander combien ils m'en proposent, et si, ma foi, leur offre me parait valable, je me lancerai dans l'aventure....:)
Tout compte fait, je n'ai rien à  perdre puisque je ne pensais même pas que ce pano susciterait autant d'intérêt ! :D
André
Canon 7D, EFS 15-85mm 1:3.5-5.6, EFS 18-55mm 1:3.5-5.6 , EFS 55-250mm 1:4-5.6 , EF 100mm Macro 1:2.8, Canon EF 70-200mm L 2.8 IS II, Canon EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5, Samyang Fish-eye 8mm 3.5, Pano Head Nodal Ninja 5 + RD16

no avatar
Oliviervallouise
Member
 
Posts: 378
Joined: Sun Jan 27, 2008 9:19 pm
Location: Vallouise, Hautes-Alpes

by Oliviervallouise » Mon Dec 29, 2008 1:43 am

Sans entrer dans les détails du Code de la Propriété intellectuelle (et pourtant il le faudrait car c'est intéressant), voici quelques remarques.

@ Pano : le barême que tu présentes est scandaleusement bas… Un photographe se doit de refuser ce genre de barême.

@ André : Plusieurs remarques.

1. Tu dois demander à  ce que la cession des droits de reproduction de ta photographie fasse l'objet d'un contrat de « cession de droits » où tout sera indiqué, poste par poste : panneau publicitaire, brochure, site internet, cartes postales, etc. Car tu dois pouvoir contrôler l'usage qui est fait de ton cliché (tu as un droit moral) et te faire rémunérer en conséquence.

2. Si l'organisme te demande l'exclusivité pour la reproduction de ta photographie, tu dois monnayer cette exclusivité en supplément de tout le reste.

3. Ensuite, tu t'adresses à  une agence photographique de qualité (pas la peine toutefois d'aller taper à  la porte des plus grandes) par le biais de leur site internet, et tu demandes leurs tarifs de cessions de droits pour une photo quelconque en reprenant les cas de figures de ta propre photo (panneau publicitaire, brochure, etc.). Inutile d'expliquer les raisons de ta demande : dis-leur simplement que tu fais partie d'une association qui veut et blablabla et blablabla…

4. Tu demandes à  l'organisme qui souhaite exploiter ta photo de faire une proposition en détaillant tous les usages qu'il souhaite en faire et les tarifs pour chaque poste : une photo reproduite sur des panneaux de 4x6 m dans le métro de Paris, ça n'a pas la même valeur marchande qu'une photo reproduite sur une carte de vÅ“ux.

5. Tu compares les deux devis ; si le devis de l'organisme qui veut ta photo est très bas par rapport aux pratiques de l'agence (mettons dans un rapport de 1 pour 10), tu vas négocier ; si le tarif qu'il te propose est proche de celui de l'agence (mettons dans un rapport de 1 pour 2), tu peux accepter.
Le principe de base c'est que si ta photo est de qualité telle qu'elle puisse devenir l'emblème du site touristique, le service en question aurait accédé aux demandes financières de l'agence photographique ou d'un photographe proffessionnel ; c'est donc par rapport à  cela que tu dois te situer.

6. Tu demandes, dans le contrat, à  donner ton « Bon à  Tirer » pour chaque usage de ta photo ; cela te permet notamment d'avoir un droit de regard au moment de l'impression…

7. Si la cession de ta photographie se fait avec un contrat, je pense que le droit fiscal belge a prévu le cas et que tu déclareras cette somme dans les rémunérations diverses en sus de ton salaire ; ça ne devrait pas poser de problème outre mesure.
Last edited by Oliviervallouise on Mon Dec 29, 2008 2:00 am, edited 1 time in total.

no avatar
beeloba
Member
 
Posts: 1930
Joined: Fri Aug 18, 2006 10:51 pm

by beeloba » Mon Dec 29, 2008 1:51 am

Alex ou Rami, au secours !
Sur Panophoto.org ce sujet nécessite une connexion des membres inscrits et n'est pas lisible au 'visiteurs'
N'y Aurait-il pas moyen de réserver ce genre de sujets pour les seuls membres… ne donnons pas au faux membres un moyen de se renseigner sur nos réflexions internes… AMHA !!

no avatar
Oliviervallouise
Member
 
Posts: 378
Joined: Sun Jan 27, 2008 9:19 pm
Location: Vallouise, Hautes-Alpes

by Oliviervallouise » Mon Dec 29, 2008 1:52 am

Andre wrote:Le site me proposant l'achat est un site à  caractère culturo-touristique régional géré par l'Administration des Affaires culturelles de la Région Wallonne -Province de Liege - le lieu proprement dit un château où il y a des manifestations culturelles (expositions de différents artistes, notemment...) d'avril à  fin septembre

Ils sont certainement comme tous les services culturels de l'à‰tat ou des collectivités locales et territoriales en France : ils passent leur temps à  payer très très très très cher des audits, des conseils, des colloques, des campagnes de communication, des brochures, et que sais-je encore… Ils dépensent certainement un fric monstrueux pour des merdouilles innommables qui finissent toujours à  la poubelle…

Ils doivent donc rémunérer correctement un photographe qui leur fournit un travail de qualité…

no avatar
Oliviervallouise
Member
 
Posts: 378
Joined: Sun Jan 27, 2008 9:19 pm
Location: Vallouise, Hautes-Alpes

by Oliviervallouise » Mon Dec 29, 2008 1:55 am

beeloba wrote:Alex ou Rami, au secours !
Sur Panophoto.org ce sujet nécessite une connexion des membres inscrits et n'est pas lisible au 'visiteurs'
N'y Aurait-il pas moyen de réserver ce genre de sujets pour les seuls membres… ne donnons pas au faux membres un moyen de se renseigner sur nos réflexions internes… AMHA !!

Beeloba : à  mon humble avis, ce n'est pas la peine de se mettre martel en tête. Les « corsaires de la photographie » qui écument les collectivités pour proposer des photos merdiques à  des prix scandaleux ça existe et ça existera même si ce sujet n'est accessible qu'aux seuls membres du forum… :cool:

no avatar
Oliviervallouise
Member
 
Posts: 378
Joined: Sun Jan 27, 2008 9:19 pm
Location: Vallouise, Hautes-Alpes

by Oliviervallouise » Mon Dec 29, 2008 2:07 am

Va voir ici : http://www.upc.fr/profession_photographe.php?section=pratiques

http://www.upc.fr/DOCS/boc.pdf

Et enfin ici, dans la rubrique "Prix indicatifs", tu télécharges les tarifs au format PDF : http://www.sab-photo.ch/index.cfm?id=31
Last edited by Oliviervallouise on Mon Dec 29, 2008 2:17 am, edited 1 time in total.

no avatar
beeloba
Member
 
Posts: 1930
Joined: Fri Aug 18, 2006 10:51 pm

by beeloba » Mon Dec 29, 2008 11:27 pm

J'efface le précédent message, par ce que j'ai réédité mon post et j'aimerais qu'il soit commenté :)

Oliviervallouise wrote:Beeloba : à  mon humble avis, ce n'est pas la peine de se mettre martel en tête. Les « corsaires de la photographie » qui écument les collectivités pour proposer des photos merdiques à  des prix scandaleux ça existe et ça existera même si ce sujet n'est accessible qu'aux seuls membres du forum… :cool:

Parfaitement d'accord avec toi Olivier… Je mettais juste un bémol sur la lecture d'un sujet qui pourrait se retrouver sur google, sans protection…
Pas de mal, ni pb… juste un peu de protection :rolleyes:
Il est hélas impossible de définir ceux qui roulent à  coté de la route et ceux qui essayent de ne pas prendre des chemins de traverse… Pas de solutions, aucune maîtrise du flux des expressions… Même Alex confonds la communauté des dev 'open source' leur sérieuses, profonde interdépendance, donc la nécessité de leur franchise et les réseaux sociaux, soit disant neutre, c'est dire à  quel point le pb est difficile à  dénouer.

Tu sais très bien que nous avons des motivations très et trop diverses… :cool:
Last edited by beeloba on Mon Dec 29, 2008 11:44 pm, edited 1 time in total.


Return to Discussions libre

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests