Brouillage des données EXIF sur Canon?  

Forum ouvert à toute discussion autour de la photographie, le panorama, ou encore informatique et photo.
no avatar
bazaar
Member
 
Posts: 302
Joined: Tue Feb 14, 2006 12:04 am
Location: Rhône-Alpes, Bourgogne, Centre

Brouillage des données EXIF sur Canon?

by bazaar » Sat Jul 26, 2008 7:12 pm

Bonjour tout le monde!

Voila je vous expose mon problème: j'ai régulièrement été surpris de constater une super mauvaise detection de mes panoramiques depuis plusieurs semaines...
Pour info, j'utilise un canon 350d + objectif CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM.

je pensais un premier temps à  une mauvaise detection d'APP (chose que je n'ose imaginer :) ), mais en fait, je me suis rendu compte que SYSTEMATIQUEMENT, les panos que je fais en 17mm (quasiment tous mes panos) sont detectés à  20mm. D'ou detection et assemblages foireux.

Du coup, je resaisis manuellement de 20mm à  17mm la detection de l'optique, et tout rentre dans l'ordre.

Lors d'une dernière rencontre Marmottux (www.marmottux.org), on m'a parlé de brouillages de données EXIFS de la part de canon...

Quelqu'un aurait-il des infos sur la véracité du sujet? c'est très pénible, car je ne pense pas toujours à  modifier la focale de l'optique dans APP....

Merci d'avance,

Xavier

no avatar
GURL
Member
 
Posts: 2946
Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Location: Grenoble

by GURL » Mon Jul 28, 2008 11:34 am

bazaar wrote:Lors d'une dernière rencontre Marmottux (www.marmottux.org), on m'a parlé de brouillages de données EXIFS de la part de canon...

Il arrive que les infos EXIF soient approximatives, incomplètes ou buggées. Il est ordinaire que la partie dénomée Maker's notes (indications suplémentaires enregistrées selon le bon vouloir du constructeur) ne soit décrite nulle part et très exceptionellement qu'elle soit intentionellement codée pour empêcher ceux qui s'acharnent à  en dévoiler les secrets de le faire.

Par contre si Canon mettait volontairement une distance focale fausse ça se saurait. :o

Donc la première chose à  faire est de vérifier sur tes photos non modifiées (:rolleyes:) et pour différents réglages du zoom cette distance focale à  l'aide d'Exiftool (facile à  télécharger, plus pratique à  utiliser sur Windows avec son compagnon ExiftoolGUI.)

J'ai des photos prises avec un 20D et le même objectif que toi, pour le réglage grand angle du zoom je trouve avec Exiftool:
Dans la partie "EXIF" : FocalLength = 17.0 mm
Dans la partie "Maker" : LongFocal = 85 mm, ShortFocal = 17 mm, FocalType = Zoom, FocalLength = 17 mm, MaxAperture = 4

Cette focale 17 mm est traduite par APP Giga en Focal 35mm Equiv.: 27.20 ce qui veut dire "équivalent à  un peu moins que 28 mm en format 24 x36", tout ça est correct...
Georges

no avatar
bazaar
Member
 
Posts: 302
Joined: Tue Feb 14, 2006 12:04 am
Location: Rhône-Alpes, Bourgogne, Centre

by bazaar » Tue Jul 29, 2008 8:18 am

Gurl, j'ai bien vérifié les exifs, elles sont en 20mm et pas en 17mm
C'est donc bien un probleme exif..

User avatar
fma38
Member
 
Posts: 5826
Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Location: Grenoble, France

by fma38 » Tue Jul 29, 2008 8:47 am

Tu vois cette valeur de 20mm avec n'importe quel outil ? Ou juste avec APP ? Que dit DPP, par exemple ?
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5911
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Tue Jul 29, 2008 9:02 am

Teste surtout avec l'outil indispensable pour les exif : EXIFTOOL. Si lui donne 20mm ton boitier, tu le jetes !

no avatar
bazaar
Member
 
Posts: 302
Joined: Tue Feb 14, 2006 12:04 am
Location: Rhône-Alpes, Bourgogne, Centre

by bazaar » Tue Jul 29, 2008 9:36 am

Avec exiftool:

il a bien reconnu le 17-85, le boitier, mais partout ou c'est indiqué "focal length", c'est 20mm
Avec exifer aussi..

bouh, l'est pourtant sympa mon boitier..

no avatar
GURL
Member
 
Posts: 2946
Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Location: Grenoble

by GURL » Tue Jul 29, 2008 11:29 am

bazaar wrote:bouh, l'est pourtant sympa mon boitier..

A mon humble avis c'est plutôt l'objectif que le boîtier...

La partie mécanique qui mesure la position du zoom est (très probablement) dans l'objectif : une came faussée, un contact qui ne se fait plus suffiraient (à  propos nettoyer avec précautions les contacts électriques entre le boîtier et l'objectif ne peut pas faire de mal.)
Georges

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5911
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Tue Jul 29, 2008 11:31 am

Il faut savoir que l'indication de longeur focale est discrete, ce qui veut dire que pour ton 17-85, il n'y a surement que 6 à  8 valeurs possibles.
Tout au bout : 17, ensuite 20, 24, 28, etc. Mais jamais 22 ou encore 27. C'est ce qui rend cela si délicat.
J'avais fait un test avec mon sigma 17-35, il y avait 7 valeurs possibles, pas une de plus.

no avatar
bazaar
Member
 
Posts: 302
Joined: Tue Feb 14, 2006 12:04 am
Location: Rhône-Alpes, Bourgogne, Centre

by bazaar » Tue Jul 29, 2008 12:50 pm

Rien ne vaut l'experimentation scientifique, j'ai donc pris un sujet en rafale, en augmentant la focale tout doucement... 32 photos.
Il y a quand même une grande plage de données:
17;20;22;24;26;28;30;33;35;38;41;44;47;50;53;59;64;66;68;72;73;76;79;80;85

Ou il apparait qu'il y a parfois de grands écarts (59>64 et 80>85).

J'ai fait un deuxième essai, plus subtil ou il apparait aussi que à  peine mais vraiment à  peine décollé du 17mm, l'exif passe à  20mm.

Donc, si je suis à  18mm, ou 17,5mm ou même 17,1mm, et bien ca me met 20mm dans l'exif, et brouille ma detection..

voila d'ou venait mon problème...
Merci pour les pistes en tout cas...

User avatar
fma38
Member
 
Posts: 5826
Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Location: Grenoble, France

by fma38 » Tue Jul 29, 2008 1:39 pm

Tiens, c'est intéressant, tout ça. Je vais faire des tests avec mes optiques...
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100

no avatar
GURL
Member
 
Posts: 2946
Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Location: Grenoble

by GURL » Wed Jul 30, 2008 5:17 pm

fma38 wrote:Tiens, c'est intéressant, tout ça. Je vais faire des tests avec mes optiques...

Pour tout ce qui se déplace dans l'objectif grace à  un moteur pas à  pas, le boîtier peut connaître le nombre de pas (c'est lui qui décide ou l'objectif l'en informe.) Tant que les zooms restent manuels il faut que l'objectif mesure le mouvement de la bague actionnée par le photographe : là  plus c'est prècis, juste et fidèle plus ça coûte cher !

C'est un aspect des choses qui influe non seulement sur les infos EXIF mais aussi sur l'optimisation de l'ensemble du "système qui sert à  prendre des photos", système qui sera de plus en plus sous "contrôle informatique".

On peut non seulement corriger les défauts des l'objectifs après coup (et d'autant mieux que les indications provenant de l'objectif sont précises et complètes) mais on pourrait probablement aussi concevoir les objectifs pour que cette correction a postériori soit très bonne et peut-être même qu'ils soient capables de s'adapter aux besoins ...du photographe. Je verrais bien un objectif à  qui on pourrait dire d'optimiser le placement des lentilles pour que tel défaut soit minimisé en priorité plutôt que tel autre, qui déplacerait ses lentilles différemment en fonction de l'ouverture du diaphragme et plein d'autres choses encore (y'a bien des objectifs qui agitent leurs lentilles pour éviter à  l'image de bouger en même temps que l'appareil!)

En attendant il est un peu enuyeux que ceux qui testent les objectifs nouveaux ne tiennent pas compte de leur plus ou moins bonne adaption à  la manière dont on les utilisera dans le futur. Selon moi ils devraient toujours se pencher très attentivement sur les fichiers RAW convertis par le logiciel du constructeur au lieu de noter un vignettage ou une distortion ou des aberrations chromatiques "tout juste acceptables" même quand ces défauts peuvent disparaitre d'un simple clic...

Quand je pense que les DSLR sont pas foutus d'afficher à  la demande le réglage du zoom (pour qu'on puisse être prévenu si on en change sans le faire exprès) ou la profondeur de champ résultant d'un réglage manuel (ça serait parfait pour la série de photos d'un panorama qui sont à  faire si possible toutes avec le même réglage de distance) je me dis que les ingénieurs concernés sont très conservateurs. (En ce qui concerne la distance il se pourrait qu'ils profitent de la mise au point automatique pour se dispenser de faire en sorte que le réglage de distance soit juste, fidèle et précis : qu'importe la distance pourvu qu'on ait la netteté!)

Bon, les DSLR ont été conçus en fonction des habitudes des clients et de ce que les ingénieurs savaient bien faire (y'avait assez de choses nouvelles comme ça pour pas en rajouter de non indispensables!) Le versant de la photo à  surveiller pour ce genre d'évolutions c'est plutôt les téléphone: là  peu de préjugés - le rapport performances/coût passe avant - et si le niveau des compacts peut être approché pour un prix de vente raisonnable ça sera toujours ça de pris sur leur marchè...
Last edited by GURL on Wed Jul 30, 2008 5:21 pm, edited 1 time in total.
Georges

User avatar
fma38
Member
 
Posts: 5826
Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Location: Grenoble, France

by fma38 » Wed Jul 30, 2008 6:52 pm

Je ne suis pas sûr que ce soit une frilosité des ingénieurs ; plutôt des commerciaux !
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Return to Discussions libre

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests