Image-stitching and virtual tour solutions My account Updates
It is currently Sun Oct 26, 2014 7:59 am

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 23 posts ] 
Author Message
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 2:57 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Jan 10, 2007 12:13 pm
Posts: 58
Protégez-vous vos photos lorsque vous les mettez sur le net ? Si oui, comment ? Un simple copyright comme ci-dessous est-il suffisant ? Plutôt un dépôt officiel auprès de je-ne-sais-quel-organisme ? Le principe d'Internet n'est-il pas la mise en commun de tout ce qui est mis en ligne (hors volonté expresse d'en faire du commerce) ? Quels sont selon vous les vrais enjeux ?

VinzB




Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 3:04 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Tue Sep 05, 2006 11:15 pm
Posts: 130
Location: on dirait le sud...
l'enjeu ? un usage commercial de tes images sans payer de droit ni en demander l'autorisation
toutes les grandes agences se protègent avec le watermark comme le tien
il est beau d'ailleurs, c'est un script photoshop ou autre chose ?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 4:00 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Posts: 5826
Location: Grenoble, France
Les images n'appartiennent elles pas défaut à  leur propriétaire ? Le watermark a-t-il une valeur légale, où est-ce juste dissuasif ?

Ne pourrait-il pas y avoir (si ce n'est déjà  fait) une notice sur le forum disant que les photos publiées via le forum appartiennent à  leurs auteurs respectifs, et que toute utilisation bla-bla-bla ?

_________________
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 4:04 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Jan 10, 2007 12:13 pm
Posts: 58
En ajoutant sur Photoshop un style de calque > contour puis en jouant sur l'opacité du calque


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 4:11 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Jan 10, 2007 12:13 pm
Posts: 58
Ce style de copyright me paraît un peu léger pour faire foi au regard de la loi. Instinctivement je dirais plutôt dissuasif. C'était justement le sens de ma question. En tous cas, il est peut être judicieux de mettre en effet un blabla de ce style (sauf si c'est déjà  fait). Paranoïa ou bon sens ???


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 6:44 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Tue Sep 05, 2006 11:15 pm
Posts: 130
Location: on dirait le sud...
le blabla n'engage que ceux qui y croient et savent le lire
un graphiste de Hong Kong aura peu de chance de se sentir menacé par ce jargon juridico-français
par contre s'il faut passer deux heures à  contourner un watermark sur une image en basse def, il ira plus loin.
et ça évite ce genre d'angoisse http://www.galerie-photo.info/forum/read.php?f=2&i=7155&t=7155


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 8:39 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Bon sens, en effet...

C'est très simple: imaginons que la photo soit celle d'une actrice célèbre quelques instants avant qu'elle se noie, rien ne pourrait empêcher quelqu'un de mal intentionné de s'en emparer (aucune protection logicielle puisqu'il suffit de photographier l'écran) et à  vue de nez un quart d'heure me suffirait pour rendre ton inscription à  peu près invisible à  l'aide de Photoshop (pour rétribuer les experts à  même d'établir qu'il y a eu une intervention ça coûte plus cher!).

Ensuite (mais ça ne serait rentable que si l'actrice était vraiment célèbre) il te faudrait de faire un procès au voleur, ce qui suppose que tu saches que le vol a eu lieu, ce qui est souvent de très loin le plus difficile. Tu devrais pouvoir prouver que c'est toi l'auteur: puisqu'il n'y a plus de négatif ,le fait que nous ayons été nombreux à  voir cette photo publièe sous ton nom tel jour à  telle heure serait très probablement utile (mettre ton vrai nom sur la photo comme tu l'as fait est réellemnt utile!)

Pour ce qui est du copyright en gros ça n'est pas une obligation parce qu'il y a une sorte de "copyright implicite". De toute façon c'est lié au droit américain, la loi française reconnaît à  l'auteur d'une «oeuvre de l'esprit, [...] du seul fait de sa création », un droit de «propriété incorporelle exclusif et opposable à  tous ».

Le bon sens est très utile dans ce domaine: beaucoup de photographes ne cherchent qu'à  se rassurer par des protections illusoires. L'attitude traditionnelle des universitaires me paraît nettement plus saine: soit ils gardent les choses pour eux, soit ils les publient. S'ils les publient leur meilleure défense contre le fait de ne pas être cité par ceux qui utilisent leurs publications est la solidarité du milieu contre les tricheurs: ça marche plutôt bien...

Personnellemnt, n'étant pas professionnel, je penche plutôt du côté du copyleft - çe qui veut dire "si vous citez mon nom vous pouvez faire ce que vous voullez avec ce que je publie" - si je voulais essayer de tirer des profits d'une photo je ne la publierais pas sur internet.

Il me semble que les professionnels avisés s'adressent à  des organisme de gestion des droits d'auteurs (comme la SACEM pour la musique) qui s'efforcent de surveiller les crédits photo de tout ce qui s'imprime (comme ils gardent un pourcentage ils ont intéret à  ce que ça fonctionne.)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyright#Les_soci.C3.A9t.C3.A9s_de_gestion_des_droits_d.27auteurs

"En France [et en Europe?] « toutes les Å“uvres de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination » (article L.112-1 du Code de la propriété intellectuelle). « L'Å“uvre est réputée créée, indépendamment de toute divulgation publique, du seul fait de la réalisation, même inachevée, de la conception de l'auteur » (article L.111-2 du CPI). "

"Les à‰tats-Unis encouragent les auteurs à  faire enregistrer leurs Å“uvres car en cas de litige, le Congrès leur accorde le doublement des dédommagements financiers réclamés. Si l'Å“uvre n'est pas enregistrée, l'auteur ne bénéficie d'aucun dédommagement financier et doit se reporter sur une éventuelle indemnité."

_________________
Georges


Last edited by GURL on Fri Jan 12, 2007 8:44 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 8:58 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Fri Aug 18, 2006 8:07 am
Posts: 273
on a la chance en faisant du panoramique de posséder l'image originale AVANT le crop et je pense que s'il fallait aller en justice pour faire respecter ses droits cette image d'origine est la meilleure preuve de sa provenance . non ?

il faut quand meme que la zone non publiée possede des éléments precis ( peut etre pas une simple bande de ciel )


Last edited by unbridgesinonrien on Fri Jan 12, 2007 9:00 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 9:19 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Encore mieux: les zones de recouvrement très légèrement différentes sur les paires de photos source !

D'un côté il ne serait pas très facile de trouver un expert qui connaisse la photo panoramique par assemblage mais de l'autre il faudrait un voleur vraiment courrageux pour entreprendre d'expliquer pourquoi le panorama ne peut pas provenir des photos source que tu exhiberais.

En fait, si vous aviez une photo exceptionelle et pas confiance en ceux qui veullent vous l'acheter, tous les moyens sont bons (enveloppe Soleau, huissier, dépot daté auprès d'une personne digne de foi, on peut en imaginer d'autres.)

Le hic dans tout ça c'est que, à  part sur Internet, il ne se publie que très peu de panoramas: ça prend trop de place (ou c'est trop petit et on voit rien.)

:P des fois, la nuit, je fais un très beau rève: on m'a enfin volé un de mes panoramas!

_________________
Georges


Last edited by GURL on Fri Jan 12, 2007 9:38 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Jan 13, 2007 6:10 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Fri Aug 18, 2006 8:07 am
Posts: 273
GURL wrote:
:P des fois, la nuit, je fais un très beau rève: on m'a enfin volé un de mes panoramas!

donne l'adresse :D ... j'e profiterai pour faire aussi quelques emplettes coté sculptures :lol:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jan 14, 2007 3:17 pm 
Offline
Member

Joined: Mon Aug 28, 2006 5:23 pm
Posts: 25
Location: Nancy
Je pense que le problème soulevé est très important...
D'un coté on a un groupe de passionnés intéressé de voir de beaux panoramas en haute définition, et de participer à  la création d'une belle galerie sur le forum
De l'autre, on a l'individu, parfois un professionnel, partagé entre l'envie de montrer ses photos et la crainte de voir ses images le lendemain sur google image et la semaine d'après sur une pub...
Ces images ont une valeur marchande et sentimentale

Et je pense que personne n'a ni les moyens, ni le temps et encore moins l'envie de surveiller que ses photos ne soient utilisées par autrui.
Pour un professionnel avec une photo en particulier peut-être, mais pour un amateur qui partage juste ses créations, c'est impossible !
D'autant qu'avec internet, les photos font rapidement le tour du monde !

La meilleure dissuasion reste à  mon avis le copyright sur la photo, comme a fait vinzB, peut-être plus visible et plus opaque
N'est-il pas possible d'appliquer de façon automatique un logo "copyright" sur les photos de la galerie dès lors qu'on agrandit en haute résolution ?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jan 14, 2007 3:56 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Posts: 5826
Location: Grenoble, France
Quid des systèmes de copyright invisibles ? On en entendait parler à  une époque... à‡a existe vraiment, ou c'est du pipo ? Si oui, ça marche lors des changement de type de fichier ?

_________________
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jan 14, 2007 4:58 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Fri Sep 29, 2006 7:15 am
Posts: 452
Location: Bougnat
Je ne fais pas long.
Si vous ne voulez pas que vos images soient copiées, ne les diffusez pas.
Imprimez les, signez les, encadrez les et exposez les. Si vous pensez qu'elles ne méritent pas une expo, c'est qu'elles n'ont pas tant de valeur que cela alors cela ne sert à  rien de les protéger.:cool:
Et la photo ce n'est rien par rapport aux craintes des artistes peintres, sculpteurs, créateurs de tout genre!!!! Je connais un peu le sujet.
Bref, petite résolution, un petit "copyright avec votre nom", un avertissement qui interdit la diffusion et c'est bien tout ce que vous pourrez faire.
Désolé d'être aussi brut de fonderie mais c'est comme ça....
Comme dit Gurl, beaucoup de bon sens mais évitez la parano, si vous faîtes la photo du siècle, dépêchez vous d'aller la vendre avec votre avocat d'affaire..;)

_________________
The best is in you, so the best is in me... Believe in me, I will believe in you.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jan 14, 2007 5:48 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Posts: 5826
Location: Grenoble, France
Oui, mais ce n'est pas parce que nos photos n'ont pas une grande valeur qu'on doit laisser des gens peu scrupuleux les 'voler' pour leur profit personnel. Maintenant, il faut effectivement trouver le bon compromis entre efficacité de la solution et le travail que ça demande pour la mise en oeuvre.

_________________
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jan 14, 2007 7:59 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Fri Sep 29, 2006 7:15 am
Posts: 452
Location: Bougnat
fma38 wrote:
Oui, mais ce n'est pas parce que nos photos n'ont pas une grande valeur

Tu as bien compris que ce n'est pas ce que je dis, j'ai forcé volontairement le trait. Tu nous a fait voir que tu fais des panos superbes et qui sont de valeur mais si on tape sur google "panoramique grenoble nuit" on tombe tout de suite sur ta production!;). Et là  on peut venir de partout, tu n'es plus entre amis. Alors à  moins de mettre "Fréderic" en filigrane partout sur le pano....:/
Maintenant, je peux évidemment me tromper et j'espère que c'est le cas, que quelqu'un saura NOUS indiquer comment éviter la copie immanquablement, mais je n'y crois pas beaucoup.
Je pense d'ailleurs que la galerie d'APP doit être un superbe reservoir pour les "mauvais" chasseurs d'images.
Remarque je vais encore dire une connerie mais dans nos amis spécialistes de l'informatique qui sont sur le forum, il y en a peut-être qui savent comment faire pour qu'un "visiteur" ne puisse pas télécharger une image ou indique un copyright lors du copiage comme l'envisagerait Mat.

_________________
The best is in you, so the best is in me... Believe in me, I will believe in you.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jan 14, 2007 9:27 pm 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Cette problématique est récurrente. C'est une question que nous demande régulièrement nos clients sur notre produit qui est justement un système complet pour les photographes professionnels pour vendre des photos en ligne. Alors là  évidement, la protection prend tout son sens.
- Avoir une solution anti-clic droite "sauver sous", ou utilise d'une applet flash ou tout autre type est totalement illusoire : si l'image s'affiche sur ton écran, tu fais un copie d'écran et c'est trop tard.
- Filigrane : surement le meilleur compromis entre sécurité et simplicité de mise en place : une bitmap transparente à  85% sur toute la surface et ton nom ou URL en clair dans un coin.
- Digimark : ca n'est qu'un filigrane invisible ... c'est cher et pour l'utilisateur lambda ... vraiment bof. Bien que photoshop détecte automatiquement si un filigrane existe dans une image, je doute qu'il s'arrête de travailler dessus ce qui fait que l'image pourra quand même être utilisée. Note : si une image avec digimark est utilisée, modifiée, imprimée, rescannée, normalement, on retrouve le digimark ... (en théorie)
- Vignette : il suffit de ne mettre que des petites images sur le web (petite étant relatif à  la taille réelle de l'image, avec des panoramas petites = très grand par rapport à  d'autres style de prise de vue). Bref : un 800 ou 1000 dans sa plus grande largeur et c'est bon. Un créatif s'il a besoin de la photo demandera les droits. Ceux qui piquent les images sont plutôt des personnes qui réutilise les images pour du contenu web également, mais jamais pour de la presse / édition <= eux doivent faire gaffe et le font bien.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jan 14, 2007 10:52 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Posts: 5826
Location: Grenoble, France
AlexandreJ wrote:
- Digimark : ca n'est qu'un filigrane invisible ... c'est cher et pour l'utilisateur lambda ... vraiment bof. Bien que photoshop détecte automatiquement si un filigrane existe dans une image, je doute qu'il s'arrête de travailler dessus ce qui fait que l'image pourra quand même être utilisée. Note : si une image avec digimark est utilisée, modifiée, imprimée, rescannée, normalement, on retrouve le digimark ... (en théorie)

Le gars ne s'arrêtera peut-être pas de bosser dessus, mais s'il la publie, ce sera très simple de prouver à  qui appartient la photo.
Tu dis cher : faut un logiciel spécial ?

_________________
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jan 15, 2007 7:31 am 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Grave cher : http://www.digimarc.com/mypicturemarc/


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jan 15, 2007 9:44 am 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
fma38 wrote:
Tu dis cher : faut un logiciel spécial ?

Il ne suffit pas qu'on puisse inscrire ses références de manière ineffaçable sur les photos.

Supposons qu'on dispose du logiciel en question. ll faudrait en plus qu'un organisme de gestion des droits d'auteurs visite tous les sites Internet de la planète à  la recherche d'une éventuelle copie illicite d'une des images (à  la manière dont Google fait ses visites.) Si ça existe - je crois qu'il en a été question mais, vu les prix où se vendent les "photos pour Internet", je doute que les choses soient allées jusqu'au bout) c'est forcément très lourd et quelque peu coûteux.

En plus, pour que ça soit utile, il faudrait qu'il y ait eu un nombre suffisant de voleurs condamnés à  des peines suffisament lourdes pour que ça se sache et que ça fasse réfléchir tout le monde.

Il est très improbable qu'un site sérieux (Peugeot, EDF ou Getty Images) te pique une photo ou achette une de tes photos à  quelqu'un qui l'aurait volée pour la mettre sur un site web (ils s'adresseront forcément à  une agence photo sérieuse, principalement dans le but d'éviter toutes ces sortes d'ennuis.) Si un inconnu te pique une photo, tu lui enverras probablement un e-mail mais tu renonceras à  engager des frais qu'il ne pourra pas forcément rembourser. Que tu aies des preuves solides ou pas ne change finalement pas grand chose: seuls les organismes de protection des droits ou les très grosses agences photo peuvent se le permettre.

La SACEM a (ou a la réputation d'avoir, ça suffit presque!) des correspondants locaux qui font les boîtes et les bals du samedi soir. L'imatriculation des autos doit son utilité au fait que la police demande les papiers assez souvent...

_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jan 15, 2007 1:19 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Fri Sep 29, 2006 7:15 am
Posts: 452
Location: Bougnat
J'ai J'ai trouvé ça si cela vous intéresse: http://www.pierrelautier.com/index.php?section=Photographie%20et%20Art%20Plastique&sous_section=Rappels&id=50

_________________
The best is in you, so the best is in me... Believe in me, I will believe in you.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jan 15, 2007 2:10 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Sat Dec 02, 2006 11:00 pm
Posts: 103
Location: Nice (France)
très bon lien Tony, merci
en attendant mon expérience avec Jupiter images est assez simple, http://www.agenceimages.com/default.asp?Tools_href=&main_href=&panel_href=
images en basse def et watermark (cliquez sur l'image centrale par exemple, puis sur le bouton télécharger maquette, le watermark apparait)
l'image haute def (60 Mo) est délivrée après débit du compte client.
le watermark est fait sous photoshop et appliqué en script

_________________
nouvelles techniques, nouvelles images ! www.pointnodal.com


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jan 15, 2007 3:15 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Fri Sep 29, 2006 7:15 am
Posts: 452
Location: Bougnat
Ben voilà !:)

_________________
The best is in you, so the best is in me... Believe in me, I will believe in you.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Apr 02, 2009 5:04 am 
Offline
New member

Joined: Wed Apr 01, 2009 9:27 am
Posts: 3
C'est une question que nous demande régulièrement nos clients sur notre produit qui est justement un système complet pour les photographes professionnels pour vendre des photos en ligne. Alors là  évidement, la protection prend tout son sens.







------------------------------------
Noter Fanget Hà¸j


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 23 posts ] 

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group