Projections diverses pour panoramas partiels  

Une bonne idée? envie de demander un nouvel outil ? Les utilisateurs ont une réelle influence sur l'évolution d'Autopano et c'est ici qu'on en discute !
User avatar
marco-pano
Member
 
Posts: 725
Joined: Thu Nov 16, 2006 8:33 pm
Location: Paris

Projections diverses pour panoramas partiels

by marco-pano » Sun Jul 27, 2008 1:01 am

Quelques semaines avant, Alexande écrivait "We will add more projection to the software : if you have any good suggestion ... ( to GURL : we'll do your idea, it's just a kickass idea ! )" en
http://www.autopano.net/forum/t4071-autopano-giga-alpha-1-readme

J'ai regardé d'autres projections de type "cartographie" mais aucune ne donnait de résultat agréable. Je ne fais guère de 360x180° panoramas, plutôt des partiels, je pense que la meilleure projection est la "Plannar" / rectilinéaire qui respecte les horizontales et verticales. Elle est bonne quand les Fovs(angles de vue) restent inférieur à  90° horizontal, 60° vertical. Elle est acceptable en dessous de 120° H, 90° V, mais demande un peu de "squeeze" comme préconisé par GURL ( Bonjour, George).

J'ai construit deux projections qui doivent respecter les verticales (angles de batiment, poteau...) et peu incurver les horizontales ( toit de batiment, rue rectiligne...). Aucune ne peut respecter la géométrie pure qui rendrait les verticales curvilignes. Limitées à  Theta and Phi inside ]-90°, +90°[ à  ce moment.

Premier essai nommé "Mistery" prenant des idées dans Stereographic et utilisant la façon Plannar de construire les verticales. Second essai nommé "OpCylo" basé sur une projection sur un cylindre "ouvert" de rayon supérieur à  celui de la sphère du "EquiRectangular".

"Spherical", "Mercator" encore plus, contracte l'espace hotizontalement, donnant plus de poids à  l'étendue verticale. Mistery et OpCylo élargissent la vue, donnant plus l'impression de large vue d'une scène.

Pyramide du Louvre, Paris (124,4° horizontal)
image #1: spherical (ce que voit l'architecte de la pyramide !)
image #2: plannar (vue en rectilinéaire, STP George, un peu de "squeeze")
image #3: Mistery ( à  ma façon)

D'autres exemples ici:
http://www.autopano.net/forum/t4199-other-projections-for-partial-panoramas






Marco, Paris ;)
Canon EOS 40D, EF-S 10-22, EF 24-105 LIS, EF 70-200 LIS - Canon G9 (wide-converter)
DxO v7.5, Autopano Pro 2.6, PS CS5 and time

no avatar
GURL
Member
 
Posts: 2946
Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Location: Grenoble

by GURL » Sat Aug 02, 2008 1:51 pm

Il y a quelques jours j'ai commencé à  répondre à  ton post en anglais à  prpos des mêmes projections. Vu la longueur de ma réponse je l'ai abandonnée dans un coin de la barre des tâches. Elle est remontée à  la surface aujourd'hui. Je l'ai sérieusement raccourcie avant de l'envoyer...

;) Les modes de projection c'est pas un sujet qui enthousiasme un grand nombre de gens, c'est sur ! Si on demande à  quelqu'un qui sait dessiner pourquoi il ne dessine jamais en même temps ce qui se trouve devant lui et ce qui se trouve derrière lui, il y a de fortes chances pour qu'il fasse les yeux ronds: en général il ne s'est jamais posé la question. Mettre sur le même dessin ce qu'il y a devant et ce qu'il y a derrière, ça ne se fait pas. A l'exception d'un vieux Que sais-je , je n'ai jamais trouvé de bouquin sur la perspective qui aborde le sujet...

D'un autre côté sur les cartes Michelin (et il me semble aussi celles de l'IGN) il y a des symboles spéciaux table d'orientation - point de vue panoramique et il est tout à  fait naturel d'y prendre une série de photos puique ça tient jamais sur une seule. La raison pour laquelle une seule photo ne peut suffire n'est pas non plus abordée dans les cours de photographie. Mettre sur la même photo ce qu'il y a devant et ce qu'il y a derrière, ça ne se fait pas.

A cause de tout ça, et malgrès les possibilités immenses qui existent maintenant pour les images numériques, les choses n'on pas l'air d'avancer. Quelques universitaires californiens ont essayé timidement de soulever un coin du voile, pratiquement aucun écho...

Quand l'affichage de l'aperçu dans APP sera devenu plus rapide on pourra faire glisser un curseur et constater qu'entre les modes de projection proposés jusqu'ici il y en a une infinité d'autres. Le meilleur choix pour un panorama dépend de ce qu'on y voit, la meilleure façon de choisir sera de regarder l'aperçu.
Georges

no avatar
GURL
Member
 
Posts: 2946
Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Location: Grenoble

by GURL » Sat Aug 02, 2008 2:39 pm

A part ça que penserais-tu de ressérer un peu à  droite et à  gauche?
(Je trouve que l'effet n'est pas le même suivant que l'image est à  la taille à  laquelle j'ai fait l'ajustement ou qu'elle est plus petite.)


Last edited by GURL on Sat Aug 02, 2008 2:43 pm, edited 1 time in total.
Georges

User avatar
marco-pano
Member
 
Posts: 725
Joined: Thu Nov 16, 2006 8:33 pm
Location: Paris

by marco-pano » Sat Aug 02, 2008 8:58 pm

Bonjour George, en premier : "Merci" à  toi ; en deuxième : "Merci" à  un connaisseur.
GURL wrote:...Les modes de projection c'est pas un sujet qui enthousiasme un grand nombre de gens...

Ben "oui", je ne parle pas de "Gigopani" ou autre, dont le temps de téléchargement/"buffering" rend la consultation désagréable, dont le taux de zoom autorisé permettrait de compter les "veines" des feuilles, mais impossible car c'est trop flou dans plusieurs images que j'ai regardées.

Je regarde plutôt d'une sortie pour imprimer une image avec une largeur déterminée, pour un APP "pano-book" par exemple :cool:, qui changerait le rapport des importances entre expansion horizontale et expansion verticale, Ceci se rapporche de HDView de MS qui change, suivant l'angle de vue (Fov), entre "planar" et "spherical".

Alexandre faisait appel à  des suggestions et je crois que tu as plein d'expérience pour l'avoir fait.
GURL wrote:...Si on demande à  quelqu'un qui sait dessiner pourquoi il ne dessine jamais en même temps ce qui se trouve devant lui et ce qui se trouve derrière lui, il y a de fortes chances pour qu'il fasse les yeux ronds...

Cela me rappelle un très récent "post" de Beeloba (Salut beelooba) disant que Claude Monnet ne semblait pas apprécié à  son époque et peut-être suspecté de "ne pas savoir dessiner" :o.
Marco, Paris ;)
Canon EOS 40D, EF-S 10-22, EF 24-105 LIS, EF 70-200 LIS - Canon G9 (wide-converter)
DxO v7.5, Autopano Pro 2.6, PS CS5 and time

User avatar
marco-pano
Member
 
Posts: 725
Joined: Thu Nov 16, 2006 8:33 pm
Location: Paris

by marco-pano » Sun Aug 03, 2008 1:44 pm

GURL wrote:A part ça que penserais-tu de ressérer un peu à  droite et à  gauche?

C'est une bonne idée de limiter l'expansion latérale sur les bords G/D extrêmes. Aucune projection n'interdira de reprendre l'export pour des modifications de "squeeze à  la George".
Mais sélectionner des zones non rectangulaires sous APP pour appliquer des corrections au bon feelling de chacun ! Je comprend pourquoi Alexandre écrivait "We will add more projection to the software : if you have any good suggestion ... ( to GURL : we'll do your idea, it's just a kickass idea ! )" :lol:
GURL wrote:(Je trouve que l'effet n'est pas le même suivant que l'image est à  la taille à  laquelle j'ai fait l'ajustement ou qu'elle est plus petite.)

Je constate aussi que les images dans la zone libellée "uploaded images" dans le corps du message sont moins justes que montrées individuellement après avoir cliqué sur une des images. Modification de ratio W/H dans le corps du message ?
Marco, Paris ;)
Canon EOS 40D, EF-S 10-22, EF 24-105 LIS, EF 70-200 LIS - Canon G9 (wide-converter)
DxO v7.5, Autopano Pro 2.6, PS CS5 and time

no avatar
GURL
Member
 
Posts: 2946
Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Location: Grenoble

by GURL » Mon Aug 04, 2008 9:06 am

marco-pano wrote:Modification de ratio W/H dans le corps du message ?

Hypothèse à  vérifier: la perception n'est pas la même selon qu'on voit l'image en petit ou en grand (c'est évident si on applique ça à  une vignette et à  une image qui occupe plusieurs m² sur un mur...)
Georges

User avatar
marco-pano
Member
 
Posts: 725
Joined: Thu Nov 16, 2006 8:33 pm
Location: Paris

by marco-pano » Sat Oct 11, 2008 4:15 pm

Je reviens avec des propositions de projections intermédiaires entre sphérique et planaire, plus une application de démontration. voir ce post
http://www.autopano.net/forum/t4633-other-projections-for-panoramas-demo-application
Marco, Paris ;)
Canon EOS 40D, EF-S 10-22, EF 24-105 LIS, EF 70-200 LIS - Canon G9 (wide-converter)
DxO v7.5, Autopano Pro 2.6, PS CS5 and time

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5911
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Sun Oct 12, 2008 8:44 am

GURL wrote:Quand l'affichage de l'aperçu dans APP sera devenu plus rapide on pourra faire glisser un curseur et constater qu'entre les modes de projection proposés jusqu'ici il y en a une infinité d'autres. Le meilleur choix pour un panorama dépend de ce qu'on y voit, la meilleure façon de choisir sera de regarder l'aperçu.

Ca c'est quasiment fait ! 1/10s par outil en moyenne. Donc les curseurs pour des nouvelles projections peuvent être codés maintenant.

User avatar
marco-pano
Member
 
Posts: 725
Joined: Thu Nov 16, 2006 8:33 pm
Location: Paris

by marco-pano » Sun Oct 12, 2008 3:18 pm

AlexandreJ wrote:Ca c'est quasiment fait ! 1/10s par outil en moyenne.

Avec mon 0,6 / 0,7 sec avec ReProjector qui m'ont dissuadé de faire du rafraichissement immédiat, j'ai envie d'aller me cacher au fond d'un bois :lol:
Marco, Paris ;)
Canon EOS 40D, EF-S 10-22, EF 24-105 LIS, EF 70-200 LIS - Canon G9 (wide-converter)
DxO v7.5, Autopano Pro 2.6, PS CS5 and time


Return to Le futur d'autopano

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest