Infos Qualité d'assemblage  

Une bonne idée? envie de demander un nouvel outil ? Les utilisateurs ont une réelle influence sur l'évolution d'Autopano et c'est ici qu'on en discute !
no avatar
kalain
Member
 
Posts: 360
Joined: Mon Mar 20, 2006 5:47 pm
Location: Brest

Infos Qualité d'assemblage

by kalain » Sun Apr 06, 2008 9:26 pm

Dans la fenêtre Infos, il est donné la qualité d'assemblage. il est dommage de ne pas donner systématiquement les 5 ou 6 plus mauvais RMS. (Même si le RMS global est bon.)
Ces infos sont affichées uniquement lorsque le RMS global est mauvais. (C'est bien car cela permet de savoir quels sont les assemblages qui ne vont pas.) Mais dans le cas d'un RMS correct, c'est bien de les avoir aussi.
ex : J'ai un RMS global de 3.5, mais en parcourant l'ensemble des paires d'images, je vois que j'en ai un de 7.5. alors qu'avec un affichage systématique des plus mauvais RMS (même si tous sont bon) évite d'avoir à  controler et parcourir l'ensemble des images liées dans la fenetre "editeur de points de controle"

no avatar
GURL
Member
 
Posts: 2943
Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Location: Grenoble

by GURL » Tue Apr 08, 2008 7:39 pm

kalain wrote:il est dommage de ne pas donner systématiquement les 5 ou 6 plus mauvais RMS. (Même si le RMS global est bon.)

Il est maintenant possible de sélectionner toutes les images en même temps et de trier l'ensemble des liens par RMS décroissant (avant c'était possible mais souvent très long.)

N'empêche que je suis tout à  fait d'accord avec toi: les plus mauvais liens sont la première chose à  surveiller.

Je pense qu'avec APP c'est pas les CPs eux-même dont il faut chercher à  s'occuper (un par un, "à  la PanoTools") mais d'abord des liens (il suffit parfois de suprimer les liens "de coin de photo à  coin de photo" qui existe pour que le RMS devienne excellent) en en suite des "paquets de points" situés à  des emplacements où il n'en faut pas. Idéalement il faudrait que la liste des points d'un lien devienne inutile...

Une info qui serait probablement très intéressante: le RMS de chaque photo.
Georges

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5918
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Wed Apr 09, 2008 7:24 am

Réflexions intéressantes.
- les 5 plus mauvais RMS : facile à  faire.
- les RMS de chaque image ... Le RMS est associé à  un lien pas strictement à  une image. On peut ainsi re-attribuer les RMS aux images, mais je ne sais pas si cela va donner une information pertinente.

Moi, j'ai aussi une demande :) Pour un mauvais RMS affiché dans ce menu, on clique dessus et ca ouvre l'éditeur de point de contrôle sur le lien concerné.

no avatar
GURL
Member
 
Posts: 2943
Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Location: Grenoble

by GURL » Fri Apr 11, 2008 1:40 pm

AlexandreJ wrote:- les RMS de chaque image ... Le RMS est associé à  un lien pas strictement à  une image. On peut ainsi re-attribuer les RMS aux images, mais je ne sais pas si cela va donner une information pertinente.

Le RMS est quelque chose qui est facile à  mesurer mais qui est lié à  une autre chose qu'on ne peut pas mesurer puisqu'on ne sait pas la definir, du genre "les erreurs de raccordement ne sont pas génantes pour ceux qui regardent l'image"...

On se doute bien que quand le RMS global est beaucoup plus petit que nécessaire le résultat colle bien mais si on cherchait à  obtenir des exemples d'images ayant un "RMS plutôt bon" et pourtant des "erreurs de raccordement un peu trop visibles" je crois qu'on y arriverait facillement.

C'est un peu comme les enquêtes d'opinions: on sait en faire qui sont exactes (du moins on connait la probabilité pour que la fourchette du résultat soit exact, précis, fidèle, et tout ce qu'on veut) mais quand il s'agit de les interpréter on n'est plus dans le même univers. Procéder à  l'envers en cherchant à  savoir s'il existe quelque chose d'autre que le RMS de l'ensemble qui donnerait des informations utiles est tentant (exemple des "liens de coin de photo à  coin de photo".)

:rolleyes: Il faut éviter de faire comme avec les politologues: on confond trop facillement la fiabilité de leur interprétations avec la fiabilité des mesures sur lesquelles ils se fondent...

Pour en revenir à  nos moutons c'est "les endroits où ça va pas" qu'il faudrait pouvoir mettre en évidence: liens ou photos ou mieux région de l'image.
Last edited by GURL on Fri Apr 11, 2008 1:43 pm, edited 1 time in total.
Georges

no avatar
kalain
Member
 
Posts: 360
Joined: Mon Mar 20, 2006 5:47 pm
Location: Brest

by kalain » Fri Apr 11, 2008 10:22 pm

AlexandreJ wrote:Réflexions intéressantes.
....
Moi, j'ai aussi une demande :) Pour un mauvais RMS affiché dans ce menu, on clique dessus et ca ouvre l'éditeur de point de contrôle sur le lien concerné.

C'est vrai que cela serait pas mal un petit lien sur les paires d'images qui ouvrirait l'éditeur de point de controle.
Cela éviterait encore quelques clics.....



no avatar
GURL
Member
 
Posts: 2943
Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Location: Grenoble

by GURL » Tue Apr 29, 2008 1:01 pm

Liens intempestifs - affichage graphique des plus mauvais liens sur l'apperçu.

L'accès facile aux liens intempestifs est indispensable parce qu'un lien de la même photo mais qui comporte beaucoup de CPs bien placés aura quand même (à  tort!) un très mauvais RMS si la photo a été mal placée par l'optimisation.

Souvent dans les panos au fisheye* (plus rarement en dehors des panos sphériques):
- quand il y a des liens intempestifs ça ne saute pas suffisamment aux yeux
- si on a assez d'expérience pour s'apercevoir qu'il y a ce genre de lien ils sont difficiles d'accés
- si on fait du bracketing c'est vite inextricable
Donc, d'une manière tout à  fait compatible avec ce qui a été proposé ci dessus, il serait très utile de pouvoir n'afficher que les plus mauvais liens sur l'apperçu**.

- Actuellement tous les liens sont affichés sur l'aperçu et on ne voit rien .
- Actuellement la meilleure manière de savoir qu'il y a des liens en trop est de regarder le nombre de liens de chaque photo dans la fenêtre en haut à  gauche de l'editeur de CP (si la photo 5 est liée à  2, 3, 4, 6, 7 c'est louche (sauf pour zénith et nadir) mais il faut examiner les couples un par un.)

Il est indispensable de ne suprimer d'abord que les liens intempestifs et de réoptimiser avant de continuer éventuellement par des suppressions en fonction du RMS.

* : les 4 pointes des photos fisheye rectangulaires sur la sphère d'assemblage sont une des raisons d'avoir des liens intempestifs, utiliser le circular crop dans ce cas mériterait des tests plus approfondis mais ça a l'air de marcher au moins un peu...

** : par exemple de balayer les photos dans l'ordre du plus mauvais lien qu'elles posèdent
Last edited by GURL on Tue Apr 29, 2008 1:06 pm, edited 1 time in total.
Georges

User avatar
marco-pano
Member
 
Posts: 725
Joined: Thu Nov 16, 2006 8:33 pm
Location: Paris

by marco-pano » Sat May 10, 2008 6:28 pm

Premièrement :
Désolé, Kalain, d'avoir loupé ton retour dans ce monde. Je vois que ton punch n'a pas souffert de la glace qui entourait ton visage dans cette lointaine station d'observation. Bon retour chez toi, Kalain.

Puis, effectivement GURL, la RMS est un calcul de dispersion (écart-type d'erreur) sur les CPs positionnés par APP dans un couple d'images. C'est une indication mais pas plus.

Quand un lien entre 2 images a une forte RMS, on peut souvent trouver de bonnes raisons et modifier les CPs avant de ré-optimiser. Quan un lien a une bonne RMS, il peut aussi être utile de vérifier. Si l'algorythme SIFT a mis des CPs dans des nuages mouvants ou de la végétation bousculée par le vent ou entre 2 coins d'images (comme tu le rappelles), la RMS peut être faible mais les images ne se fondent pas bien.

Alexandre, Lionnel, font au mieux, comme d'autres développeurs, mais l'utilisateur doit conserver la maîtrise de son outil.
Marco, Paris ;)
Canon EOS 40D, EF-S 10-22, EF 24-105 LIS, EF 70-200 LIS - Canon G9 (wide-converter)
DxO v7.5, Autopano Pro 2.6, PS CS5 and time


Return to Le futur d'autopano

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest