Appareil fixe  

Une bonne idée? envie de demander un nouvel outil ? Les utilisateurs ont une réelle influence sur l'évolution d'Autopano et c'est ici qu'on en discute !
no avatar
sebasto
New member
 
Posts: 4
Joined: Mon Feb 12, 2007 7:38 pm

Appareil fixe

by sebasto » Mon Feb 12, 2007 7:48 pm

Bonjour,

J'ai une requette peut être un peu inhabituelle, mais après tout je pense que c'est dans le sujet.

En fait, j'utilise une technique un peu particulière pour faire des photos en plongée-spéléo, où il est très dûr d'avoir une bonne lumière (et surtout d'éclairer loin).

En gros, ça consiste à  mettre l'appareil sur un pied, à  le bloquer en mode rafale, puis à  aller me balader avec un projecteur dans ma grotte noyée.

J'ai donc une série de photos avec différents points éclairés, et eventuellement ma silouette ou des 'halos'.

En passant quelques heures sous photoshop, je fini par réussir à  superposer tout ça pour faire une photo avec un éclairage impossible à  avoir autrement.

Evidemment elle reste pleine de défauts et j'y passe un temps fou.

Je me demandais si avec autopano, je pourais obtenir un meilleur résultat même si à  priori il n'est pas vraiment fait pour ça ...

Voire si ce ne serait pas une fonction envisageable pour une prochaine version ...

Un exemple : Image

Pour les curieux, il y en a d'autres là  : http://www.photo-sub.com
Last edited by sebasto on Tue Aug 28, 2007 9:24 am, edited 1 time in total.

User avatar
taf
Member
 
Posts: 2680
Joined: Tue Dec 20, 2005 12:13 am
Location: Paaaaaaris !

by taf » Mon Feb 12, 2007 9:17 pm

en tout cas, ton résultat est quand même assez bluffant, et il fallait la trouver l'idée pour réaliser cela...
Look. There's a rhythmic ceremonial ritual coming up !

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5911
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Tue Feb 13, 2007 8:37 am

J'ai un ami de notre club photo qui est spécialiste de light painting (cette technique). Mais même lui, ne fait pas de light painting sous l'eau :)
Chapeau.

Je ne vois pas facilement comment Autopano pourrait aider, ce qu'il te faut est un mélangeur qui prend les zones d'images les plus claires et qui mélange tout cela ensemble. Ca pourrait se faire sous photoshop mais son modèle de layer fait que c'est carrement plus compliqué si tu as plus de 2 images.

Note : si tu as le temps, upload quelques images sur notre ftp, j'y jetterais bien un oeil pour voir s'il y a pas moyen de faire un petit algo ... :)

no avatar
GURL
Member
 
Posts: 2946
Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Location: Grenoble

by GURL » Tue Feb 13, 2007 11:18 am

AlexandreJ wrote:Je ne vois pas facilement comment Autopano pourrait aider, ce qu'il te faut est un mélangeur qui prend les zones d'images les plus claires et qui mélange tout cela ensemble. Note : si tu as le temps, upload quelques images sur notre ftp, j'y jetterais bien un oeil pour voir s'il y a pas moyen de faire un petit algo ... :)

Objections, Votre Honneur!

Le fait qu'APP contienne le mot "panorama" dans son nom nous cache ce fait, mais il y a beaucoup de choses communes entre un programme qui juxtapose des photos (panoramas) et un programme qui superpose des photos (plein d'aspects utiles avec des utilisations différentes les unes des autres).

Mon exemple "très grande profondeur de champ" reléve du même genre de choses.

Comme je manque de matériel d'éclairage il m'est arrivé d'utiliser PanoTools pour combiner plusieurs photos ayant le même cadrage mais des éclairages différents (photos de sculptures "en studio"). Une technique classique en spéléo est de prendre une seule photo en pose longue avec des éclairs de flash successifs dans différentes directions: j'ai essayé de persuader un spéléo-photographe de prendre une photo par coup de flash et de les combiner sous Photoshop (opacité des calques = beaucoup plus grande souplesse de réglage) après les avoir mises en correspondance avec un stitcher (échec: il ne voullait pas emener un numérique dans les grottes...) Sous l'eau pas question d'avoir un trèpied et de faire une pose longue donc necessité de combiner plusieurs photos. Certains utilisent un stitcher pour faire des photos style décomposition de mouvements, mise en évidence de trajectoires, etc. Le "tourist-inserter" de hankkarl et le "tourist remove" de CpA sont deux autres exemples où la superposition est utilisée. Le tutorial http://en.wiki.autopano.net/Astronomy_stacker est encore un autre exemple!

Je pense que la sortie en format PSB multicalque d'APP avec NONE (c.a.d. sans modification de luminosité, couleur, etc) est parfaite. Il serait difficile de faire mieux que PS en ce qui concerne les combinaisons de calques (une bonne dizaines de modes de combinaisons, avec ou sans masques, tout ça en plus de l'opacité variable...) Penser à  la rédaction de la doc d'un tel mélangeur non automatique pourrait suffir à  montrer la difficulté d'une telle entreprise.

Peut-être serait-il bon d'avoir une sortie multicalque "individual layers only" (c'est comme ça que ça s'appelle du côté de la concurence) parce que ça va nettement plus vite

C'est vraiment le mot "panorama" qui cache toutes ces utilisations possibles, elles apparaissent comme des utilisations détournées, marginales. Il pourrait y avoir une version nomée autrement rien que pour cette raison! (Remarque: j'ai oublié de citer le fait qu'on superpose souvent plusieurs images de même cadrage quand on veut faire du HDR: la distinction devient très floue puiqu'on veut du blending dans ce cas.)

Je n'ai pas essayé la future version de PS mais il m'a semblé comprendre qu'Adobe tournait plus ou moins autour du pot ?
Last edited by GURL on Tue Feb 13, 2007 11:25 am, edited 1 time in total.
Georges

no avatar
sebasto
New member
 
Posts: 4
Joined: Mon Feb 12, 2007 7:38 pm

by sebasto » Wed Feb 14, 2007 8:29 am

Merci pour les rêponses. Effectivement, la pose longue et les coups de flashs c'est la technique classique. Mais comme il n'y a pas de pose B sur les numeriques, j'ai pensê à  cette histoire de rafale. Evidement le trepied sous l'eau c'est pas hyper pratique, mais je m'en sors.

Avec photoshop et tous ses modes de fusions de calques, ca marche, mais c'est vraiment pas pratique. Et je n'ai pas trouvê un bon tutorial (vraiment bon) du coup je fait ca au petit bonheur la chance. Bon, le rêsultat me satisfait quand méme à  peu près, mais j'ai l'impression que je perds enormement en sharpness (et en temps :) ...

Mon réve serait de faire la méme chose mais avec du bracketing en plus et de fusionner tout ca a la sauce HDR ...

Mais j'ai plusieurs petits problèmes : le point chaud de mon phare , ma silouette, le halo du phare sur certaines photos, et la difference d'absorbtion des couleurs par l'eau en fonction de la distance et de l'angle (ca tire vers le vert quand je m'eloigne de l'appareil).

Si il pouvait y avoir un truc pour sêlectionner automatiquement les pixels avec le plus de contraste/sharpness sur l'ensemble des photos, ou méme un outil qui permetrai juste de tout supperposer et de 'masquer' certaines zones indêsiraqbles sur chaque calque, ce serait dêjà  gênial.

Je vais jeter un oeil a astronomy stacker, ne serait-ce que pour recuperer un peu en sharpness avec leur filtre 'wavelet' qui a l'air vraiment bien.

Pour ce qui est du ftp, je peux mettre une sêrie de photos avec plaisir, mais où puis-je trouver l'adresse ?
Last edited by sebasto on Wed Feb 14, 2007 8:30 am, edited 1 time in total.

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5911
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Wed Feb 14, 2007 9:05 am

Notre serveur ftp : http://forum.autopano.net/t766-ftp-server

---

Tu as évidemment raison GURL ! Il me semble bien avoir fait il y a très longtemps un post sur les idées que j'avais derrière l'outil "Panorama Layer" : c'est exactement tout cela !

no avatar
sebasto
New member
 
Posts: 4
Joined: Mon Feb 12, 2007 7:38 pm

by sebasto » Mon Mar 05, 2007 2:51 pm

Bon, désolé, j'ai été un peu débordé et j'ai mis le temps pour répondre ...
Mais je viens d'uploader les photos qui m'ont permi de faire le premier test de faisabilité, c'est un peu un cas idéal, même si l'appareil a légèrement bougé pendant la prise de vue.

Il y a les photos et le résultat assemblé.
(lampe de poche dans ma chambre).

Si ça sert a quelque chose, je peux bien sûr uploader un cas plus 'réel' de prises de vues sous-marine.

Sebasto.

User avatar
black nanar
Member
 
Posts: 130
Joined: Tue Sep 05, 2006 11:15 pm
Location: on dirait le sud...

by black nanar » Sun Mar 18, 2007 8:27 pm

finalement à  y revenir, les anciens du temps des Nikonos mettaient en pose B et éclairaient en open flash ou à  la torche. pourquoi ce mode rafale ?

no avatar
sebasto
New member
 
Posts: 4
Joined: Mon Feb 12, 2007 7:38 pm

by sebasto » Mon Apr 02, 2007 12:20 pm

Il y a plusieurs avantages.
Les principaux :

- Facilité pour effacer les 'sillouettes' de la personne qui éclaire
- Idem pour les faisceaux de phare dans l'eau
- Et plus généralement, sur une pose B, il ne faut rater aucun flash, sinon la photo entière est ratée. Là , on peut la recomposer à  postériori.
- Mon appareil n'a pas la pose B, tout simplement.
- Possibilité de bracketer => HDI
- En progression dans l'eau, au fur et à  mesure que l'on s'éloigne de l'appareil, la balance des blancs change (absorbtion des rouges par l'eau)
- (...)


Return to Le futur d'autopano

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest