Image-stitching and virtual tour solutions My account Updates
It is currently Sat Oct 25, 2014 11:59 pm

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 13 posts ] 
Author Message
PostPosted: Tue May 24, 2011 12:48 pm 
Offline
New member

Joined: Tue May 24, 2011 12:34 pm
Posts: 2
Chers amis,

Je viens de tester APP sur des panos que j'ai réalisé très récemment, et j'ai constaté un problème de vignettage dans le ciel, et plus globalement un problème d'uniformité.

Une rapide recherche m'a permis de voir que quelqu'un a déjà  évoqué le problème sur ce forum, mais on ne lui a pas donné de solution.

J'ai mis deux exemples en ligne pour illustrer mon propos :

http://www.typolover.com/_prod/_test/autopano.htm

Il me semble avoir essayé toutes les possibilités de dévellopement du pano dans autopano pro, sans pouvoir éviter le problème.

Quelqu'un peut-il m'aider ?

Les photos sont des DNG brut issues d'un 5D mark II + 17-40 à  36 mm.

Merci beaucoup.

Michael.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue May 24, 2011 8:56 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Tue Dec 20, 2005 12:13 am
Posts: 2680
Location: Paaaaaaris !
Depuis les dernières versions APG, j'ai aussi constaté ce genre de bande sur pas mal de panos...
Et j'ai parfois un mal fou à  corriger cela avec les ancres...

En comparant certains résultats avec ICE, j'ai obtenu de meilleurs résultats de couleurs avec ce dernier qu'avec APG... J'avoue que je suis un peu perplexe sur ce nouveau moteur de rendu... Je posterai un peu plus tard quelques exemples.

_________________
Look. There's a rhythmic ceremonial ritual coming up !


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue May 24, 2011 8:57 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Dans ce genre de situation il est toujours délicat de répondre: on voit le résultat à  l'arrivée (il ressemble à  ce qui se produit quand il y a un fort vignettage sur les photos) mais on ne voit pas le point de départ: on doit donc considérer que c'est soit la à  cause des photos, soit à  cause du programme (au pire les deux, mais là  je plaisante!)

Une chose intéressante à  connaître serait l'ouverture du diaphragme à  la prise de vue: le vignettage à  plein ouverture d'un bon objectif peut surprendre quand on a l'habitude de l'utiliser plus fermé.

Une possibilité serait de convertir les RAW en JPEG ou TIFF avant de les soumettre à  Autopano, surtout si une correction du vignettage peut être appliquée. Une autre serait de prendre quelques photos comportant du ciel avec le même réglage du zoom mais une ouverture du genre f:8 ou f:16 et de voir si le même problème se répète.

Sinon, cad si les photos de départ sont sans problème, la meilleure solution c'est: http://www.autopano.net/forum/t766-ftp-server

_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue May 24, 2011 9:07 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Tue Dec 20, 2005 12:13 am
Posts: 2680
Location: Paaaaaaris !
1er version : APG dernière version
2ième version : ICE

j'avoue que sur plusieurs panos fait dernièrement, j'ai un peu arrêté de jouer avec les ancres d'app car je n'arrivais pas à  obtenir de bons résultats avec, et je calculais finalement le pano directement dans ice (0 réglage possible) en obtenant de suite un bon et meilleur résultat qu'APG...

Frustrant... très frustrant...





_________________
Look. There's a rhythmic ceremonial ritual coming up !


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue May 24, 2011 9:20 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Tue Dec 20, 2005 12:13 am
Posts: 2680
Location: Paaaaaaris !
autre exemple, encore plus frappant :

deux premies, version APG, impossible d'avoir un ciel correcte...
troisième : version ICE, ciel parfait

J'ai été tenté d'utilisé ICE parce que sur certains panos, je n'arrivais à  rien avec les ancres, et que je voulais voir ce qu'un autre prg ferait avec les même photos... Et là , énorme surprise !!!!







_________________
Look. There's a rhythmic ceremonial ritual coming up !


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue May 24, 2011 9:32 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Tue Dec 20, 2005 12:13 am
Posts: 2680
Location: Paaaaaaris !
fichier transférés sur le FTP.

_________________
Look. There's a rhythmic ceremonial ritual coming up !


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed May 25, 2011 7:52 am 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Attention, il n'y a pas que les ancres pour résoudre les problèmes dans le ciel. Les ancres changent surtout la tonalité des images dans la globalité.
Pour l'uniformité, il faut jouer avec le paramêtre niveau du multiband. Dans l'ancien moteur, on était à  -2, on a mis cette valeur à  -4. Si on passe à  -2 également, ca résoud en général la plupart des problèmes du ciel.

Note technique : ICE n'utilise pas d'algorithme multiband, mais un blender de type Poisson. C'est puissant en uniformisation, mais peut générer des petites erreurs sur des très petites zones.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed May 25, 2011 8:02 am 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Ci-dessous une illustration avec le premier panorama.




Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed May 25, 2011 10:40 am 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Alexandre, j'ai beaucoup apprécié l'explication que tu as donnée ici http://www.autopano.net/forum/p83497-today-08-59-42#p83497 du Multiband, en particulier le dernier paragraphe. Jusqu'ici j'avais rien compris et bougeait le curseur au hasard, y compris - c'est le plus stupide- pour savoir s'il vaut mieux le mettre plus à  droite ou plus à  gauche !

Ceci dit, il me reste des questions sans réponse, par exemple:
- la valeur par défaut -4 convient-elle pour mon appareil dont le capteur n'a que 6 millions de pixels ?
- je vois mieux les défauts en question quand je m'éloigne de l'écran et ça me laisse songeur: même quand les photos sont bien placées les unes par rapport aux autres, espérer avoir un ciel uniforme sur une dizaine de photos mises à  côté les unes des autres semble difficile, s'il y en a des dizaines ça me semble une acrobatie: plus il y a de photos moins il y a de "mélange" (si c'est vrai ça doit être évident pour toi mais pas forcément pour tout le monde.)
- plus c'est clair plus on voit les défauts? (plus il y a de textures moins on les voit me semble évident.)

Raisonner à  partir des outils disponibles (mode couleur, ancres, choix et réglages du mélangeur et j'en passe) a un côté réaliste et efficace mais quand on a un problème on ne sait pas trop quoi faire si on n'a pas aussi une vue d'ensemble.

On pourrait rêver d'un curseur qu'on pousse d'un côté pour avoir plus d'homogénéité au risque d'avoir des petits défauts et qu'on pousse dans l'autre sens quand on voit des défauts alors que l'homogénéité ne pose pas de problème, à  la limite la question serait: :rolleyes: "du ciel ou pas de ciel dans le pano ?")

_________________
Georges


Last edited by GURL on Wed May 25, 2011 10:49 am, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed May 25, 2011 12:37 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Tue Dec 20, 2005 12:13 am
Posts: 2680
Location: Paaaaaaris !
euh... pourquoi avoir alors changer ce paramètre alors qu'avant il donnait parfaitement satisfaction ???
Qu'est ce qui a guider votre choix pour changer cette valeur ? et qu'est ce que cela apporte de mieux de le mettre à  -2 ?

C'est étonnant ce choix ?

Si j'ai pleins de .pano déjà  fait (pas beaucoup, juste 700 avec la 2.5.2 ;) ), je dois juste changer ce paramètre dans l'interface et relancer le calcul ?, ou celui ci est t'il enregistré dans les fichiers .pano ?

_________________
Look. There's a rhythmic ceremonial ritual coming up !


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed May 25, 2011 12:48 pm 
Offline
Member

Joined: Mon Jun 25, 2007 6:14 pm
Posts: 150
Location: Annecy
Le concept d'Autopano a toujours consisté à  automatiser le maximum des taches, au point de soulever les querelles avec les partisants du "tout manuel" pour mieux contrôler le processus. Avec l'arrivée des gigapanoramas, la détection automatique et performante des points de contrôle (et pas seulement) a prouvé l'efficacité de la méthode Autopano.
J'ai l'impression, en ce qui concerne la gestion de couleurs et le nouveau Multibande, que Kolor abandonne sa bonne strategie.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu May 26, 2011 8:02 am 
Offline
New member

Joined: Tue May 24, 2011 12:34 pm
Posts: 2
Bonjour à  tous, je n'ai pas compris comment être notifié des réponses par email, du coup je les découvre maintenant ! Désolé pour le délai.

Merci pour vos remarques, je n'ai pas de gros vignettage sur mes clichés individuel, shootés entre f5 et f8.

Je vais rajouter ces clichés sur ma page dès que possible (d'ici ce week-end), avec les différents tests proposés, tels que le niveau multiband, qui a un effet mais ne résout pas le problème.

C'est d'autant plus bizarre que je n'avais pas ce genre de problème avec les anciennes versions d'Autopano pro, avec exactement le même matériel :

http://www.typolover.com/paris_panoramique.htm


Last edited by Michael_Paris on Thu May 26, 2011 8:39 am, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon May 30, 2011 10:15 am 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Ma réponse ici : http://www.autopano.net/forum/viewtopic.php?id=12260


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 13 posts ] 

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group