Image-stitching and virtual tour solutions My account Updates
It is currently Fri Sep 19, 2014 6:57 am

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 19 posts ] 
Author Message
PostPosted: Fri Feb 18, 2011 6:45 pm 
Offline
Member

Joined: Fri Feb 18, 2011 6:00 pm
Posts: 16
Location: Avignon
Bonjour,

Tout d'abord, je me présente rapidement, c'est mon premier message !
Je suis graphiste, développer web et designer sur les bords… Tout ce qui concerne l'interaction, l'immersion, les univers virtuels m'intéresse, et c'est comme çà  que je me retrouve ici.
Cela fait quelques mois que j'utilise Autopano Giga et Panotour, krpanos et autres, et suis encore débutant…

Aujourd'hui, je voudrais expérimenter 2/3 choses, et j'ai quelques questions à  soumettre à  la communauté…

Alors voilà , je voudrais, sur la base de ce dispositif (http://michel.thoby.free.fr/DuoPix/DuoPix_solution.html) faire des captations avec l'intervallomètre des appareils.

J'ai 2 problèmes :
1/ l'assemblage des images : mes appareils ne sont pas encore correctement étalonnés (usinage de la pièce de liaison entre le P5100 et le FC-E8, de façon à  couvrir un champ >183°), mais même en utilisant les images fournies par Michel Thoby, je n'arrive pas à  un assemblage correct.
En tous cas, pas avec Autopano. Par contre, j'ai essayé avec PTgui, et là  ça marche bien… Ayant la licence d'Autopano Giga 2.5, je voudrais être sûr que je ne m'y prend pas mal… Un utilisateur expérimenté pourrait-il m'aiguiller ? Les images de test fournies par Michel Thoby sont là  http://michel.thoby.free.fr/DuoPix/DUOPIX_images-Script-file.zip
Je précise que j'ai bien suivi les conseils donnés par Mediavets sur ce fil http://www.autopano.net/forum/t11226-probla-me-lentille-fisheye-0,42x-avec-canon-powershot-g11, mais je pense que le problème vient du recouvrement très faible entre les 2 images…

2/ avec mon dispositif, je voudrais capturer des changements climatiques (nuages, couchers, levers de soleil) avec l'intervallomètre, soit environ 400 images par appareil, selon la durée de vie de la batterie.
Y-a-t'il un moyen dans Autopano, de faire les réglages d'assemblage sur un couple d'images, puis de l'appliquer aux 399 restant ? Il y a quelques temps j'avais trouvé un fil de discussion ici même au sujet de timelapse, mais je l'ai perdu et n'arrive pas à  le retrouver. Il me semble que c'était en détournant les fonctions dédiées au bracketing ou au hdr…
Un autre fil où il en est question, mais avec d'autres logiciels…http://www.panoguide.com/forums/qna/7079/
Et puis il y a autopanoServer http://www.autopano.net/blog-fr/tag/video-stitching/, mais là  aussi, je voudrais être sur que ce qu'il y a dans ma boite à  outils ne me permet pas déjà  d'arriver à  ce que je veux, et j'ai peur qu'il soit de toutes manières en dehors de mes moyens…

Merci d'avance pour vos conseils et votre aide !

F.red


Last edited by f-red on Fri Feb 18, 2011 6:48 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Feb 18, 2011 6:57 pm 
Offline
Member

Joined: Fri Feb 18, 2011 6:00 pm
Posts: 16
Location: Avignon
Ah, je me réponds, je viens de retrouver le fil perdu : http://www.autopano.net/forum/t10419-pixilation-autopano, ça m'apprendra à  poster top vite…
Donc à  priori pas de possibilité d'automatiser Autopano (arf!)…
Et j'ai peur que 400 groupes rendus sur 400 layers fasse exploser ma machine…
Mph, applescript, automator (je suis sur mac) ?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Feb 19, 2011 1:41 am 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
f-red wrote:
Y-a-t'il un moyen dans Autopano, de faire les réglages d'assemblage sur un couple d'images, puis de l'appliquer aux 399 restant.

Oui, il suffit de réutiliser le même fichier projet (fichier .pano)

Le seul problème est que ce fichier pointe par l'intermédiaire de leur noms vers les fichiers JPEG des deux images qu'il a servi à  assembler. Cependant vous trouverez facilement quelqu'un capable de faire une procédure qui change ces noms de fichier dans le fichier projet ou change le nom des couples de photos et lance à  chaque fois l'assemblage (c'est quelque chose que j'ai su faire, ça me semble à  la portée de de tout bricoleur informaticien, même amateur!). L'assemblage sera rapide sur tout PC normal (mettons 10 ou 20 secondes) puisqu'il dure moins de 2 minutes sur un netbook à  200€ absolument pas prévu pour faire tourner des programmes du genre d'Autopano! AutopanoServer serait complètement disproportionné: il est infiniment plus facile d'assembler 400 fois 2 images que 2 fois 400 images.

Pour que vous puissiez réutiliser le même projet d'une série de photos à  la série suivante il faut que l'assemblage mécanique des deux appareils soit suffisamment rigide et que le réglage des zooms reste le même, ce qui me semble assez problématique...

Pour créer le fichier projet j'ai fait un essai en prenant le coefficient 0,21 comme l'indique de façon un peu cryptée Michel Thoby pour ce fisheye et je suis arrivé à  un RMS inférieur à  2 mais ça ne veut pas dire grand chose. Pour avoir une image propre il va falloir ajuster le crop circle mais comme il est tard (j'arrive pas à  trouver "crop circle" en français!!) je mettrai des copies d'écran et vous enverai le fichier le projet plus tard par email...

_________________
Georges


Last edited by GURL on Sat Feb 19, 2011 1:42 am, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Feb 19, 2011 8:09 am 
Online
Member

Joined: Wed Nov 14, 2007 2:12 pm
Posts: 13962
Location: Isleham, Cambridgeshire, UK.
F.red

Michel considered his 'Duopix' project "a failure".

In my opinion you'd probably have more success with the 'dual Canon camera with FC-E8 fisheye convertors rig' that Jan Martin put together which offers remoye electronic shutter control :
http://www.diy-streetview.org/2010/07/28/new-streetview-rig/

Or his more recent GoPro HD based multi camera rig:
http://www.diy-streetview.org/2011/01/13/gopro-hd-plywood-rig/

Which seems to have evolved into a slick commercial product:
http://www.diy-streetview.com/

And you could explore automation of stitching using Hugin (free) in combination with other tools.

_________________
Andrew Stephens
Many different Nodal Ninja and Agnos pano heads. Merlin/Panogear mount with Papywizard on Nokia Internet tablets.
Nikon D5100 and D40, Sigma 8mm f3.5 FE, Nikon 10.5mm FE, 35mm, 50mm, 18-55mm, 70-210mm. Promote control.


Last edited by mediavets on Sat Feb 19, 2011 11:58 am, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Feb 19, 2011 11:09 am 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
mediavets wrote:
Michel considered his 'Duopix' project "a failure".

In my opinion you'd probably have more success with the 'dual Canon camera with FC-E8 fisheye convertors rig' that Jan Martin put together which offers remote electronic shutter control : http://www.diy-streetview.org/2010/07/28/new-streetview-rig/

I own a FC-E8, my Coolpix 995 was stollen but a few minutes ago my son gave me his Coolpix P5000 because "my phone is good enough, this camera is nice but too large to carry"! :cool:

My opinion about Coolpix XXXX + FC-E8 is that these combos works fine on cloudy days but don't work great on sunny days: the blue sky is green next to the sun, white objects are getting a pink or orange color I dislike while at the same time shadows are under-exposed and way too black. Definitely cloudy-days-only cameras when using a fisheye is involved ! (whether Canon PowerShoot Gxx are suffering from the same low-dynamic-range syndrome, I don't know, but I would be very careful about advices coming from some well known and very nice but nontheless rainy countries... (;)))

About using Autopano: I must say I was really surprised to see how easy it was to stitch Michel's images using Conversion factor = 0.21. Hugin or PTgui are tools which come to mind for such a task because one can control their optimizer using the many parameters devoted to this control.

_________________
Georges


Last edited by GURL on Sat Feb 19, 2011 11:20 am, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Feb 19, 2011 12:19 pm 
Online
Member

Joined: Wed Nov 14, 2007 2:12 pm
Posts: 13962
Location: Isleham, Cambridgeshire, UK.
GURL wrote:
I own a FC-E8, my Coolpix 995 was stollen but a few minutes ago my son gave me his Coolpix P5000 because "my phone is good enough, this camera is nice but too large to carry"! :cool:

My opinion about Coolpix XXXX + FC-E8 is that these combos works fine on cloudy days but don't work great on sunny days: the blue sky is green next to the sun, white objects are getting a pink or orange color I dislike while at the same time shadows are under-exposed and way too black. Definitely cloudy-days-only cameras when using a fisheye is involved !

This is a bit off-topic because it doesn't refer to a dual camera setup, but...

I have a P5100+UR-E20+FC-E8+Bophoto bracket+monopod/walking pole+Manfrotto pole level as a lightweight, compact, relatively unobtrusive, relatively inexpensive setup for 'snap shot' quality panos.
http://www.autopano.net/forum/p22305-2008-03-26-16-33-10#p22305

It works OK shooting 4-around, 3 would be enough of course but it's easier to 'guesstimate' yaw separations shooting 4-around than 3-around, and with 4 shots stitching with APP/APG is very simple. But as you say one can get some weird colours sometimes.

Having seen the results of using a P6000 which also supports a RAW format and IR remote shutter trigger I think that camera produces considerably better results with the FC-E8 than either the P5000 or the P5100.

http://www.nital.it/experience/p6000-fisheye-gps2.php

http://www.nital.it/experience/immersiva-p5000.php

Here are some 'snapshot' panos shot with the P6000+FC-E8 by Thomas Huang while touring Taiwan on a foilding bike!:

http://www.thomashuang.net/test/list/list.html

There's a whole thread about this here about the ''saga' of choosing, acquiring and using the equipment here:
http://www.panoguide.com/forums/qna/7180/

Oh and Georges in the unlikely event that you may wish to replace your 995 I could sell you one.;)

_________________
Andrew Stephens
Many different Nodal Ninja and Agnos pano heads. Merlin/Panogear mount with Papywizard on Nokia Internet tablets.
Nikon D5100 and D40, Sigma 8mm f3.5 FE, Nikon 10.5mm FE, 35mm, 50mm, 18-55mm, 70-210mm. Promote control.


Last edited by mediavets on Sat Feb 19, 2011 12:28 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Feb 19, 2011 12:38 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
My old Coolpixes could not do that (blue sky + decent shadows):

Image

http://www.nital.it

_________________
Georges


Last edited by GURL on Sat Feb 19, 2011 12:41 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Feb 19, 2011 1:15 pm 
Online
Member

Joined: Wed Nov 14, 2007 2:12 pm
Posts: 13962
Location: Isleham, Cambridgeshire, UK.
GURL wrote:
My old Coolpixes could not do that (blue sky + decent shadows):

So perhaps you'll be looking to acquire the other bits-n-pieces required to make a complete pano shooting set for the P5000+FC-E8?

I opted for the UR-E20 plus Bophoto bracket over the Agno's adapter kit because at the time the US$/UK pound exchange rate was very much more favourable for me than it is today.

http://www.agnos.com/prodotti.htm?v_lingua=ENG&v_iss_web=0000000011021913130146862265&v_categ_lista=P0000-P0005-P0512&v_cod_art_scheda=MROTATORPM8

http://www.bophoto.com/bracket/

_________________
Andrew Stephens
Many different Nodal Ninja and Agnos pano heads. Merlin/Panogear mount with Papywizard on Nokia Internet tablets.
Nikon D5100 and D40, Sigma 8mm f3.5 FE, Nikon 10.5mm FE, 35mm, 50mm, 18-55mm, 70-210mm. Promote control.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Feb 20, 2011 8:57 am 
Offline
Member

Joined: Fri Feb 18, 2011 6:00 pm
Posts: 16
Location: Avignon
GURL, Mediavets, Merci pour vos réponses, votre enthousiasme est énorme, ça fait plaisir !

Mediavets, je ne sais pas trop comment vous répondre, j'ai du mal à  écrire en anglais surtout quand c'est un peu technique. Je pourrais passer par Google, mais je me dis que, sauf si vous êtes très à  l'aise avec le français, vous devez déjà  l'utiliser.
Mais votre expérience m'est précieuse, aussi dites-moi ce qui vous simplifie la vie…

Alors, beaucoup de choses ont été dites, j'essaie de synthétiser :

GURL wrote:
faire une procédure qui change ces noms de fichier dans le fichier projet ou change le nom des couples de photos et lance à  chaque fois l'assemblage

Oui effectivement, je viens de jeter un Å“il, la première partie du fichier est au format XML, c'est pratique, il faut juste changer le contenu des balises
Code:
<FullFilename>   </FullFilename>

à€ creuser donc ! Je vais me lancer là  dedans, je vous tiendrais au courant…

GURL wrote:
Pour créer le fichier projet j'ai fait un essai en prenant le coefficient 0,21 comme l'indique de façon un peu cryptée Michel Thoby pour ce fisheye et je suis arrivé à  un RMS inférieur à  2 mais ça ne veut pas dire grand chose. Pour avoir une image propre il va falloir ajuster le crop circle mais comme il est tard (j'arrive pas à  trouver "crop circle" en français!!) je mettrai des copies d'écran et vous enverai le fichier le projet plus tard par email...

Alors là  oui, je veux bien, parce que j'ai du rater quelque chose, moi je n'arrive à  rien :(
Voici ce que je fais :
1/ Drag'n Drop des 2 images sur APG
Image

2/ J'édite les propriétés d'images, mets "0,21" en "complément optique", et "Fisheye" en "Modèle de lentille"
Image

3/ J'affiche l'onglet "zone circulaire fisheye", et la règle de façon à  ne pas avoir de bordure noire ou bleue, et ce sur les 2 photos.
Image

4/ dans les "paramètres du groupe", je laisse les réglages par défaut sauf : onglet "Détection", j'active "Forcer toutes les images dans le même panorama
Image

5/ je lance la détection, et là , rien… enfin si, RMS = -1 !
Image

6/ bon, je continue, en plaçant les images à  la main. Mais même là , ça ne donne rien : les images ne se superposent pas. Je pensais qu'en ajustant le champ Fov à  183° çà  aurait permis qu'elles se recouvrent, mais je ne peux pas dépasser 180°. Et dans la portion d'image, il y a une bordure noire, alors qu'à  l'étape 3, j'ai bien fait attention à  ce qu'il n'y en ait pas. J'avoue que çà  me laisse dubitatif.
Image

Alors oui Georges, si vous pouvez m'envoyer un fichier, ou si c'est plus simple, m'indiquer là  où je me trompe dans ma méthode, je suis preneur :)

Ensuite, je vais vous détailler un peu mes choix techniques :
Michel Thoby considère que son projet est un échec, mais :

Quote:
The output panorama image quality is obviously inferior…(…)

Oui, et je pense que ce sera le cas de tout projet reposant sur un capteur aussi petit :/

Quote:
Additionally to the many accommodation constraints due to the CP P5100(…)

Oui. Mais j'avais déjà  un P5100 (+ UR E20 + FC-E8 ) avant de me lancer dans ce projet et j'ai eu la chance de trouver un P5100 à  100€ :D

Quote:
Stitch errors of close subjects are inevitable and due to parallax.(…)

Oui, mais là  aussi, avec 2 appareils, je pense que ce sera le cas quel que soit le hardware

Quote:
The CoolPix 5100 doesn't support RAW(…)

Oui, mais comme je veux capturer sur des durées longues, le RAW me semble trop lourd. D'un autre coté, le P6000 m'intéressait pour çà , mais impossible d'en trouver d'occasion. En plus, son objectif est très différent de celui du P5100, et je ne sais pas si on peut atteindre 183° ou +

Quote:
The CoolPix 5100 produces images that are heavily corrected from digital noise(…)

Oui. Et je trouve malgré tout qu'il est vite très bruité…

Quote:
There is no way to make sure that shutter release is synchronized for both cameras (…)

Oui. Mais comme à  priori je n'aurais pas à  tenir compte de voitures, passants, ou autre éléments se déplaçant rapidement, je ne pense pas que ce soit un problème pour moi. Et d'un autre coté, si je filme (mais la résolution est top faible), à  25 images par secondes, je pense qu'il y a moyen de rattraper le décalage de déclenchement avec un logiciel de montage…

Bon, tout çà  est basé sur des suppositions, mais comme il y a un engagement financier, j'ai pesé soigneusement le pour et le contre. Au final, multiplier par 2 le matériel déjà  en ma possession (P5100 + UR-E20 + FC-E8) m'a coûté 205 €, ce qui était juste dans mon budget.

Alors oui, ensuite, j'ai vu le projet diy-streetview, je sais que l'on peut adapter un FC-E8 ou E9 à  un Canon, que les Canon G sont performants (et chers), et que l'on peut "hacker" l'électronique Canon pour les piloter, mais mais mais…
…j'avais besoin de me lancer, de tester, quitte à  me tromper.
Au moins je saurais pourquoi…

Et globalement, ce qui est très important, de mon expérience, je suis content de la qualité du Coolpix et de son coté versatile. J'en connais ses limites. Elles sont nombreuses, mais elles me vont…
Je mettrai en ligne des séquences que j'ai pu faire avec.

Donc j'ai reçu la dernière pièce manquante (l'URE20) cette semaine, donc voilà , l'aventure commence…

Maintenant, j'ai une question qui est peut-être délicate sur un forum maintenu par Kolor, mais (GURL, Mediavets, ou tout autre utilisateur) vous me confirmez bien qu'avec Autopano, je peux assembler 2 images de 183°, ou les logiciels que vous avez cité sont-ils mieux adaptés ?

Merci,
Fred

PS : comment on fait pour uploader une image, et qu'elle ne soit pas listée en fin d'article comme là  ??














Last edited by f-red on Sun Feb 20, 2011 9:52 am, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Feb 20, 2011 11:11 am 
Online
Member

Joined: Wed Nov 14, 2007 2:12 pm
Posts: 13962
Location: Isleham, Cambridgeshire, UK.
Fred,

Please write in French and I'll do my best to grasp what you are saying with help of computer translation. I regret that I cannot reply in French, it's 40+ years since I wrote any French in school.

Do you have one P5100+FC-8 setup today, or two?

IF you are not seeking a multi-camera 'one shot' solution - requiring the simultaneous triggering of two cameras to overcome the issues of movements in the scene - then maybe there are alternative approaches using a single camera and a motorised rotator/shutter trigger mechanism.

Here's a servo shutter trigger than I reckon would work with the P5100:
http://www.kapshop.com/product_info.php?products_id=240

And here's an (expensive) example of a motorised rotator/shutter trigger mechanism, designed for DSLR+fisheye combination for shooting from helicopters:
http://www.panoguide.com/forums/qna/7377/

I expect you could imagine something similar (and cheaper?) designed for the P5100+FC-E8?

For example Michel Thoby describes a cheap system based on the internal components of an electric screwdriver at the bottom of this page:
http://michel.thoby.free.fr/Poleposition/Poleposition.html

_________________
Andrew Stephens
Many different Nodal Ninja and Agnos pano heads. Merlin/Panogear mount with Papywizard on Nokia Internet tablets.
Nikon D5100 and D40, Sigma 8mm f3.5 FE, Nikon 10.5mm FE, 35mm, 50mm, 18-55mm, 70-210mm. Promote control.


Last edited by mediavets on Sun Feb 20, 2011 12:05 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Feb 20, 2011 1:37 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
:rolleyes: J'ai modifié plusieurs fois ce post pour y corriger des erreurs et mettre à  jour mes réponses en fonction de nouveaux essais !

f-red wrote:
Je suis content de la qualité du Coolpix et de son coté versatile. J'en connais ses limites. Elles sont nombreuses, mais elles me vont…

C'est le point de loin le plus important !

Une image "sphère complète" c'est contre-jour + soleil dans le dos sur la même image, un "challenge impossible" même pour les meilleurs capteurs. C'est mieux de se mettre à  l'ombre mais ça n'empêche pas d'avoir des zones d'images grillées (complètement blanches dans le meilleur des cas) et de grandes zones très sombres (où le bruit devient visible dès qu'on les éclairci un peu trop.)

Tu peux visiter Marseille avec Google Streets pour avoir des exemples !

f-red wrote:
Oui effectivement, je viens de jeter un Å“il, la première partie du fichier est au format XML, c'est pratique

La fin du fichier, entre <Thumbnail> et </Thumbnail> (ces deux balises comprises) peut être supprimée sans inconvénient.

f-red wrote:
Maintenant, j'ai une question qui est peut-être délicate sur un forum maintenu par Kolor, mais (GURL, Mediavets, ou tout autre utilisateur) vous me confirmez bien qu'avec Autopano, je peux assembler 2 images de 183°, ou les logiciels que vous avez cité sont-ils mieux adaptés ?

Aucun problème avec Kolor qui a tout intérêt à  connaître les limites de son logiciel et à  repérer les cas où Hugin et PTgui sont mieux adaptés.

f-red wrote:
3/ J'affiche l'onglet "zone circulaire fisheye", et la règle de façon à  ne pas avoir de bordure noire ou bleue, et ce sur les 2 photos.

Cercle image fisheye: habituellement, une fois que c'est fait pour une image on peut cliquer sur le bouton Apliquer à  toutes les images ...et vérifier que c'est bon pour les autres. Mais avec 2 appareils au lieu d'un seul c'est pas pareil: les cercles ne correspondront pas très bien.

Il faut surveiller les valeurs X, Y et Rayon. Elles montreront si le complément fisheye et l'adaptateur sont vissés à  fond et ne bougent pas (X et Y) et si le zoom de l'appareil est exactement sur le même réglage (Rayon) ce qui est assez facile puisque le réglage du zoom se fait par pas assez grands (du moins si j'en crois ma propre expérience sur P5000)

Il faudra peut-être utiliser Hugin qui autant que je sache (mais mon expérience est ancienne) permet de travailler avec des fisheyes différents. Il est possible que ça marche quand-même (j'utilise un fisheye Tokina qui est un zoom, si je décale sans le vouloir légèrement le réglage du zoom Autopano s'en sort.) Part contre réutiliser le même projet d'une série à  l'autre sera peut être délicat ou pas possible (ça dépendra des fixations, etc.)

f-red wrote:
vous me confirmez bien qu'avec Autopano, je peux assembler 2 images de 183°, ou les logiciels que vous avez cité sont-ils mieux adaptés ?

Ma réponse sera très claire: quelque soit le logiciel, avant d'avoir réussi une manip de ce genre on est sur de rien. C'est d'autant plus vrai que la réponse dépend énormément de la qualité souhaité...

Bon, ceci dit avec les images de tests ça marche, c'est encourageant !

(:lol: En passant: même si je ne connais pas le montant du devis j'ai bien peur que tu ne coure aucun risque en proposant au client de le rembouser s'il trouve mieux ailleurs pour moins cher :lol:)

f-red wrote:
Alors là  oui, je veux bien, parce que j'ai du rater quelque chose, moi je n'arrive à  rien

Puisque je suis arrivé à  un résultat correct j'ai l'intention de faire une sorte de petit tutorial en montrant les paramètres choisis dans Préférences, les points de contrôle supprimés et ajoutés, etc. à‡a n'a marché qu'avec Qualité de détection: Haute. J'ai du effacer quelques points de contrôle et surtout en ajouter parce qu'il n'y en avait que d'un seul côté. Les couleurs ne sont correctes que sans l'option correction automatique (pb à  approfondir.)

J'ai eu le problème d'un très fin trait continu sombre le long du contour de chaque image mais il a disparu en rétrécissant très légèrement les cercles qui limitent l'image.
f-red wrote:
Et dans la portion d'image, il y a une bordure noire, alors qu'à  l'étape 3, j'ai bien fait attention à  ce qu'il n'y en ait pas. J'avoue que çà  me laisse dubitatif.

Moi aussi j'ai eu 2 grosses barres noires verticale (pas toujours...) mais c'est pas grave: il n'y a plus ces barres sombre dans le résultats final alors qu'elles sont toujours visible dans l'aperçu. Les deux raccords verticaux sont excellents dans le résultat final !

f-red wrote:
Au final, multiplier par 2 le matériel déjà  en ma possession (P5100 + UR-E20 + FC-E8) m'a coûté 205 €, ce qui était juste dans mon budget.

:D Une fois réunis, ces 3 éléments devraient pouvoir se revendre plus cher, surtout en montrant comment on s'en sert et/ou en proposant une période d'essai.

f-red wrote:
PS : comment on fait pour uploader une image, et qu'elle ne soit pas listée en fin d'article comme là  ??

Mettre l'image sur un autre site web et utilise les balises [img]...[/img]
_________

Ci dessous l'aperçu avec les barres sombres sur les bords verticaux des images et le rendu où les mêmes barres ont disparu:





_________________
Georges


Last edited by GURL on Mon Feb 21, 2011 1:26 am, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Feb 24, 2011 3:14 pm 
Offline
Member

Joined: Fri Feb 18, 2011 6:00 pm
Posts: 16
Location: Avignon
Bonjour, et merci encore pour votre aide, idées et conseils…

Mediavets, oui, j'ai déjà  les 2 appareils, les 2 fisheyes, les 2 adaptateurs…
Je ne suis toujours pas sûr d'avoir bien fait :rolleyes:
Ceci dit les liens que que vous citez me donnent encore plein d'idées.

Ce que je voudrais faire, c'est ce genre de choses, mais à  360°
http://vimeo.com/20250784
Le rythme est d'1 image toutes les 30 secondes.

C'est entre autre pour çà  que je ne pense pas que ce soit trop problématique que les 2 appareils soient très légèrement désynchronisés : l'écart est minime comparé au délai qu'il y a entre 2 photos.
Sur une video "normale", du fait du rythme, on ne voit pas certains petits détails. Mais sur un panoramique au contraire, on est très attentif. Et je ne sais pas encore ce que peut donner le mélange des 2… C'est pour çà  que j'ai besoin de tester.

Pour l'assemblage, Georges, merci pour votre aide !
J'avais effectivement fait cette constatation que les bandes noires disparaissaient entre la prévisualisation et le rendu final.

Et à  tord, je pensais qu'il était possible de faire un assemblage "à  la main", juste en déplaçant et orientant les images, sans détection de point…
à€ priori non :
En déplaçant les images (cf. mon précédent post), je n'arrive pas à  un recouvrement correct, je ne peux pas dépasser un champ focal de 180°

Alors que si je passe par la détection de points, Autopano étire les images au delà  des 180° : si une fois la détection faite, je reviens en "mode de déplacement des images", à  gauche, une fois qu'une image est sélectionnée, le champ focal est toujours noté "180°", alors que dans la liste en bas, il est noté 187.304…

Image

Et que ce soit en utilisant l'outil zoom (dans les contrôles individuels de l'image), ou en modifiant la valeur fov, impossible de dépasser 180°â€¦

C'est pas logique, non ? :o


Bon, donc ça marche très bien avec les images de Michel Thoby.

Samedi dernier, j'ai fait quelques prises de vues avec mon matériel, et là , peau de balle (nuts :D)!
Aussi bien avec Autopano que PTGui (je ne suis pas encore assez à  l'aise avec Hugin).
Je pense que c'est mon dispositif (liaison entre les appareils, positionnement du fisheye) qui est en cause.
Michel Thoby avait usiné son adaptateur, je suppose qu'il faut que je fasse de même, pour avoir un champ un peu plus large.
Mais je n'ai pas le même adaptateur; le mien est un UR-E20, le sien un Agno's AFCE8NP5000.
à‰ventuellement quelqu'un possédant l'Agno's pourrait-il me dire sa longueur, que je puisse la comparer à  l'UR-E20 ?
Merci d'avance !

Par ailleurs, j'ai fait un petit programme qui duplique un fichier ".pano" source en incrémentant le n° des photos utilisées.
Je l'ai testé sur ma configuration (Mac, OSX 10.6, APG 2.5), tout va bien…
Si ça intéresse quelqu'un, le voici :
http://ge.tt/63lvdqN

Il est au format AIR, il faut donc avoir téléchargé le runtime fourni par Adobe pour l'adapter à  votre OS.
http://get.adobe.com/fr/air/

C'est un inconvénient, mais l'avantage est qu'il devrait marcher sur PC, mac et Linux (Je ne l'ai pour l'instant testé que sur Mac)
Je suis preneur de tous les retours que vous voudrez me faire à  son sujet :)

La suite au prochain épisode ! :):)

Fred


Last edited by f-red on Wed Mar 02, 2011 8:40 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Feb 24, 2011 5:16 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
f-red wrote:
Et à  tord, je pensais qu'il était possible de faire un assemblage "à  la main", juste en déplaçant et orientant les images, sans détection de point…
à€ priori non :

Le déplacement des images de plus de 180° marche mal. C'est probablement à  cause des lois de la trigonométrie et j'ai peu d'espoir que ça s'arrange...

f-red wrote:
Alors que si je passe par la détection de points, Autopano étire les images au delà  des 180° : si une fois la détection faite, je reviens en "mode de déplacement des images", à  gauche, une fois qu'une image est sélectionnée, le champ focal est toujours noté "180°", alors que dans la liste en bas, il est noté 187.304…
http://www.wrimwramwrom.net/panos/kolor/champ-focal.jpg
Et que ce soit en utilisant l'outil zoom (dans les contrôles individuels de l'image), ou en modifiant la valeur fov, impossible de dépasser 180°â€¦
C'est pas logique, non ? :o

C'est pas logique mais l'affichage des valeurs FOV est traditionnellement irrationnel dans Autopano... ;)

f-red wrote:
Michel Thoby avait usiné son adaptateur, je suppose qu'il faut que je fasse de même, pour avoir un champ un peu plus large.
Mais je n'ai pas le même adaptateur; le mien est un UR-E20, le sien un Agno's AFCE8NP5000.

J'ai un UR-E20 mais j'ai un Coolpix 5000 et pas 5100. Avec le zoom à  fond en grand angle l'image dépasse 180°, ça correspond à  environ 3 mm (j'ai mesuré avec des cylindres en papier.) Au cran suivant le cercle coupe un des bords...

Michel Thoby: "I have made extensive experiment and found that the optimal position w.r.t. the CP P5100 lens is when the gap is about 1.5 mm"

_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Mar 25, 2011 10:03 am 
Offline
Member

Joined: Fri Feb 18, 2011 6:00 pm
Posts: 16
Location: Avignon
Bonjour,
Je reviens vers vous, toujours avec mon projet en tête :D
J'ai du faire fabriquer 2 pièces de liaison entre les coolpix et les fisheye, ce qui a été un peu long.
Mais çà  y est, elles sont faites, premier essai hier, super, bon recouvrement (enfin, tout est relatif !), et presque plus de frange bleue à  la périphérie.
J'ai même pu faire une première vidéo, grâce à  la version béta de krpano.
Bon je suis plutôt confiant sur la suite, je vous montre dès que c'est montrable ;-)

Mais je suis tombé sur quelque chose que je n'arrive pas à  résoudre :
Alors que dans APG tout se passe plutôt bien (bon RMS, bonne preview… -> cf. pièce-jointe 1), la sortie ne fonctionne pas bien : les zones noires extérieures au cercle du fisheye ne sont plus effacées -> cf. pièce-jointe 2.
Alors, je sais que je pourrais les effacer avant assemblage dans Photoshop, mais comme mon but est de faire un traitement par lot de quelques centaines d'images, je voudrais essayer de limiter le nombre de traitements.
Et surtout, est-ce un bug, ou c'est moi qui ne sais pas encore m'en servir ?

Si vous voulez creuser, projet .pano, images source et image de sortie sont là  : http://ge.tt/3jcDqT3

Merci pour vos conseils !
Fred






Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Mar 26, 2011 4:34 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
A propos du RMS affiché par Autopano: c'est pas simple à  expliquer mais le RMS ne veut rien dire dans un cas aussi inhabituel. L'optimiseur d'Autopano à  trouvé comme solution au problème (de math) qui lui était posé la solution (stupide) d'attribuer à  un appareil un angle de vue beaucoup plus large qu'à  l'autre... L'assemblage qui en résulte est complétement foireux.

J'ai essayé d'assembler les deux photos. Elles ont le même nom (j'ai vérifié dans le projet et ça m'a surpris...) J'ai préféré en changer un avant de lancer Autopano plutôt que de les mettre dans des dossiers différents (situation que personne de Kolor n'avait probablement songé à  tester jusqu'ici !)

Je ne suis pas arrivé à  un assemblage correct, plusieurs raisons possibles:
- heure un peu trop avancée de la nuit :)
- peut-être pas arrivé à  placer le cercle d'image correctement, il n'est forcément pas au même emplacement sur les 2 appareils (une machine capable de placer les capteurs au pixels près serait hors de prix, je trouve que Nikon exagère un peu mais il suffit que la bague de raccordement ne soit pas parfaite pour que l'image s'en trouve déplacée sur le capteur)
- peut-être que le nouvel emplacement du complément fisheye par rapport à  l'objectif diminue un peu le champ angulaire (mais il m'a semblé être toujours supérieur à  180°)

A la prise de vue il faut essayer de choisir une orientation des deux images telle qu'il y ait beaucoup de points de contrôle possibles sur toute la zone de recouvrement (le long des cercles.) Plus facile à  dire qu'à  faire, mais si tu trouves un couple d'images qui s'assemble bien tu pourras essayer de l'utiliser pour fabriquer un fichier projet .pano réutilisable avec d'autres couples de photos (à  condition de respecter la correspondance entre les 2 images et les 2 appareils et de ne pas tout démonter et remonter à  chaque fois...)

Courrage! (et n'hésite pas à  poster d'autres couples de photos.)

_________________
Georges


Last edited by GURL on Sat Mar 26, 2011 4:37 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Mar 27, 2011 8:45 pm 
Offline
Member

Joined: Fri Feb 18, 2011 6:00 pm
Posts: 16
Location: Avignon
Bonsoir !

Georges, merci pour les infos !
Moi non plus, je n'arrive pas à  un résultat correct.
Ce qui me manque, dans l'éditeur de points, c'est de pouvoir "fixer" une série de points. Parce que là , en gros, je trouve des points à  droite ou à  gauche.
Mais si je commence à  gauche, lorsque je m'occupe du coté droit, tout ce qui était à  gauche disparait ou passe en rouge lorsque j'optimise.
Et inversement.
En résumé, j'ai beaucoup de mal à  avoir simultanément des points de contrôle des 2 cotés.

Et les rares fois où j'y suis arrivé, le résultat est toujours décevant, voire carrément incohérent (ex, APG peut considérer que j'utilise une focale de -940mm après une optimisation).
Et si à  l'Å“il, les points me semblent bien placés, j'ai l'impressions que le résultat final n'en tient pas compte.
Je ne sais pas exactement à  quoi correspond le RMS, mais çà  me donne l'impression que les points avec un bon RMS sont pris en compte au mieux, alors que ceux ayant un mauvais RMS sont pris en compte avec une variable d'ajustement plus ou moins grande. Un peu comme si les points étaient liés par des élastiques +/- souples en fonction du RMS.

C'est frustrant, parce que, notamment pour les points placés à  la main, j'aimerai bien qu'AutoPano tienne compte de ce que je lui dit, et donc qu'il considère que les points que je lui donne n'ont pas a être corrigés voire effacés par une optimisation, non mais !

Mais j'ai aussi l'impression que travailler avec 2 images pour un 360° est à  la marge des usages prévus, les résultats sont parfois complètement incohérents. Bon, çà  me permet d'apprendre aussi le logiciel, je pense commencer à  bien comprendre les options de détection :)

Par rapport à  tes remarques et propositions :
GURL wrote:
- peut-être pas arrivé à  placer le cercle d'image correctement, il n'est forcément pas au même emplacement sur les 2 appareils (une machine capable de placer les capteurs au pixels près serait hors de prix, je trouve que Nikon exagère un peu…

Oui, carrément, une très grosse différence, je me demandais si l'appareil que j'avais eu d'occasion n'avait pas un problème !
Mais, il marche bien, donc oui, je pense que la marge est d'usine…
GURL wrote:
…mais il suffit que la bague de raccordement ne soit pas parfaite pour que l'image s'en trouve déplacée sur le capteur)

Elles ont été faites en commandes numériques, il devrait normalement y avoir peu de différence. La marge que j'observe aujourd'hui n'est pas pire que celle vue avec 2 adaptateurs nikon…
GURL wrote:
- peut-être que le nouvel emplacement du complément fisheye par rapport à  l'objectif diminue un peu le champ angulaire (mais il m'a semblé être toujours supérieur à  180°)

Je n'ai pas fait de mesures là  non plus, mais je ne penses pas : Michel Thoby dit l'inverse :
Quote:
The less the gap is, the larger is the Angle of view: When the distance is nought, effective FOV is about 192 degrees!

…et sans savoir exactement où j'en suis, j'ai une zone de recouvrement il me semble entre 6 et 10% du rayon, en tout cas supérieure à  celle que j'avais avec les adaptateurs Nikon

GURL wrote:
A la prise de vue il faut essayer de choisir une orientation des deux images telle qu'il y ait beaucoup de points de contrôle possibles sur toute la zone de recouvrement (le long des cercles.) Plus facile à  dire qu'à  faire, mais si tu trouves un couple d'images qui s'assemble bien tu pourras essayer de l'utiliser pour fabriquer un fichier projet .pano réutilisable avec d'autres couples de photos

Oui, alors la j'ai carrément un problème parce que je voudrais prendre des ciels, si possible en haut d'un sommet :P
Mais je commence à  réfléchir à  avoir un étalon pliable/transportable, souple comme la solution des post-its proposée ailleurs dans le forum pour gérer les grands murs… à€ creuser
GURL wrote:
(à  condition de respecter la correspondance entre les 2 images et les 2 appareils et de ne pas tout démonter et remonter à  chaque fois...)

à‡à  me pose problème pour accéder à  la batterie et à  la carte mémoire, je serai obligé de démonter, au moins entre 2 déchargements de cartes…

GURL wrote:
Courrage! (et n'hésite pas à  poster d'autres couples de photos.)

Oui, merci !
Je vais faire des photos sous un pont, en exposant de façon à  avoir des points de controle valables.

à€ ce sujet, est-ce que quelqu'un a testé des retouches destinées à  améliorer la détection ?
Par exemple jouer sur la chroma, le contraste…
Est-ce que çà  sert à  quelque chose ?
J'ai remarqué que, lorsqu'on posait les points à  la main, AP "filtrait" la zone d'image affichée à  coté de la souris pour la rendre plus lisible, il n'y a peut-être pas besoin de l'aider plus que çà â€¦

Bon, à  bientôt pour la suite…

++


Last edited by f-red on Sun Mar 27, 2011 8:48 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Mar 27, 2011 11:34 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
A propos du cercle d'image: pour essayer de construire un projet modèle il y a intérêt à  avoir un sujet où le bord de l'image est clair et se détache bien du noir de l'entourage.

A propos des points de contrôle: tu peux essayer d'effacer tous les points mis par Autopano et les remplacer par des points mis à  la main. Quand tu mets des points en utilisant les carrés jaunes régler le nombre de points sur 10 (onglet outils de l'option optimisation.)

Pour éviter que des points de contrôle disparaissent il faut dessélectionner les effacements dans les options d'Optimisation.

Pour ce qui est de la distance focale: avec ce genre d'objectif il n'y a plus de relation entre le champ angulaire de l'objectif et sa distance focale. Autopano (qui ne s'intéresse qu'au champ angulaire) affiche n'importe quoi au lieu de ne rien afficher (ce qui serait plus élégant.)

A propos de l'exemple: vraiment pas beaucoup d'endroit où mettre des points de contrôle, il m’emballe pas du tout cet exemple...

_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Mar 28, 2011 5:12 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Mes essais du jour: vexant!

:) Je suis arrivé à  avoir des points de contrôle corrects et le résultat qui en découle montre qu'en effet il y a pas mal de recouvrement entre les deux images...
:( ... mais l'optimiseur a décidé d'affecter à  l'une des photos un angle de vue de 213,9° et l'autre 163,6°. donc le pano qui est résulte est tout tordu (j'ai bien pris soin d'affecter le même rayon au cercles des 2 photos.)
:rolleyes: J'ai essayé de corriger ça en changeant l'angle de vue mais l'interface interdit de dépasser 180°...

Comme dit la chanson:

à‡a va un peu
à‡a va pas fort
Mais ça va mieux.





_________________
Georges


Last edited by GURL on Mon Mar 28, 2011 5:31 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Mar 28, 2011 5:59 pm 
Offline
Member

Joined: Fri Feb 18, 2011 6:00 pm
Posts: 16
Location: Avignon
:lol: j'suis vert !!!

Qu'est ce que c'est que l'expérience quand même !
J'y ai passé des heures, et ne suis arrivé à  rien…
Enfin coté bâtiment oui, mais le cyprès je n'y arrive pas…
Bon, en tout cas, merci, ça me montre que c'est possible :)
Je me retrousse les manches !!

Je suis en train de faire un autre essai de prise de vues, à  mon avis pas simple à  gérer non plus, j'ai vraiment hésité sur l'orientation à  donner…
On va voir…
En tout cas, j'ai de quoi m'occuper pendant quelques jours…

++


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 19 posts ] 

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group