Page 1 of 1

PARIS - Passages couverts autour du Palais royal

PostPosted: Tue Aug 11, 2009 11:35 pm
by taf
Allez, une petite visite des passages couverts de Paris, cette première s'intéressera aux passages situés autour du palais royal.
Ces lieux sont vraiment très intéressants, très jolis, et finalement, peu de gens les regarde ou les visites...

Dans l'ordre ici :
- Galerie Véro-Dodat
- Galerie Véro-Dodat
- Galerie Véro-Dodat
- Galerie Véro-Dodat
- Galerie Vivienne
- Galerie Vivienne
- Galerie Vivienne
- Galerie Colbert (la rotonde)
- Galerie Colbert
- Statue de Molière, Angle rue de Richelieu/rue Molière

Voilà , le temps n'était pas de la partie, ciel tout gris, mais bon, on fait ce que l'on peut avec ce que l'on a ;)

A+ pour une autre visite des autres passages couverts de Paris :cool:.

PostPosted: Tue Aug 11, 2009 11:36 pm
by taf
Pour la technique : 40D, main levé, pas de pieds, panos de 2 à  4 photos, Traitements DXO, puis APP2

PostPosted: Tue Aug 11, 2009 11:52 pm
by mgg310
Very nice. I particulary like the first image, the way the floor and roof balance one another.

Mike.

PostPosted: Wed Aug 12, 2009 4:17 pm
by jarreweb
jolies photos mais elle mériteraient un plus grand champ (une dizaine de photos) de vision
à  main levée, on peut faire sans problème 180° sans beaucoup de perte

PostPosted: Wed Aug 12, 2009 7:15 pm
by marco-pano
Taf nous a fait de bien agréables panos dans des endroits difficiles, merci à  lui :)
jarreweb wrote:... à  main levée, on peut faire sans problème 180° sans beaucoup de perte

Euuh 180°, dans un endroit confiné comme une galerie, avec des colonnes, un sol en mosaique... :o
Comme tu sais le faire, je te suggère de présenter ta méthode dans une page sur le Wiki, merci.

PostPosted: Wed Aug 12, 2009 7:38 pm
by GURL
marco-pano wrote:Euuh 180°, dans un endroit confiné comme une galerie, avec des colonnes, un sol en mosaique... :o
Comme tu sais le faire, je te suggère de présenter ta méthode dans une page sur le Wiki, merci.

... avec un fisheye ça se fait en deux photos et pour ça il n'est pas bien difficile de faire tourner l'appareil autour de l'axe adéquat rien qu'à  la main! (ces temps je m'amuse à  faire des panos 360° en 4 photos horizontales avec un fisheye à  image non circulaire: il m'arrive d'y arriver!)

Le problème n'est pas là : à  part un, les panos de Taf sont rectilinéaires et c'est probablement comme ça qu'il les préfère, et aussi beaucoup de ceux qui vont les regarder. Si on arrive à  s'habituer à  d'autres projections - possible mais pas certain - ça prendra des dizaines d'années (cf. la prudence extrême avec laquelle la presse y a recourt, même si ça arrive de plus en plus souvent.)

PostPosted: Wed Aug 12, 2009 8:09 pm
by taf
GURL à  bien compris le pb...
faire un pano de 180° et le mettre à  plat, ben c'est pas terrible. Et effectivement, ici, avec des panos de 2 ou 3 photo, j'ai pu garder la projection rectilinéaire... et pour l'architecture, c'est beaucoup plus sympa...

PostPosted: Wed Aug 12, 2009 8:37 pm
by mountaintb
Ceci dit, il y a toujours de gros problèmes de géométrie dans tes panos.

PostPosted: Wed Aug 12, 2009 8:43 pm
by marco-pano
taf wrote:GURL à  bien compris le pb...
faire un pano de 180° et le mettre à  plat, ben c'est pas terrible. Et effectivement, ici, avec des panos de 2 ou 3 photo, j'ai pu garder la projection rectilinéaire... et pour l'architecture, c'est beaucoup plus sympa...

Un pano de 180° mis à  plat ? Chapeau, je me sens incapable de faire cela, j'arrête de tester d'autres projections :cool:

Et les images #5, #6, #8, ne sont pas des projections rectilinéaires, faut pas me tromper, ce n'est pas agréable :(

PostPosted: Thu Aug 13, 2009 6:55 am
by marco-pano
marco-pano wrote:... j'arrête de tester d'autres projections :cool:

Ben non, je n'arrête pas ;) Pannini par exemple.

PostPosted: Thu Aug 13, 2009 9:19 am
by taf
Marco, celui ci pouvait effectivement se mettre en projection rectilinéaire, mais j'ai pas mal hesité... la déformation sur le coin en bas à  gauche était un peu trop importante à  mon goût...

>Et les images #5, #6, #8, ne sont pas des projections rectilinéaires, faut pas me tromper, ce n'est pas agréable

Je n'ai pas dit que tout était en projection rectilinéaire... et tu as raison, ces trois panos sont en projection mercator.

PostPosted: Thu Aug 13, 2009 11:22 am
by GURL
taf wrote:faire un pano de 180° et le mettre à  plat, ben c'est pas terrible. Et effectivement, ici, avec des panos de 2 ou 3 photo, j'ai pu garder la projection rectilinéaire... et pour l'architecture, c'est beaucoup plus sympa...

L'exemple de Marco utilisant la projection Panini est intéressant parce qu'il montre qu'au delà  de 90° (angle de vue à  partir duquel la projection rectilinéaire commence à  être désagréable) il y a un (vaste) domaine dans lequel on peut "en montrer beaucoup plus" tout en ayant l'impression que la perspective habituelle est respectée.

Panini est à  la fois un logiciel (Tom Sharpless - sourceforge - Windows et Mac - gratuit, bien documenté, facile à  apprendre parce qu'il montre en temps réel le changement progressif de l'image à  l'écran) et le nom donné à  une projection qui n'étire pas (pas trop) les bords de l'image (les fauteuils à  gauche gardent un aspect tout à  fait acceptable) tout en laissant (à  peu près) droites les lignes de fuite principales de la perspective (celles du "couloir" que constitue la galerie dans cet exemple.)

La projection Panini a deux défauts:
- elle ne permet pas d'aller jusqu'à  180° sans déformer les bords de l'image (mais aucune projection "à  plat" ne le permetra jamais...)
- quand l'angle de vue reste modéré on la confond avec la projection rectilinéaire ...si bien qu'on ne réalise pas les avantages qu'elle présente (un peu comme les photos HDR qui n'ont pas le look HDR.)

Pour vraiment convaincre il faudrait faire des photos normales de sujets plaisants, des versions ultra-grand-angle ayant l'avantage d'en montrer plus plus mais (forcément) déformées sur les bords et des versions Panini bien ajustées: un vaste programme... Après ça on aura des appareil avec liveview capables d'afficher la version Panini en temps réel avec un fisheye comme objectif, ça va prendre un peu de temps :lol:

PostPosted: Thu Aug 13, 2009 1:10 pm
by taf
et à  quand cette nouvelle projection dans APP, moi aussi j'en veux du panini !!!

PostPosted: Thu Aug 13, 2009 8:21 pm
by sunmaster14
absolutely beautiful

PostPosted: Thu Aug 13, 2009 11:09 pm
by jarreweb
je ne garanti pas le résultats mais il est vrai qu'avec si peu de recul, il risque d'y avoir beaucoup de déformations
en général, j'utilise la projection cylindrique mais il m'arrive d'utiliser rectilinéaire (pour certains bâtiments).

PostPosted: Fri Aug 14, 2009 7:33 am
by marco-pano
taf wrote:et à  quand cette nouvelle projection dans APP, moi aussi j'en veux du panini !!!

Alexandre disait devoir d'abord finir l'éditeur de panorama avant d'ajouter de nouvelles projections sans plus de précision.
Pannini au centre du pano est équivalent à  la cylindrique, soit une expansion verticale importante. Comme proposé par Max Lyons dans sa "Recti-perspective", j'applique souvent un coefficient de 0.80 ou 0.85 sur l'axe vertical.

PostPosted: Fri Aug 14, 2009 1:05 pm
by GURL
Pour ceux qui pratiquent Photoshop il y a aussi l'outil "select - edit - transform - warp" qui est à  la fois efficace et relativement intuitif. Là  j'ai d'abord resséré le côté gauche puis tiré le coin supérieur gauche vers le haut (le fait d'utiliser select est important: j'ai d'abord sélectioné le rectangle qui se trouve à  gauche du point de fuite de la galerie puis le rectangle qui se trouve en haut à  gauche de ce point de fuite.)

PostPosted: Fri Aug 14, 2009 6:32 pm
by marco-pano
à€ chaque vacances, Taf revient avec un millier de pano dont il nous montre une sélection, c'est sympa. Je ne crois pas que Taf envisage de prendre chaque pano et cliquer ici, déplacer pas là , resteindre ici, augmenter par là . C'est aussi l'objectif d'Alexandre, je crois, d'offrir des projections assez intuitives.

Cela n'enlève en rien à  ta connaissance et tes remarques constructives, merci :)

PostPosted: Sat Aug 15, 2009 10:32 am
by taf
Rien compris à  ta remarque Marco ;)

PostPosted: Sat Aug 15, 2009 12:50 pm
by marco-pano
taf wrote:Rien compris à  ta remarque Marco ;)

Je disais simplement : quand on pense avoir le pano "du siècle", après avoir passé N x 10minutes à  corriger quand APP fait des accrocs dans le dallage au sol ou les colonnes, on peut bien passer +N' x 10minutes à  faire des transformations manuelles qui ne sont pas enregistrées, d'où la version 1, 2... et à  la fin, on ne sait plus bien laquelle est meilleure.

Beaucoup d'utilisateurs vont préférer quelques projections, avec quelques paramètres modifiables/enregistrés/reproductibles.

PostPosted: Sat Aug 15, 2009 2:36 pm
by GURL
marco-pano wrote:on peut bien passer +N' x 10minutes à  faire des transformations manuelles qui ne sont pas enregistrées, d'où la version 1, 2... et à  la fin, on ne sait plus bien laquelle est meilleure.

Beaucoup d'utilisateurs vont préférer quelques projections, avec quelques paramètres modifiables/enregistrés/reproductibles.

D'abord je vois pas pourquoi il paraitrait normal qu'un peintre retouche ses tableaux pendant des mois et que pour la photo il y ait une espèce d'obligation à  ce que ça aille vite (à  moins que ça soit pour pouvoir se retrancher dérière la technique, genre photo sans post-traitement = si tout n'est pas parfait c'est que l'appareil n'est pas parfait.)

Ensuite c'est long au début mais ça devient beaucoup plus rapide avec le temps :P 5 minutes et toute une vie, madame! (Picasso.)

Pour ce qui est d'avoir des procédures reproductibles, à  part le choix du mode de projection en fonction des angles de vue horizontaux et verticaux, j'ai l'impression que c'est le repérage des lignes de fuites les plus visibles qui compte et qu'il faut ajuster les éventuelles recettes à  chaque cas qui se présente (mais les lignes du fuite ça se voit comme le nez au milieu de la figure, rien de sorcier.)

PostPosted: Sun Aug 16, 2009 7:54 am
by marco-pano
GURL wrote:... j'ai l'impression que c'est le repérage des lignes de fuites les plus visibles qui compte et qu'il faut ajuster les éventuelles recettes à  chaque cas qui se présente (mais les lignes du fuite ça se voit comme le nez au milieu de la figure, rien de sorcier.)

D'accord avec toi sur l'importance des lignes de fuites, celles qu'on aimerait bien voir fuir tout droit :)

PostPosted: Sun Aug 16, 2009 10:02 am
by GURL
marco-pano wrote:D'accord avec toi sur l'importance des lignes de fuites, celles qu'on aimerait bien voir fuir tout droit :)

Comme il n'y a en général qu'un ou deux groupes de lignes de fuite (un ou deux vanishing point, j'aime bien le terme anglais) on pourrait imaginer d'aider Autopano à  en tenir compte en désignant le ou les points de fuite par un clic. Peut-être une idée à  creuser ?