poids final d'un pano gigapixel  

Partagez vos trucs et astuces ici ou demandez de l'aide sur Panotour / Panotour Pro !
Pas de rapport de bug (de quelque sorte) dans ce forum !
User avatar
yvano
Member
 
Posts: 123
Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Location: Haute-Savoie

poids final d'un pano gigapixel

by yvano » Fri Nov 19, 2010 1:53 pm

Bonjour,
j'ai un pano gigapixel dont le psb a un poids de 4.6go.
Ne parvenant pas à  l'insérer dans Panotour v1.5.0 beta2 (il plante) j'ai réduit la taille, ce qui me donne finalement un psb de 3go (140000 x 8400 pixels)
J'ai réussi à  insérer ce psb dans Panotour mais aprés avoir lancé le rendu, j'obtiens un fichier data de seulement 366mo, ce qui a pour conséquence une perte substancielle de qualité, notamment beaucoup de bruit dans les parties sombres. Ma question : comment limiter cette perte de poids afin de garder une bonne qualité ?
Je vous précise que j'avais fait la même opération avec un autre pano gigapixel, mais cette fois ci avec Autopano Tour, j'avais également un psb de 3go et aprés passage dans la moulinette autopano tour le fichier data obtenu était de 900mo, ce qui m'avait permis de conserver une bonne qualité....
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5917
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Fri Nov 19, 2010 2:13 pm

Je ne pense pas qu'il y ait eut une quelconque perte de qualité.
Le PSB d'entrée est un format brute dont la taille sur disque correspond à  14000 x 8400 * 4 environ. Or les fichiers produits pour le web sont des jpeg qui eux sont compressé. Si on enregistre le même PSB en format jpeg ( si c'était possible mais ca l'est pas à  cause de sa taille ), on aurait une réduction drastique de la taille consommé sur disque ( entre 5x et 30x en général avec du jpeg, ca depend du contenu ).
Le cas cité ici montre un ratio de 10x qui me semble totalement compatible avec le taux de compression jpeg ( sans perte significative de qualité ).

User avatar
yvano
Member
 
Posts: 123
Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Location: Haute-Savoie

by yvano » Fri Nov 19, 2010 2:23 pm

merci pour votre réponse, dans ce cas cette perte de qualité doit, à  mon avis, être plutot dûe à  une utilisation trop poussée du plugin Neutralhazer pour "supprimer" la brume, qu'en pensez-vous ?
Autre question : y a t'il une limitation du poids du psb pour insertion dans Panotour, j'aurais bien aimé voir ce que ça donne sans réduire la taille de mon image....
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5917
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Fri Nov 19, 2010 2:27 pm

Non, le plugin neutralhazer n'a rien à  voir avec cela : Un meme fichier image enregistré en TIFF 8 bits non compressé, mais pas du tout la même taille que le jpeg identique meme en compression 10 ( très bonne qualité ). Idem entre le PSB et la sortie web ( qui est des multiples jpeg en fait ).

L'autre probleme est différent. On doit pouvoir ouvrir tout type de gros panorama sous panotour. Si ca marche pas, y-a surement un soucis.

User avatar
yvano
Member
 
Posts: 123
Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Location: Haute-Savoie

by yvano » Fri Nov 19, 2010 2:32 pm

Ok, donc je vous confirme qu'il y a souci puisqu'aprés de nombreux essais je n'ai toujours pas réussi à  insérer mon psb de 4.6go dans panotour pro 1.5.0 beta2, je suis sur windows7 64bits
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200

User avatar
yvano
Member
 
Posts: 123
Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Location: Haute-Savoie

by yvano » Sun Nov 21, 2010 10:10 am

Après réflexion il y a quand même un truc qui m'échappe : vous me dites qu'il n'y a pas de raison qu'il y ait une perte de qualité, mais le même pano avec autopano tour avait une meilleure qualité (et le fichier datas était 3 fois plus gros) que celui crée avec Panotour : beaucoup moins de bruit dans les parties sombres.
Hors, outre le fait qu'ils ont été crées l'un avec autopano tour et l'autre avec Panotour, la seule différence entre les 2 panos est le traitement Neutralhazeur, qui selon vous ne dégrade pas l'image. je précises que les images sont exactement les mêmes : des fichiers raw enregistrés en jpg avec camera raw puis création d'un psb avec autopano Giga... donc comment s'explique la mauvaise qualité de l'image ?
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5917
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Mon Nov 22, 2010 1:05 pm

Dans le débat, il y a bien 2 problèmes il me semble :
- un problème de poids de fichier,
- un problème de bruit.

Le poids, a part le fait qu'on ne puisse pas ouvrir des gros panoramas, il ne devrait pas avoir trop de soucis, l'explication donnée devrait être bonne.

Pour celui-ci :
yvano wrote:beaucoup moins de bruit dans les parties sombres.

Là , c'est autre chose. C'est exactement comme l'outil niveau dans photoshop. Si on applique un niveau dans une partie sombre pour l’éclaircir, on aura aussi un renforcement du bruit. C'est logique et totalement non évitable. Avec le neuthrahazer, c'est pareil : l'appareil photo à  mesurer les couleurs du fond sur une gamme entre [150-220] pour 256 niveaux. Cette gamme est ensuite ramener entre 0 et 255 ce qui renforce le bruit.

User avatar
yvano
Member
 
Posts: 123
Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Location: Haute-Savoie

by yvano » Mon Nov 22, 2010 2:24 pm

Toutes mes excuses : en relisant le post je m'apperçois que j'avais mal lu, je pensais que vous aviez écrit que le plugin Neutralhazer ne bruitait pas l'image, alors que vous parliez de son incidence sur le poids du pano.....
J'ai donc dû pousser un peu trop le traitement Neutralhazer, je vais faire des essais pour remédier à  cela....
Sinon, pour le poids limité des psb insérables dans Panotour : dès lors qu'on est obligés de réduire la taille de l'image ça réduit la résolution et on peut moins zoomer dans l'image, ce qui est pourtant tout l'intérêt d'un pano gigapixel, non ?
Last edited by yvano on Mon Nov 22, 2010 2:25 pm, edited 1 time in total.
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5917
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Mon Nov 22, 2010 2:42 pm

yvano wrote:Sinon, pour le poids limité des psb insérables dans Panotour : dès lors qu'on est obligés de réduire la taille de l'image ça réduit la résolution et on peut moins zoomer dans l'image, ce qui est pourtant tout l'intérêt d'un pano gigapixel, non ?

Notre système n'a pas de limite. Donc c'est un bug.

User avatar
yvano
Member
 
Posts: 123
Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Location: Haute-Savoie

by yvano » Thu Nov 25, 2010 2:22 pm

Bonjour
Pour info j'ai essayé avec la version RC de Panotour Pro mais c'est la même chose : il charge le pano pendant un bon bout de temps et au final le pano n'apparait pas, seulement un triangle jaune :(
Last edited by yvano on Thu Nov 25, 2010 2:22 pm, edited 1 time in total.
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5917
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Thu Nov 25, 2010 2:28 pm

Pourtant, j'ai ouvert un gros panorama ce matin avec panotour RC ...
On regarde cela

User avatar
yvano
Member
 
Posts: 123
Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Location: Haute-Savoie

by yvano » Thu Nov 25, 2010 2:31 pm

C'était un psb de 4,1 go....
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200

User avatar
yvano
Member
 
Posts: 123
Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Location: Haute-Savoie

by yvano » Fri Nov 26, 2010 1:40 pm

Bonjour,
nouvel essai ce matin avec un psb de 2,5go, pas plus de résultats...
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200

User avatar
yvano
Member
 
Posts: 123
Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Location: Haute-Savoie

by yvano » Mon Dec 13, 2010 11:54 am

curieusement j'ai réussi à  insérer ce matin un psb de 5.1 go dans Panotour RC...mais par contre toujours pas moyen d'insérer le fameux psb de 4.1go ?!?
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200


Return to Utilisation Panotour et Panotour Pro 1.8

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests