Image-stitching and virtual tour solutions My account Updates
It is currently Sat Oct 25, 2014 3:57 am

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 14 posts ] 
Author Message
PostPosted: Fri Nov 19, 2010 1:53 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Posts: 123
Location: Haute-Savoie
Bonjour,
j'ai un pano gigapixel dont le psb a un poids de 4.6go.
Ne parvenant pas à  l'insérer dans Panotour v1.5.0 beta2 (il plante) j'ai réduit la taille, ce qui me donne finalement un psb de 3go (140000 x 8400 pixels)
J'ai réussi à  insérer ce psb dans Panotour mais aprés avoir lancé le rendu, j'obtiens un fichier data de seulement 366mo, ce qui a pour conséquence une perte substancielle de qualité, notamment beaucoup de bruit dans les parties sombres. Ma question : comment limiter cette perte de poids afin de garder une bonne qualité ?
Je vous précise que j'avais fait la même opération avec un autre pano gigapixel, mais cette fois ci avec Autopano Tour, j'avais également un psb de 3go et aprés passage dans la moulinette autopano tour le fichier data obtenu était de 900mo, ce qui m'avait permis de conserver une bonne qualité....

_________________
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Nov 19, 2010 2:13 pm 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Je ne pense pas qu'il y ait eut une quelconque perte de qualité.
Le PSB d'entrée est un format brute dont la taille sur disque correspond à  14000 x 8400 * 4 environ. Or les fichiers produits pour le web sont des jpeg qui eux sont compressé. Si on enregistre le même PSB en format jpeg ( si c'était possible mais ca l'est pas à  cause de sa taille ), on aurait une réduction drastique de la taille consommé sur disque ( entre 5x et 30x en général avec du jpeg, ca depend du contenu ).
Le cas cité ici montre un ratio de 10x qui me semble totalement compatible avec le taux de compression jpeg ( sans perte significative de qualité ).


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Nov 19, 2010 2:23 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Posts: 123
Location: Haute-Savoie
merci pour votre réponse, dans ce cas cette perte de qualité doit, à  mon avis, être plutot dûe à  une utilisation trop poussée du plugin Neutralhazer pour "supprimer" la brume, qu'en pensez-vous ?
Autre question : y a t'il une limitation du poids du psb pour insertion dans Panotour, j'aurais bien aimé voir ce que ça donne sans réduire la taille de mon image....

_________________
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Nov 19, 2010 2:27 pm 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Non, le plugin neutralhazer n'a rien à  voir avec cela : Un meme fichier image enregistré en TIFF 8 bits non compressé, mais pas du tout la même taille que le jpeg identique meme en compression 10 ( très bonne qualité ). Idem entre le PSB et la sortie web ( qui est des multiples jpeg en fait ).

L'autre probleme est différent. On doit pouvoir ouvrir tout type de gros panorama sous panotour. Si ca marche pas, y-a surement un soucis.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Nov 19, 2010 2:32 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Posts: 123
Location: Haute-Savoie
Ok, donc je vous confirme qu'il y a souci puisqu'aprés de nombreux essais je n'ai toujours pas réussi à  insérer mon psb de 4.6go dans panotour pro 1.5.0 beta2, je suis sur windows7 64bits

_________________
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Nov 21, 2010 10:10 am 
Offline
Member
User avatar

Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Posts: 123
Location: Haute-Savoie
Après réflexion il y a quand même un truc qui m'échappe : vous me dites qu'il n'y a pas de raison qu'il y ait une perte de qualité, mais le même pano avec autopano tour avait une meilleure qualité (et le fichier datas était 3 fois plus gros) que celui crée avec Panotour : beaucoup moins de bruit dans les parties sombres.
Hors, outre le fait qu'ils ont été crées l'un avec autopano tour et l'autre avec Panotour, la seule différence entre les 2 panos est le traitement Neutralhazeur, qui selon vous ne dégrade pas l'image. je précises que les images sont exactement les mêmes : des fichiers raw enregistrés en jpg avec camera raw puis création d'un psb avec autopano Giga... donc comment s'explique la mauvaise qualité de l'image ?

_________________
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Nov 22, 2010 1:05 pm 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Dans le débat, il y a bien 2 problèmes il me semble :
- un problème de poids de fichier,
- un problème de bruit.

Le poids, a part le fait qu'on ne puisse pas ouvrir des gros panoramas, il ne devrait pas avoir trop de soucis, l'explication donnée devrait être bonne.

Pour celui-ci :
yvano wrote:
beaucoup moins de bruit dans les parties sombres.

Là , c'est autre chose. C'est exactement comme l'outil niveau dans photoshop. Si on applique un niveau dans une partie sombre pour l’éclaircir, on aura aussi un renforcement du bruit. C'est logique et totalement non évitable. Avec le neuthrahazer, c'est pareil : l'appareil photo à  mesurer les couleurs du fond sur une gamme entre [150-220] pour 256 niveaux. Cette gamme est ensuite ramener entre 0 et 255 ce qui renforce le bruit.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Nov 22, 2010 2:24 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Posts: 123
Location: Haute-Savoie
Toutes mes excuses : en relisant le post je m'apperçois que j'avais mal lu, je pensais que vous aviez écrit que le plugin Neutralhazer ne bruitait pas l'image, alors que vous parliez de son incidence sur le poids du pano.....
J'ai donc dû pousser un peu trop le traitement Neutralhazer, je vais faire des essais pour remédier à  cela....
Sinon, pour le poids limité des psb insérables dans Panotour : dès lors qu'on est obligés de réduire la taille de l'image ça réduit la résolution et on peut moins zoomer dans l'image, ce qui est pourtant tout l'intérêt d'un pano gigapixel, non ?

_________________
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200


Last edited by yvano on Mon Nov 22, 2010 2:25 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Nov 22, 2010 2:42 pm 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
yvano wrote:
Sinon, pour le poids limité des psb insérables dans Panotour : dès lors qu'on est obligés de réduire la taille de l'image ça réduit la résolution et on peut moins zoomer dans l'image, ce qui est pourtant tout l'intérêt d'un pano gigapixel, non ?

Notre système n'a pas de limite. Donc c'est un bug.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Nov 25, 2010 2:22 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Posts: 123
Location: Haute-Savoie
Bonjour
Pour info j'ai essayé avec la version RC de Panotour Pro mais c'est la même chose : il charge le pano pendant un bon bout de temps et au final le pano n'apparait pas, seulement un triangle jaune :(

_________________
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200


Last edited by yvano on Thu Nov 25, 2010 2:22 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Nov 25, 2010 2:28 pm 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Pourtant, j'ai ouvert un gros panorama ce matin avec panotour RC ...
On regarde cela


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Nov 25, 2010 2:31 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Posts: 123
Location: Haute-Savoie
C'était un psb de 4,1 go....

_________________
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Nov 26, 2010 1:40 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Posts: 123
Location: Haute-Savoie
Bonjour,
nouvel essai ce matin avec un psb de 2,5go, pas plus de résultats...

_________________
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Dec 13, 2010 11:54 am 
Offline
Member
User avatar

Joined: Thu Jan 18, 2007 11:19 am
Posts: 123
Location: Haute-Savoie
curieusement j'ai réussi à  insérer ce matin un psb de 5.1 go dans Panotour RC...mais par contre toujours pas moyen d'insérer le fameux psb de 4.1go ?!?

_________________
D300 + NN3 + 10.5 fisheye + 17/55 + sigma 70/200


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 14 posts ] 

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group