fish eye,que choisir?  

En photos panoramique, le matériel est aussi important. Voici la place pour en discuter : appareil photo, tête, imprimante, ordinateur
no avatar
zacco
New member
 
Posts: 4
Joined: Sun May 18, 2008 3:02 pm

fish eye,que choisir?

by zacco » Sun May 18, 2008 3:40 pm

Bonjour,
Etant avant tout attiré par l'astrophotographie,le site du pic du midi et ses magnifiques visites virtuelles signées gilles Vidal m'ont donnés envie de me lancer dans le panoramique.Je possede à  ce jour une tete pano nodal ninja3 II sur laquelle j'installe mon 350d et mon sigma 18/50 f 2;8.Prés de 47 poses sont nécéssaires pour un 360x180°.Je reve de pouvoir réaliser des panos nocturnes le probleme étant de pouvoir figer rapidement la voute celeste(et oui les étoiles se déplacent rapidement)il me faut un fisheye avec une ouverture de 2,8 max.
-Existe t'il des fisheyes pour les formats aps-c avec des ouvertures plus grandes?(par ex 1,4)
_Quelqu'un a t'il testé le sigma 4,5mm de nuit?
merci à  tous :)

no avatar
enbilaman
Member
 
Posts: 91
Joined: Thu May 08, 2008 6:50 pm

by enbilaman » Sun May 18, 2008 5:23 pm

Bonjour,

Je pense qu'il n'existe pas de fisheye dans le commerce dont l'ouverture soit plus grande que f2,8.
Voici une liste assez exhaustive:
http://panopticus.altervista.org/fishlist/fishlist.htm

Comme pour les rectilinéaires, la conception d'un objectif fisheye est un compromis où l'ouverture est un facteur primordial. Je crois me souvenir que Nikon a d'ailleurs écrit qu'une telle valeur de 2,8 est innovante pour un fisheye "compact" dans le préambule du brevet protégeant son concept de fisheye pour APS-C (et donc le Nikkor 10,5 mm en particulier).

Pour figer le mouvement stellaire, il sera sans doute mieux de profiter des sensibilité élevées rendues maintenant possible par les capteurs et chaînes de traitement d'image beaucoup moins bruités et embarqués dans les appareils modernes, plutôt que d'espérer voir un jour des objectif à  ouverture plus grande que 2,8.

J'ai lu que la fusion d'expositions multiples (Enfuse) peut aussi être mise à  profit pour aider à  vaincre cette gageure en astronomie.

Une référence sur la photographie astronomique numérique en général (mais sans fisheye?):
http://astrosurf.com/buil/

Le Sigma 4,5 mm étant assez récent, il n'existe que peu d'images de test sur le web.
On m'en a fournies pour en apprécier un usage particulier (2 ou 3-shots pour agences immobilières) :
http://michel.thoby.free.fr/Sigma4-5mm/Short_focal_FE_and_DS_Part1.html

Michel

no avatar
zacco
New member
 
Posts: 4
Joined: Sun May 18, 2008 3:02 pm

by zacco » Sun May 18, 2008 7:36 pm

Merci beaucoup pour votre aide.
Effectivement la technique d'empilage d'images au format raw permet d'augmenter le signal et de reduire le bruit.C'est un peu la clef de voute de l'imagerie numerique dédiée à  l'astronomie(et pas seuleument).Le site de mr Buil et son logiciel "iris"me sont familiers.Pour realiser des 360x180°il est impossible d'esperer multiplier les poses a partir d'un point fixe,tout du moins sur les etoiles.Il faut pour cela une monture equatoriale motorisée pour suivre les étoiles mais cette fois au détriment du paysage qui lui s'en trouverait flou.La seule solution dans le schéma précis d'une visite virtuelle réside dans la capacité de l'objectif et du boitier d'enregister un maximum de signal dans un laps de temps trés court.
Sigma fabrique un trés bon 30mm à  f1,4,parfait pour figer la course des étoiles avec un avant plan sympa.De la à  realiser un 360x180° avec...J'ai peur Qu'APP ne s'en sorte pas ni meme mon ordinateur :)
J'ai donc pensé au 4,5mm f2,8 mais le peu que je vois ne m'enchante guère en terme de piqué.Alors peut etre 10 ou 8mm en étant rapide et en couvrant le ciel d'est en ouest dans le sens du déplacement des étoiles :).
On devrait pouvoir tester les objectifs avant d'acheter...
Merci encore

no avatar
GURL
Member
 
Posts: 2946
Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Location: Grenoble

by GURL » Mon May 19, 2008 10:20 am

APP permet d'assembler dans un même panorama des photos ayant des focales différentes. On s'en sert pour associer une photo grand-angle d'un ciel nuageux (les nuagent bougent) ou tout bleu (aucun repère) avec des photos pleines de détails du reste photographié avec un focale beaucoup plus longue pour avoir beaucoup de détails.

Pour le moment APP ne permet pas d'assembler dans un même panorama des photos prises au fisheye et des photos prises avec un objectif rectilinéaire.

Solutions possibles:
1) mélanger des photos prises avec l'objectif rectilinéaire qui convient bien pour la voute celeste et celles d'un autre objectif rectilinéaire qui convient mieux pour le reste.
2) "défisher" (rendre rectilinéaires) les photos prises au fisheye avant de les assembler avec les autres.
3) assembler séparèment les photos fisheye et les photos de la voute céleste puis réunir les deux panoramas "sphériques" (équirectangulaires 360° x 180°) obtenus en un seul avec Photoshop ou équivalent (j'ai jamais essayé mais ça me semble très faisable.)

On doit pouvoir réaliser des panoramas sphériques dans lesquels on zoom très fortement sur une partie intéressante, dans ton cas ça pourrrait être la lune ou une région intéressante du ciel.
Last edited by GURL on Mon May 19, 2008 10:24 am, edited 1 time in total.
Georges

no avatar
Mad In Nina
Member
 
Posts: 82
Joined: Sun Mar 18, 2007 2:59 pm

by Mad In Nina » Mon May 19, 2008 7:44 pm

Au delà  du piqué, vraiment trop faible pour ce type de travaux, le 4.5 mm pose d'autres problèmes. A cette focale, ne serait-ce que la pleine lune ne représente qu'une zone de quelques pixels sur une image de 10 Mo ... alors tu imagines bien que l'étoile polaire ne doit représenter qu'un seul pixel. Même avec un 10mm ça me semble plus que délicat !

Le déplacement des objets celestes se mesure par rapport à  l'environnement terrestre. Entre eux (hormis la lune) il doit être suffisament marginal sur la durée nécessaire pour shooter le panoramique.

Reste à  trouver un objectif lumineux avec une focale correcte pour shooter une demi sphère en un nombre acceptable de prises et avec un bon piqué ...

no avatar
zacco
New member
 
Posts: 4
Joined: Sun May 18, 2008 3:02 pm

by zacco » Mon May 19, 2008 8:59 pm

Hello,
D'abord merci pour vos idées qui m'ouvrent de nouvelles perspectives.
Pour repondre à  mad in nina je ne cherche pas à  détailler au delà  du possible.Mon telescope est la pour cela.La lune quand à  elle est un peu l'ennemi en astro si l'on veut capturer des objets de faible luminosité dans le ciel.je vais donc l'eviter en tentant de prendre une sphère en son absence.
Pour répondre à  Gurl,voila des idées un peu folles auxquelles je n'avais pas songer.Mélanger les objectifs sur une meme vue...
Une idée comme je les aime.Je vais me pencher là  dessus.Défisher le fisheye et panacher c'est aussi étonnant...A méditer

Bref merci beaucoup et ci joint un truc récent qui m'a plu et que j'ai déniché tard hier soir sur le web.C'est un qtvr réalisé au pole nord avec un 8mm f3,5 .Avec un canon 20D (24x36 je crois).Je serais déja ravi de réussir ça(oui bon sans l'aurore boréale).Donc y'a d'lespoir.
http://www.vrmag.org/issue29/POLAR_STATION_AND_NORTHERN_LIGHTS.html

no avatar
Oliviervallouise
Member
 
Posts: 378
Joined: Sun Jan 27, 2008 9:19 pm
Location: Vallouise, Hautes-Alpes

by Oliviervallouise » Wed May 21, 2008 11:36 am

En farfouillant bien sur http://www.astrosurf.com tu devrais trouver ton bonheur.

Ce lien-là  ce n'est pas un fisheye de grande qualité, mais c'est déjà  intéressant : http://www.astrosurf.com/buil/fisheye/test.htm

De toute façon, à  mon sens, pour avoir de belles images, il te faudra tout retravailler après la prise de vue et surtout ne pas se contenter d'une seule série de vues.


Return to Matériel

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests