Image-stitching and virtual tour solutions My account Updates
It is currently Fri Aug 29, 2014 11:31 pm

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 6 posts ] 
Author Message
PostPosted: Sun Dec 27, 2009 2:41 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
C'est une suite logique de mon commentaire http://www.autopano.net/forum/p56609-today-14-07-18#p56609

Puisque Papywizard affiche chaque photo sous forme d'un disque il ne serait peut-être pas beaucoup plus compliqué de les afficher sous la forme d'une ellipse dont le grand axe serait horizontal et la longueur du grand axe R x sinus (pitch) (ou plutôt 2 / 3 x R x sinus (pitch) puisque les photos sont en format portrait, mais de ça je suis pas sur car j'ignore comment Fred choisit le rayon du cercle actuellement...)

à‡a donnerait une meilleure idée de la répartition des photos sur la sphère. D'après mes souvenirs de trigo l'économie en nombre d'images se calcule comme ça:

4 pi / 2 pi² = 2 / pi = 0.6 = environ 40%, ce qui n'est pas énorme (c'est à  vérifier...)

Du point de vue du nombre de liens l'économie est par contre très importante car sur les rangées du haut chaque photo est liée à  un tiers ou un quart des photos de la même rangée et à  peu près autant de photos sur les rangées voisines (ce qui doit rendre l'utilisation de l'éditeur de CP à  peu près impossible.)

Quand à  Smartblend je sais pas trop mais il est à  peu près évident qu'il perd beaucoup de temps pour rien au dessus de pitch = 45° en en dessous de pitch = -45°...

_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Dec 28, 2009 6:20 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Une autre possibilité serait de pouvoir afficher la distance angulaire entre les photos d'une même rangée et la distance angulaire entre les rangées...

http://www.autopano.net/forum/t7989-afficher-la-distance-entre-les-photos-panos-spha-riques

_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Dec 28, 2009 11:22 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Posts: 5826
Location: Grenoble, France
Ce n'est vraiment pas dur de faire des ellipses, vu que le widget utilisé est justement une ellipse ! Le diamètre utilisé est déterminé de manière totalement arbitraire, et codé en dur dans le soft (sinon, il faudrait connaître l'angle de champ de l'optique, mais avec les fisheyes et leur différentes formules, c'est trop merdique).

Je vais voir si je peux calculer les 2 axes comme tu le suggères...

_________________
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Dec 29, 2009 7:20 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Image

;) En voyant le preset ci-dessus je me suis souvenu des discussions de l'été 2008 (à  moins que ça soit l'été 2007) sur les presets et me suis dit qu'en cherchant à  trop bien faire on finissait par ne rien faire et que ça donne ce genre de résultat.

Pour les panos sphériques et les objectifs rectilinéaires c'est dommage de ne pas proposer un preset par défaut en fonction de la focale et du capteur ...parce que ce serait trop compliqué à  faire pour les fisheyes (d'autant plus que faire des panos sphériques avec un objectif normal et la Merlin ça vaut vraiment le coup alors qu'avec un fisheye la Merlin n'est vraiment utile qu'en haut un mat.)

Dans le cas ci-dessus:
- le choix de 29 photos sur la rangée de l'horizon est bon (30% d'overlap.)
- le choix de faire 10 rangées est bon aussi (ça donne les mêmes 30% d'overlap: on peut sans risque prendre comme approximation du nombre de rangées le tiers du nombre de photos par rangées puisque les photos sont 1,5 fois plus hautes que larges et qu'on couvre 180° au lieu de 360°.)
- prenant 29 x sinus (pitch) photos pour chaque rangées ça irait très bien (la circonférence du cercle à  couvrir par les photos d'une rangée diminue à  mesure qu'on monte vers le zénith ou descend vers le nadir, le rayon de ce cercle est proportionnel à  sinus (pitch).)

Il me semble qu'il n'y a besoin de photo du zénith que si la rangée du haut ne dépasse le zénith que d'un angle inférieur à  10° mais on est pas à  une photo près.

:P Je me suis dit que les astronomes comme Serge Brunier (celui qui a entre autres fait le panorama de la Voie Lactée) saurait traiter ce genre de problème en un clin d'oeil ...puis souvenu qu'il s'est contenté de se repérer sur les étoiles qu'il voyait dans le viseur et qu'il connait bien sur par coeur! (n'empêche que la solution pourrait bien trainer quelque part sur Internet, y'a pas un astronome amateur dans le coin ?)

_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Dec 29, 2009 8:29 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Posts: 5826
Location: Grenoble, France
à€ ce moment là , ce serait peut-être plus judicieux d'améliorer le mode mosaïque, non, puisque lui utilise forcément un objectif rectilinéaire ?

Que penses-tu d'ajouter un paramètre pour appliquer ce que tu préconises ? Comme ça, on améliore la prise de vue même dans le cas où on ne fait pas 360x180°. Et c'est plus simple d'un point de vue programmation, interface et tout ; je préfère garder un mode preset très basique, sans intelligence derrière (à  part peut-être de modifier l'affichage. D'ailleurs, ça pourrait aussi être fait dans le mode mosaïque avec l'optimisation activée, mais je ne sais pas comment déformer les photos comme dans APP, vers le zenith et le nadir).

En tout cas, je vais implémenter ça rapidement pour tester...

_________________
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed Dec 30, 2009 8:16 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
fma38 wrote:
à€ ce moment là , ce serait peut-être plus judicieux d'améliorer le mode mosaïque, non, puisque lui utilise forcément un objectif rectilinéaire ?

Que penses-tu d'ajouter un paramètre pour appliquer ce que tu préconises ? Comme ça, on améliore la prise de vue même dans le cas où on ne fait pas 360x180°. Et c'est plus simple d'un point de vue programmation, interface et tout ; je préfère garder un mode preset très basique, sans intelligence derrière

Comme je n'utilise pas Papywizard (c'est pas que ça m'amuserais pas mais je crois pas que j'aurais l'occasion de faire beaucoup de panos avec...) je suis embarassé pour te répondre.

J'ai quand même une remarque qui est peut-être à  utile: si on ne dépasse pas 45° au dessus et au dessous de l'horizon, ce qui est déjà  beaucoup pour FOV vertical, on ne gagne pas grand chose en faisant moins de photos à  mesure qu'on s'éloigne de l'horizon. C'est d'ailleurs sur ce type de critère qu'il faudrait choisir entre le mode mosaïque et le mode preset. Si on s'écarte de l'horizon d'un angle P (P comme pitch) la rangé supérieure peut se contenter de N x sinus(P) photos. Si la rangée de l'horizon comporte 10 photos la rangée pour 45° peut se contenter de 7 photos: ce gain de 30% n'est pas énorme. Par contre pour la région du zénith qui resterait à  couvrir et qui ne représente qu'entre 25 et 30% de la surface totale il est dommage (gênant du point de vue optimisation) de faire autant de photos qu'on en a fait pour le bas.

Si l'exemple ci-dessus m'a frappé c'est surement parce que j'essaye en vain depuis longtemps de trouver (sur Internet ou par moi-même) une formule qui donnerait quel pourcentage de la sphère couvre un objectif donné. Par exemple pour un 50 mm et un capteur FF j'ai fait souvent le calcul en trouvant à  chaque fois un résultat différent (3 % la dernière fois).

Le calcul précis à  l'air horriblement compliqué, le seul cas simple étant celui où on divise la sphère en 6 parties égales selon la projection des arêtes d'un cube ayant même centre que la sphère. Mais heureusement Archimède (!) avait trouvé la surface de la sphère en raisonnant sur un cylindre enveloppant la dite sphère son raisonement permet l'approximation avec le sinus (lequel néglige la courbure des bords de l'espèce de rectangle curviligne qu'une photo découpe sur la sphère) :cool:

Pour les pano sphériques (avec la Merlin, parce que sinon...) j'ai eu une idée que je trouve rigolote: partir du zénith et envelopper la sphère en colimaçon en décalant le pitch un peu à  chaque fois vers le bas et en calculant le pas de yaw à  chaque fois en fonction du recouvrement avec la photo précédente. à‡a permettrait surement de bien répartir les photos et les déplacements seraient mécaniquement harmonieux mais !!!

:lol: à  par ça je me demande si pour annoncer le nombre de gigapixels y'en a pas qui multiplient le nombre de pixels de chaque photo par le nombre de photos ?

_________________
Georges


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 6 posts ] 

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group