Image-stitching and virtual tour solutions My account Updates
It is currently Sun Oct 26, 2014 7:09 am

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 36 posts ]  Go to page Previous  1, 2
Author Message
 Post subject:
PostPosted: Tue Jul 15, 2008 3:39 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Posts: 5826
Location: Grenoble, France
Ah, c'est chouette !

Tiens, aurais-tu une idée de la façon de représenter les images dans le cas d'un pano spéhrique, pendant la prise de vue ? Je voudrais faire l'équivalent des petits rectangles vert qu'on voit sur la capture d'écran (cf plus haut dans ce post). Mais afficher le rectangle rouge correspondant à  360° et 180° n'a pas beaucoup de sens.

Est-ce que si j'utilise la technique QTVR, à  savoir 6 faces d'un cube dépliés, ça pourrait le faire ? Vu que pour le moment je n'ai pas l'angle de champ pour les fisheye (ce sera pour plus tard ; j'envisage alors de vérifier si le template est compatible, voir ne proposer que les templates compatibles), je pensais juste afficher un point correspondant au centre de l'image.

Qu'en penses-tu ? Vois-tu mieux ?

_________________
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Jul 15, 2008 7:12 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Ben justement j'ai du mal à  voir :)

C'est pour ça que j'ai fait l'image précédente, mais hélas quand on y regarde la répartition que j'ai choisie pour les photos elle semble bizarre parce que les portions de sphères qui correspondent à  chaque photos et qui sont strictement identiques les unes aux autres dans la réalité prennent dans cette projection soit-disant sphérique des formes bizarres. (La projection dite "sphérique" est en fait une projection sur un cylindre!)

Pour voir où sont placées les photos j'utilise DevalVR qui montre une sphère qu'on peut faire tourner comme on veut. l'avantage est que les photos y ont toutes la même forme. Le problème c'est que si on peut pas faire tourner la sphère on comprend pas grand chose non plus...

Tu as peut être raison de penser à  un cube, mais pour bien faire il faudrait le faire tourner lui aussi. Montrer l'emplacement d'une photo centrée sur un coin (à  cheval sur 3 faces) : ?

De toutes façons si tu présentes de manière graphique la progression des photos pendant la prise de vue, tu ne peux pas faire autrement que de présenter d'une manière graphique le cadrage avant la prise de vue! Sinon on verra les erreurs seuleument pendant qu'elles se produisent, il vaut beaucoup mieux les voir avant.

Dans l'exemple ci-dessous je vois d'un seul coup d'oeil que j'ai un panorama 180° mais qu'il est probablement cadré trop bas... au début certains ne comprendront pas, avec de l'habitude ils s'y feront...

Y'a clairement un problème: (presque) tout le monde voit le cadrage d'un panorama comme un truc en ligne et colonnes, chaque photo correspondant à  une case rectangulaire de dimension fixe. Hélas, ça n'est vrai quand c'est la projection planne qui sera utilisée (cas assez rare avec APP où beaucoup de gens assemblent en mode dit sphérique sans même le savoir), c'est faux dans tous les autres cas...

Par exemple si une photo touche (elle ne peut pas le couper) le bord du haut elle s'étale sur toute la longueur de ce bord (comme sur une planisphère le pôle nord s'étale sur 40.000 KM!)

Dans une version future de Papywiz tu pourras proposer le choix de la projection, pour le moment il me semble trés acceptable d'afficher les photos sous forme de rectangles sur un fond deux fois plus large que haut, même en mode 360°x180°, mode qui soit dit en passant n'est pas lié aux fisheyes. Une meilleure approximation serait d'afficher des rectangles centrés sur la position qui correspond à  l'orientation de l'objectif en les dessinant de plus en plus larges à  mesure qu'on monte près du zénith ou qu'on descend près du nadir. Dans l'exemple si dessous les rectangles du bas seraient bien plus larges. Une autre solution c'est de mettre des petits ronds au lieu des rectangles.

Demande l'avis d'Alexandre avant d'entreprendre des affichages graphiques compliqués, il a eu l'occasion de mesurer l'ampleur des problèmes. (Par ex. dans APP Giga on ne peut pas placer au zénith une photo ajoutée après coup, la photo se bloque avant, je suppose que c'est une solution provisoire pour éviter un plantage :rolleyes: )

Mode "fisheye":

Je fais des panos de nettement moins que 360 x 180 au fisheye (que j'imprime en cylindrique plus ou moins raplati ou même en rectilinéaire) et je fais par ailleurs des panos 360 x 180 avec un objectif ordinaire. Le template que je t'ai envoyé n'est pas destiné à  un mode "fisheye"! C'est pas grave, c'est juste une erreur de dénomination, ce qui compte c'est de repérer à  partir de quelle valeur de pich (environt 45°) le mode lignes et colonnes devient du gaspillage de photos: plus pich est grand (en valeur absolue, vers le bas c'est pareil) plus le mode lignes et colonnes devient du gaspillage.

:lol: En mode mode lignes et colonnes quand il faut N photos le long de l'horizon on prendrait N photos du zenith les unes sur les autres et APP en déduirait factorielle N liens.

Va falloir jetter un oeil du côté du MIT pour voir comment ils font.



_________________
Georges


Last edited by GURL on Tue Jul 15, 2008 7:32 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Jul 15, 2008 7:49 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Illustrations des blablas précédent...



_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Jul 15, 2008 11:53 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
J'ai regardé les faces de cube. Comme elles sont rectilinéaires les photos rectilinéaires ont des bords droits mais à  part ça c'est le bazard.

Comme tu peux voir je me suis bien amusé (je posterai le QTVR.)







_________________
Georges


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Jul 17, 2008 10:17 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Calculs

:) Maintenant que j'en vois mieux l'intérêt, faire des calculs me paraît moins repoussant ! Comme c'est les vacances je ne vais pas avoir beaucoup de lecteurs mais c'est plus sur d'enregistrer ces idées dans le forum que les laisser sur mes infames bouts de papiers :)

Ce qu'il faudrait c'est une calculatrice dans le style de celle de Frank Vanderpol qui ne se limiterait pas à  la rangée le long de l'horizon (suffisant seulement pour un arrangement lignes et colonnes) mais qui ferait aussi les calculs pour les rangées qui sont au dessus et au dessous et qui afficherait les nombres de photos nécessaires pour chaque rangées pour un 360x180 (dans ce cas plus on approche du zénith ou du nadir moins il faut de photos pour faire un tour.) Avec un affichage graphique de la disposition des photos (faces cachées?) ça serait un succès assuré!

Cette calculatrice rendrait service à  beaucoup de gens, même ceux qui n'ont qu'une tête non motorisée, et la mettre à  la disposition de tout le monde en y associant de la pub pour Panowiz, ton electronique pour la tête Merlin et APP me semble une très bonne idée !

Note: pour que ça puisse servir en dehors des tête motorisées il faut un pas de 5° (les graduations sont de 5° sur la NN3 par exemple.)

Pour le moment je vois 4 méthodes possibles:
1) partir de l'horizon
2) partir du sommet de la sphère (pour éviter qu'il y ait trop de photos vers le zénith où les points de contrôle sont rares...)
3) partir du nadir. (c'est ce que j'ai fait dans l'exemple à  cause du raisonnement suivant: c'est pas la peine d'aller plus bas que les pattes du trépied. J'ai quand même pris et assemblé les photos du nadir et j'ai quand même mis le nadir dans le template mais on peut enlever ces photos sans problème, c'est étudié pour!)
4) partir de n'importe quel pitch.

Les calculs pour (1) sont les plus simples (enfin je crois.)

- H est défini comme l'angle de vue horizontal d'une photo "rétréci" par le recouvrement (ex. capteur coef 1.6 et 17mm: 48° mais on veut 25% de recouvrement donc H = 36°)
- V est défini comme l'angle de vue vertical d'une photo "rétréci" par le recouvrement (même coef 1.6 et 17mm: 67.5° mais on veut 25% de recouvrement donc V = 51°)
- n est l'indice de la rangée

Le nombre de photos pour une rangée centrée sur l'horizon (appelons la la rangée n°0) est:
360 / H arrondi à  l'unité supérieure (avec l'ex. coef 1.6 et 17mm on tombe pile poil sur 10 photos)

Le nombre de photos de la rangée n°1 (et de la rangée n°-1) est:
360 x cos(V) / H (cos(V) c'est parce que le cercle qui passe par le centre* des photos de cette rangée n°1 sur la sphère à  un plus petit diamètre que celui de la rangée n°0, lequel est lui un grand cercle de la sphère.) Même ex.: 6.29 arrondi à  7 photos

Le nombre de photos de la rangée n°2 :
360 x cos(2 x V) / H Dans l'exemple 2*V = 102°, on dépasserait le sommet de la sphère!

On s'arrête avant que V/2 + n x V > 90 - overlap <-- le bord du haut peut passer par le zénith, c'est l'overlap qui assure une marge de sécurité

Au lieu de centrer une rangée sur l'horizon on peut mettre deux rangées qui ont leur bord commun aligné sur l'horizon. Suivant la définition de l'overlap on y perd (le recouvrement dépasse pour ces rangées celui qu'on a indiqué ou on tient compte de la forme en trapèze des recouvrements.)

Suposons qu'on appelle rangée Z une rangée dont le bord supérieur passe par le zénith. Si cette rangée Z comporte 2 photos ou 4 photos il est facile de savoir jusqu'où doit monter la rangée Z-1 (respectivement 90° - H/2 et 90° - 1.414 x H/2. Pour une rangée Z comportant 3 photos il me semble bien que c'est 90° - H / 1.732. <-- à  corriger par quelque chose du style " x 1/sin(90 - V/2) ". Dans l'exemple choisi ça donne 69° donc puisque V/2 + V = 76.5° une rangée 0 de 10 photos + une rangée 1 de 7 photo + une rangée Z de 3 photos conviennent et on peut couvrir la sphère avec 30 photos.

Les cas (2) et (3) qui partent du zénith et du nadir ne seraient finalement pas très compliqués...
___

* : note sur la notion de recouvrement

1) cas des photos rectilinéaires : les bords horizontaux de deux rangées voisines peuvent s'ajuster bord à  bord (le long d'un parallèle de la sphère.) Par contre seuls les bords verticaux de la rangée centrée sur l'horizon, s'il y en a une, peuvent être jointifs (le long d'un méridien), sur les autres rangées les ces bords verticaux se coupent et c'est le recouvrement que ça occasionne qu'il s'agit justement de récupérer en y mettant moins de photos (c'est au zénith, où les photos s'empilent les unes sur les autres que le recouvrement est le plus fort.)
Dans un template lignes & colonnes on raisonne comme si les recouvrements étaient des rectangles (et c'est presque vrai vus les pitchs pratiqués.) Dans un template sphérique les faces sont des trapèzes : on pourrait en tenir compte pour calculer le recouvrement sur une rangée (puisque'un des bords horizontaux du trapèze est plus petit que H on peut accepter que l'autre bord horizontal soit plus grand que H. Moralité de la note: dans un template sphérique (pourquoi pas dire template lignes & colonnes et template sphérique ?) la notion de recouvrement est compliquée: les faces sont des trapèzes (cas particuliers: rectangle et triangle isocèle) et au zenith et nadir éventuellement des polygones réguliers dont tous les côtés sont égaux (triangle, carré, pentagone, etc.) Ceci dit on peut calculer facilement un pourcentage de recouvrement pour l'ensemble du panorama sur la sphèree se basant sur H-FOV, V-FOV et le nombre de photos.

2) cas des fisheyes : ça se corse! on pourrait dire que la notion de pourcentage de recouvrement doit là  aussi s'appliquer a la surface couverte sur la sphère par les photos mais d'une part ça donnerait au coins des photos une importance qu'ils ne méritent pas et d'autre part on n'a pas l'habitude de parler de pourcentage de recouvrement avec les fisheyes ...

_________________
Georges


Last edited by GURL on Sat Jul 19, 2008 11:20 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Aug 08, 2008 12:27 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Posts: 5826
Location: Grenoble, France
Je n'avais pas vu ton post, désolé (les notifications par courriel du forum ne marchent pas toujours bien). Faut que je reprenne tout ça à  tête reposée, mais effectivement, une telle calculatrice serait sympa.

_________________
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Aug 14, 2008 4:23 pm 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
Au passage (je viens de me heurter au problème dans un pano) une autre remarque sur l'angle de champ du pano (ou si on veut sur son cadrage) relative à  la forme "en tuile" des photos une fois la projection faite (ici jl'exemple est en projection cylindrique.) Plus l'objectif est grand-angulaire plus les coins sont en retrait sur l'angle de vue au centre de l'image. Dans l'exemple c'est un équivalent 28mm et au pif on perd déjà  10% par rapport à  ce qu'on voit dans le viseur. Avec un objectif non fisheye mais très court (genre 10-20mm Sigma) ça serait bien pire! (pas besoin d'en avoir un pour "faire l'essai" avec APP mais j'ai un peu la flemme.)

C'est pas dramatique, mais autant savoir ce qui se passe à  défaut d'en tenir compte dans PapyWizard (un papy qui aura des enfants et des petits enfants, non?) Je me sert de ce fil comme d'un tirroir où ranger ces choses, j'espère que tu n'y vois pas d'inconvénient...





_________________
Georges


Last edited by GURL on Thu Aug 14, 2008 4:24 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Aug 14, 2008 7:24 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Posts: 5826
Location: Grenoble, France
Ok, pigé. Je ne sais pas trop si ça vaut le coup de coder ça : peut-être juste afficher un warning lorsque l'utilisateur donne une focale très courte, en expliquant qu'il faut cadrer un poil plus large ?

Sinon ne te prive pas de mettre tes idées par écrit, au contraire !

_________________
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Oct 10, 2008 2:45 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Posts: 5826
Location: Grenoble, France
Je reviens sur ce fil... Je crois que l'idée d'afficher toutes les photos avant la prise de vue est vraiment très bonne ; je vais coder ça rapidement.

J'aimerais aussi vraiment arriver à  afficher le mapping de l'image sur la sphère (mise à  plat), comme c'est fait ici :

http://fvlmedia.dk/tokina107/8pic.htm

On aurait ainsi vraiment une bonne idée de la pertinence du template... Si c'est trop complexe à  faire dans Papywizard (besoin de libraires de calculs), j'aimerais au moins faire un petit utilitaire qui permettrait de vérifier un template avant de le mettre en place.

Si vous avez des pistes...

_________________
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Oct 23, 2008 11:47 am 
Offline
Member

Joined: Tue Dec 06, 2005 1:57 pm
Posts: 2946
Location: Grenoble
fma38 wrote:
Je reviens sur ce fil... Je crois que l'idée d'afficher toutes les photos avant la prise de vue est vraiment très bonne ; je vais coder ça rapidement.

J'aimerais aussi vraiment arriver à  afficher le mapping de l'image sur la sphère (mise à  plat), comme c'est fait ici : http://fvlmedia.dk/tokina107/8pic.htm

On aurait ainsi vraiment une bonne idée de la pertinence du template... Si c'est trop complexe à  faire dans Papywizard (besoin de libraires de calculs), j'aimerais au moins faire un petit utilitaire qui permettrait de vérifier un template avant de le mettre en place.

Si vous avez des pistes...

La principale nouvelle pour moi c'est que:

les templates sphériques pour grand-angle rectilinéaires sont beaucoup plus simples que les templates pour fiheyes du point de vue maths et trigo...

Par ailleurs (déjà  proposé mais j'avais peut être pas été assez clair) j'ai à  disposition de qui en veut un fichier .pano de taille très modeste qui ne fait appel qu'à  une seule et unique petite "photo source" en JPEG (tout ça pour dire que ça tient dans un email) qui permet de visualiser des templates et d'en créer de nouveaux.

Il suffit de changer la focale et/ou le coef multiplicateur dans les propriètes de l'image source pour voir ce qui se passe avec différents objectifs et réglages de zoom! (on voit les trous.)

Avec un peu de patience on peut déplacer les photos source (oui, je sais, y'en a qu'une ...mais APG n'y voit que du feu!) avec l'outil Déplacement (en changeant les valeurs yaw et pitch ou à  la souris.)

Grace à  DevalVR on peut si on veut visualiser le résultat sous forme d'une sphère qu'on peut faire touner: on comprend beaucoup mieux ce qu'on fait, les planisphères ça trompe énormément !

Comme je disais plus haut les calculs sont bien plus simples qu'avec un fisheye: on veut placer des rectangles curvilignes sur une sphére (des rectangles dont les 4 côtés sont sur un grand cercle) et le cosinus de l'angle pitch du bord le plus proche de l'équateur doit être la chose la plus savante dont on a besoin... En gros ça revient à  faire comme avec une mosaIque sauf que la largeur de la mosaique diminuerait (cosinus) quand on va vers le haut ou vers le bas. Boucher le zénith et le nadir par une seule photo est très simple (on la centre.) On commence par une rangée bien à  cheval sur l'équateur (c'est la rangée la plus longue.)

Un affichage des centres des photos avec un petit disque pour chacune d'elles sur le rectangle de l'image equirectangulaire ou même sur une sphère ne doit pas être hors de portée de Python même sur un hand-held un peu basique. Je ne serait pas surpris si tracer les contours des photos sur une sphère s'averait plus simple et plus utile que la vision equirectangulaire des choses (pas besoin de faire tourner, deux ou trois points de vue suffisent.)

D'un autre côté on peut rafiner les calculs des templates, par exemple pour avoir des photos proches du zénith qui s'accrochent au reste le mieux possible (mais on peut prendre 2 ou 3 fois le zénith sous des orientaion yaw différentes par sécurité.) On peut éviter au maximum d'utiliser les coins des photos dont la qualité est souvent nettement moins bonne qu'au centre (mais c'est moins utile qu'avec un fisheye.), A la limite on essaiera de disposer les photos selon les faces d'un icosaèdre tronqué (c'est le nom officiel de l'arangement des morceaux noirs et blancs des ballons de foot !) mais comme la Merlin fait le boulot toute seule, il me semble qu'on est pas à  2 ou 3 photos près...

Là  où la Merlin va être précieuse c'est pour comparer divers templates (objectifs ou réglage zoom différents.) A mon avis les gens se basent actuellement sur la réputation des objectifs (la qualité d'un QTVR réalisé avec un incomparable Distagon 18mm ou un incommensurable summilux 24mm ne peut pas être discutée de manière rationnelle;) On rennonce aux comparaisons, trop laborieuses à  effectuer. Il se pourrait que rajouter des photos ou zoomer un peu soit plus rentable que d'investir quelques milliers d'Euros dans un objectif sublime (plus lourd le bougre risque de se balancer plus longtemps avant de se stabiliser :o/:o )







_________________
Georges


Last edited by GURL on Fri Jan 16, 2009 2:23 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Oct 23, 2008 3:21 pm 
Offline
Member
User avatar

Joined: Wed Dec 07, 2005 6:21 pm
Posts: 5826
Location: Grenoble, France
Merci pour le topo. Faudra que je cogite tout ça à  tête reposée... Mais en attendant, je veux bien ton fichier pano.

_________________
Frédéric

Canon 20D + 17-40/f4 L USM + 70-200/f4 L USM + 50/f1.4 USM
Merlin/Orion panohead + Papywizard on Nokia N800 and HP TC-1100


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 36 posts ]  Go to page Previous  1, 2

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group