fma38 wrote:Est-ce qu'il existe des formules permettant de calculer tous les fisheye, ou bien la focale ne veut-elle plus rien dire à ce niveau ?
fma38 wrote:Par contre, dans le cas où l'utilisateur donne l'angle de champ, le(s)quel(s) donner ? Vu qu'il donne aussi le ratio du capteur (et sa taille / 24x36), il ne faut pas laisser la possibilité de donner des angles incompatibles... Le mieux est peut-être de ne donner que l'angle de champ horizontal obtenu sur un capteur 24x36, non ? Après, je me débrouille pour calculer le reste.
fma38 wrote:Au sujet de la taille du capteur, justement, comment la définir lorsque le capteur n'est pas au ratio 3:2 ? Pour l'instant, j'utilise un coef (1.5, 1.6...). Est-ce qu'on dit que ce coef correspond au rapport des grands côtés ? Par exemple, pour ton Olympus, pourrais-tu retrouver ce coef ? Est-ce que ma proposition te conviendrait ?
Le coef (1 pour FF - 1.6 pour Canon - 1.5 pour APS-C, 2 pour Olympus 4/3, ...) ne donne que la relation entre la focale réelle (qui, Dieu soit loué est celle qui est gravée sur les objectifs donc facile à connaitre) et la focale plus ou moins équivalente d'un objectif qui couvrirait plus ou moins les même angles de vue en 24x36...
Ce coef n'a rien à voir avec le rapport de la hauteur à la largeur: il concerne uniquement la diagonale.
- le coef du FF 24x36 est 1 par définition, dans ce cas le rapport grand côté/petit côté est 3/2
- le coef de l'APS-C est 1.5, dans ce cas le rapport grand côté/petit côté est presque 3/2 (23.6 mm / 15.8 mm = 1.49367088)
- le coef du 4/3 est 2, dans ce cas le rapport grand côté/petit côté est 1.33333333 (et il s'appelle format 4/3 pour la raison délirante que le tube cathodique qui aurait la même taille d'image aurait un diamètre de 4/3 de pouce!)
Résumé : si j'ai bien compris
1) tu demandes hauteur et largeur du capteur en mm
2) tu demandes la focale réelle pour les objectifs rectilinéaire
3) tu demandes l'angle de champ diagonal pour les fisheyes uniquement
fma38 wrote:Tant qu'on reste dans le même ratio, pas de problème, mais si on change de ratio, il faut juste savoir si le coef donné est calculé à partir de la grande largeur du capteur par rapport à 36mm, ou de la petite largeur par rapport à 24mm, ou du rapport des diagonales.
fma38 wrote:Des capteur 4/3, il y en a de toutes les tailles, non ? Sur les compacts, on va de l'APS à des trucs ridiculement petits...
fma38 wrote:à‡a risque d'être usine à gaz. Je préfère n'avoir que le ratio (3/2, 4/3...), et le coef multiplicatif. Et finalement, comme je le disais, un fisheye en mode 'mosaïque' n'a pas beaucoup d'intérêt (y'a que ce mode où on a besoin de tous ces paramètres). Donc je ne pense pas implémenter cette fonction. Le fisheye sera plutôt utilisé avec le mode 'preset', où on choisit un template qui va prendre des photos à des positions pré-déterminées.
Si vraiment certains veulent utiliser leur fisheye pour faire du mosaïque, il suffira alors de donner la valeur de la focale standard équivalente qui donne le même angle de champ (pour la prise de vue, que ce soit un fisheye ou pas n'a aucune importance ; seul l'angle de champ compte).
Qu'en penses-tu ?
GURL wrote:Avec Papywiz il pourrait y avoir un mode de visée "4 points au millieu" (les points verts) mais des calculs trigo simples devraient permettre de rajouter automatiquement les photos nécessaires à partir des 2 points rouges.
Une autre solution serait de calculer l'emplacement des 4 points verts en fonction des 2 points rouges (si si, c'est possible!)
GURL wrote:J'utilise une série de 6 (oui, six !) avec pitch -15° et une série de 6 avec pitch +30°. En général l'exposition n'est pas la même pour celle à -15° et celle à +30°, donc deux "demi templates" ça serait peut-être aussi bien pour changer le réglage d'exposition. Quand j'y ajoute une photo pour le zenith, yaw et pitch dépendent des circonstances (je choisis par ex. un arbre pour raccrocher cette photo au reste.) Puisque les photos se prennent toutes seules, un nadir systématique en plus pourquoi pas?
De toutes façons, vu le nombre de configurations possibles de boîtiers et de fisheyes + très-grands-angulaires* (ou pour être plus précis de combinaisons de tailles de capteur et de focales, et il y a au moins un fisheye-zoom) impossible de satisfaire tout le monde.
Le plus important est donc de pouvoir créer et éventuellement nomer des templates.
Après, ben, ça se discute, probablement en partant des boîtiers et des objectifs les plus employés par des débutants: ce qui importe pour un débutant est qu'il puisse mettre l'appareil sur la tête et s'en servir avant de lire la notice de Papywiz
Avec le format APS-C et 18mm (la plus courte focale des "zooms de kits") le calculateur donne 7 rangées de 10, soit 70 photos. Pour les valeurs de pitch qui s'écartent de l'horizon les "rangées" peuvent comporter moins de photos. Mettons 40 photos à la louche (pas rigolo à calculer.) Faudra voir si c'est jouable.
De toute façon un demi panorama sphérique (équivalent à une photo fisheye prise sans fisheye) c'est surement possible. Tiens, si j'essayais...
fma38 wrote:GURL wrote:Le plus important est donc de pouvoir créer et éventuellement nomer des templates.
C'est plus chiant à faire : faut une interface pour entrer tout le bazard, sauver les infos, les retrouvers... Pour le moment, je pense coder ça en dur.
<template>
<name>fish 6+1</name>
<pos>0 0</position>
<pos>0 60</position>
<pos>0 120</position>
<pos>0 180</position>
<pos>0 240</position>
<pos>0 300</position>
<pos>90 300</shot>
</template>
<template>
<name>le nom d'un autre template</name>
<pos>yaw pitch</shot>
etc...
</template>
etc...
GURL wrote:Et si Papywiz pouvait lire un fichier templates.txt ? J'improvise:
[...]
Note bien qu'on se fout de la notion de FOV puisque ceux du panorama sont connus d'avance et ceux du fisheye pas très significatifs, la seule chose utile c'est une suite de couples de valeurs de yaw et pitch, plus peut-être le delais d'attente avant de déclencher.
PRESET = {'4@0, zenith, nadir': [(0., 0.), (90., 0.), (180., 0.), (270., 0),
(270., 90.),
(270., -90.)],
'3@-15, zenith': [(0., -15.), (120., -15.), (240., -15.),
(240., 90.)],
'6@-15, 6@30, nadir': [(0., -15.), (60., -15.), (120., -15.), (180., -15.), (240., -15.), (300., -15.),
(300., 30.), (240., 30.), (180., 30.), (120., 30.), (60., 30.), (0., 30.),
(0., -90.)]}
fma38 wrote:L'idée du fichier xml est bien, mais le problème est de le transférer sur l'engin : on en revient toujours à l'informatique, et les PDA ne sont pas particulièrement conviviaux dès lors qu'il faut sortir des sentiers battus... à€ voir.
GURL wrote:Si on ne crée pas le fichier sur ke PDA on devrait pouvoir le créer sur un ordinateur (j'ai failli dire PC!) et le transférer sur le PDA. Dans mon idée c'est pas quelquechose qu'on improvise sur le terrain.
Sinon ton "PRESET" tel qu'il est ça a pas l'air sorcier (je connais pas Python, c'est interprété ou compilé ?)
J'ai continué mes essais, c'est un peu comme s'il fallait fabriquer un ballon de foot avec des rectangles au lieu des pentagones et hexagones habituels. Avec un 28 mm j'en suis à 30 photos pour une sphère complète.
A propos quel est la plus courte focale de ton zoom le plus grand-angle?
PRESET = {'3+6+12+6+3 28mm':
[(30., 70.), (150., 70.), (270., 70.)],
[( 0., 40.), ( 60., 40.), (120., 40.), (180., 40), (240., 40.), (300., 40.)],
[( 0., 10.), ( 30., -10.), ( 60., 10.), ( 90., -10), (120., 10.), (150., -10.)), (180., 10), (210., -10.), (240., 10.)), (270., -10), (300., 10.), (330., -10.)],
[( 0., -40.), ( 60., -40.), (120., -40.), (180., -40), (240., -40.), (300., -40.)],
[(30., -70.), (150., -70.), (270., -70.)]
}
fma38 wrote:Nickel ! Hop, j'ai ajouté ce template... Je part demain en Autriche chez mon cousin : je ferai des tests (sauf que je ne peux pas atteindre le zenith, car le boîtier bute sur la Merlin).
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests