Etude sur la séparation de l'embase et du bras.

[FotoPlanet]

Etude sur la séparation de l'embase et du bras.

by FotoPlanet » Wed Jan 09, 2008 8:30 pm

Proposé par Frédéric cette étude nous permet de palier aux soucis de fabrication d'adaptateurs sur la couronne des gisements solution qui montre vite ces limites pour les différents mode de prises de vues.

Garder le montage original sur la tête est franchement intérressant car cet étau de serrage est franchement excellent.

La construction est assez simple puisqu'il n'y a pas d'arrondis à  réaliser.

Pour cette option j'ai fait une platine d'adaptation.

Ne faisant pas de prises avec les trés longues focales j'ai besoin de votre avis pour les cotes.

J'ai pensé à  une autre option mais il faudrait pour celà  déplacer les connecteurs et le bouton marche arrêt.
Option intérressante car elle limiterait les adaptations sur la tête par deux réglages hausse et avance par tiges filetées.

[claudevh]

by claudevh » Wed Jan 09, 2008 10:27 pm

Très bien cette idée Fotoplanet !

Cela me plait beaucoup mieux que l'autre solution qui ,bien que géniale, s'apparente plus à  une usine à  gaz... ceci dit sans méchanceté !

KISS ! = "Keep-It Simple and Stupid" ...

Claude.

[unbridgesinonrien]

by unbridgesinonrien » Wed Jan 09, 2008 11:03 pm

Oui, là  je pense qu'on a une solution très interessante

Vraiment à  tous bravo pour toutes vos recherches.

[fma38]

by fma38 » Wed Jan 09, 2008 11:43 pm

Il semble donc que cette solution soit assez intéressante ; bonne nouvelle ! Je propose de commencer simplement, en faisant 2 cales pour voir ce que ça peut donner sans décâblage. Après, c'est sûr que le boîtier sera moins beau... Mais bon, on trouvera bien une solution en temps voulu...

[FotoPlanet]

by FotoPlanet » Thu Jan 10, 2008 12:08 am

Il est obligatoire de rallonger les deux connections et c'est plus prudent.
Un point d'ancrage comme je l'ai écrit et rallonge pourquoi pas avec de la spirale téléphone ( pour le moteur) et une petite spirale type sono pour l'alim.
Pas chaud pour passer les deux types de connections dans la même gaine (courants induits).
Je suis sur l'option 2. Apparament dingue de simplicité. J'ai tout sur un banc d'éssai car je me méfie trop des déssins pour ce type de job.
Exemple sur le croquis plus haut j'ai peut être été un peu optimiste pour les batteries supplémentaires.

Pour alléger le système je pense faire une structure caisson à  entretoîses, j'avais fait ce truc en mer du nord pour des mini réducteurs et çà  à  bien tenu.

A suivre ....
Amicalement, Patrick.

[FotoPlanet]

by FotoPlanet » Thu Jan 10, 2008 12:12 am

Frédéric, pour l'éstéthique je ne m'inquiète pas trop on pourra utiliser du balsa de modèliste et le gaver d'époxit aprés formage.
Le principe du soufflet n'est pas mal du tout et donne une note historico-humoristique.

[FotoPlanet]

by FotoPlanet » Thu Jan 10, 2008 12:14 am

PS/ Donnez moi urgentement les cotes x et y que vous souhaitez. Perso je n'ai que du petit matosse et ne fait donc pas référence.

[FotoPlanet]

by FotoPlanet » Thu Jan 10, 2008 12:42 am

Au premier jet avec que du standard que l'on trouve dans le commerce j'obtiens:

h + 30 mm +- 1 mm non ajustable

e (espace entre azimut et gisement) ajustable de + 20 à  + 50 mm tout en restant rigide et léger sans avoir à  usiner de bloc.

Est ce que ce cotes sont bonnes?

[fma38]

by fma38 » Thu Jan 10, 2008 8:49 am

Un trac auquel il faut faire attention, c'est que les 2 axes de rotation se coupent bien ; avec des cales, on a vite fait de vriller l'ensemble...

[FotoPlanet]

by FotoPlanet » Thu Jan 10, 2008 9:37 am

Je travaille justement la dessus avec un encapsulagage simple et trés rigide.
Par exemple pour le "slidding" je crée la fonction mécanique, la simplifie et convertis en fonction de ce que je trouve dans le commerce.
Pour la hauteur je travaille en massif par un assemblage de deux carrés pleins alu de 10/11. Je testerai la rigidité (Torsion flambage).

[trekker317]

by trekker317 » Thu Jan 10, 2008 1:26 pm

Ce Forum doit servir à  capitaliser nos idées, les mesures à  prendre en compte etc...
le projet part dans tous les sens et les bonnes questions ne sont pas posées !

Le projet de toucher à  l'embase correspond à  la phase 2 du projet.

J'estime que c'est mettre la charrue avant les boeufs, une simple couronne de 15 mm fait gagner 28 mm par rapport à  la couronne d'origine ; avec un bras en alu de 5 mm, il nous reste quand même 23 mm, mais 15mm + 5mm= 20 - 80mm= 60mm, il est donc possible de monter un appareil avec une cote A de 60 mm !

Fotoplanet, si tu veux une cote, il te suffit de prendre une calculette : 80 - 43 mm (couronne d'origine)= 37 mm. Si tu veux travailler sur l'embase, déjà , il faut la conçevoir réglable et bien guidée, si tu veux prévoir pour le paysage, prendre la cote la plus élevée, mettons 75mm : 75 mm - 37 mm = 38mm de réglage à  prévoir.

Phase 1 : Avec la couronne l'écart serait moins important, mais la modification peut satisfaire un grand nombre !

Phase 2 : Correspond à  la position paysage (anecdotique) et les boitiers dont la côte A est importante ! Phase 2, travail sur l'embase, recul réglable et guidé mais celle-ci doit anticiper la phase 3. Si l'on veut faire correctement les choses, il faut partir sur une embase nouvelle, la tête motorisée de Kalain est un exemple !

Phase 3 : Bras supplémentaire de l'autre côté afin de soulager la tête pour les boitiers lourds et encombrants.

Bonne continuation dans vos recherches...

[fma38]

by fma38 » Thu Jan 10, 2008 1:44 pm

Je ne sais pas trop... Il me semble plus simple de faire une cale dans un bout de plat, et 8 trous, qu'une couronne tournée : pas besoin de machine-outil.

Associée à  cette cale, il suffit de refaire un bras pour mettre le boîtier en position portrait : ça peut également être un simple plat en alu : la queue d'arrond se fait à  la lime, et ça doit même suffire en cassant simplement les angles.

[trekker317]

by trekker317 » Thu Jan 10, 2008 8:51 pm

Lorsque j'ai reçu ma tête Merlin le 26 décembre dernier, j'ai entièrement démonté l'ensemble le 1er jour, analysé ce qui pouvait être amélioré sans trop toucher à  la tête merlin dans son aspect général .

1er constat : La couronne d'origine est trop épaisse et trop proche de l'axe de rotation bas ; remplacée par une plus appropriée, il suffit de la démonter et de la remplacer une fois pour toutes !
Esthétiquement, la tête Merlin n'est pas touchée. Le dégagement gagné permet, en portrait, de passer la majorité des boîtiers. Ensuite, il suffit d'être un peu ingénieux pour adapter le boîtier -adaptation rapide- ce n'est pas l'usine à  gaz, de plus sans se tordre les boyaux de la tête !

2ème constat : Si l'embase est réglable et bien ajustée, c'est bien sûr, la solution la plus logique : le point nodal est réglé rapidement ! Pour ceux qui ont plusieurs boîtiers, c'est un must.

Défauts : l'aspect de la tête Merlin est touchée de façon importante ! Le capot doit être revu, les fils rallongés, l'épaisseur de la couronne fait perdre au moins 3 cms, l'adaptation que vous le vouliez ou non, est beaucoup plus longue, le résultat esthétique non garanti.

Fort de ces deux constats, j'ai opté pour la solution la plus rapide pour tous, et aussi afin de ne pas louper cette "phase 2", que je juge très importante.

2ème jour, j'ai fait ma première adaptation en quatre heures et ma première visite virtuelle le soir même.

Si vous y voyez une difficulté, pour ma part, je n'en vois pas... Sauf si chacun doit se débrouiller pour faire tourner la couronne ! J'ai toujours pensé que nous devions trouver et fabriquer une pièce permettant une adaptation rapide de la tête. Comme pour le soft, le nombre permettait d'en alléger le coût.

Moi être aussi pragmatique, c'est le résultat qui a primé, le résultat est là  et ma tête est déjà  opérationnelle ! Bien sûr, l'évolution de cette tête passera par les phases 2 & 3.

[FotoPlanet]

by FotoPlanet » Thu Jan 10, 2008 9:26 pm

T'es le meilleur.
Au revoir

[Mad In Nina]

by Mad In Nina » Fri Jan 11, 2008 12:18 am

hum ...

est-ce bien nécessaire de s'opposer sur ce genre de chose ?

Trekker peut très bien apporter son expérience sur une solution basique de modification de la couronne et fotoplanet peut très bien utiliser sa créativité et ses compétances pour une solution plus avancée .... non ?

Ensuite on verra qui a besoin de quoi ...

Pour ma part, je serais plutôt tenté (une fois que tout sera fini) par une récup de l'ensemble motorisation/électronique de la merlin et de le greffer sur une solution existante (soit une tête du commerce, soit un ensemble "maison" à  partir de profilés alu) afin d'arriver à  un ensemble plus compact et réglable que la merlin...

[claudevh]

by claudevh » Fri Jan 11, 2008 12:32 am

Fotoplanet, continue tu es dans le bon !

Trekker317, continue tu es dans le bon également !

Il n'y a personne qui détient la vérité, la seule ....

Soyons Zen, toutes les solutions étudiées sont intéressantes et je pense que "LA SOLUTION" sera très probablement un mélange de plusieurs autres.

COOL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Claude

[fma38]

by fma38 » Fri Jan 11, 2008 10:08 am

Made In Nina, je me demande si récupérer la motorisation de la Merlin est vraiment intéressant... Je serais plutôt tenter de dire que c'est la mécanique qu'il faut garder ! En effet, la partie mécanique est la plus délicate, et la plus coûteuse. Et dans le cas de la Merlin, le codage est une solution "du pauvre", car on code le moteur, et non pas le mouvement final.

Si tu veux vraiment faire une tête à  partir de rien, conçois aussi l'électronique appropriée, tu gagnera en souplesse et précision.

[Mad In Nina]

by Mad In Nina » Fri Jan 11, 2008 10:45 pm

oui frederic, j'en ai bien conscience .... sauf que j'ai plus de compétances en méca qu'en électronique ...

sinon, ce serait bien que tout le monde revienne et que les choses redémarrent les susceptibilités des uns et des autres ont pu être froissées, mais ça se répare ce genre de truc ... pas comme une tête motorisée à  moitié finie

[trekker317]

by trekker317 » Sat Jan 12, 2008 2:55 pm

D’un naturel plutôt réservé et pas du tout expansif, c’est à  contrecoeur que je suis monté au créneau. Non pas pour me faire mousser, ni pour la modification de la couronne, mais parce que ce projet me tient à  cÅ“ur (un « outil » qui va nous servir à  tous).

Prenez la patience de relire mes posts, mes questions un peu directes restent sans réponse ou contournées (dommage !).

Pourtant ce projet de tête panoramique motorisée est un projet collectif, tous ceux qui y se sont intéressés de près ou de loin ont leur mot à  dire… Cette partie du forum dédiée à  ce sujet en est le but, elle doit permettre de capitaliser les informations, les idées, les mesures et toutes les données intéressantes afin que ce projet devienne viable.

Que les idées fusent n’est pas un désavantage, mais une fois canalisées, analysées, il faut les expérimenter et les vérifier ! C’est seulement à  partir de ce capital que nous pouvons avancer et rester crédibles.

La couronne est la partie à  améliorer en premier, je n’en démords pas, cette opération est rapide, mais n’est pas une fin en soi, elle ne représente qu’une première étape. Cette étape permet de contenter un maximum de photographes sans que le produit Merlin soit trop changé.

La deuxième étape est celle qui va permettre d’avoir une tête panoramique motorisée très précise, mais comme nous touchons l’embase et que cette transformation implique beaucoup de choses, il est hors de question de l’aborder à  la légère.

Le savoir-faire de chacun doit faire avancer le produit et non pas aller dans tous les sens.