APG 2.5.1-RC2, 64 bits/ MacBookPro / Multiband  

Si vous avez trouvé un bug dans Autopano Pro c'est ici - indispensable d'indiquer PC / Mac / Unix et version d'APP - consultez les règles
no avatar
hub
Member
 
Posts: 150
Joined: Mon Jun 25, 2007 6:14 pm
Location: Annecy

APG 2.5.1-RC2, 64 bits/ MacBookPro / Multiband

by hub » Mon Apr 18, 2011 1:31 pm

Les images du ciel bleu insérées sans points de contrôle ne sont pas prises en compte par Multiband.
45 images (3x15) de 15Mpx.





no avatar
hub
Member
 
Posts: 150
Joined: Mon Jun 25, 2007 6:14 pm
Location: Annecy

by hub » Mon Apr 18, 2011 4:03 pm

Georges,
Ne me traites pas comme un novice. J'utilise Autopano depuis ses débuts. Après avoir assemblé quelques 2000 panoramas avec ce logiciel (sans problème) je devrais le connaître.
Bon, cela dit, il est possible que du coup je commence à  faire de connerie… Peux-tu alors m'aider à  comprendre ce qui déconne dans mon traitement ?
Les défauts de blindage que je montre ici, sont semblables à  ceux que j'ai publiés sur ce forum récemment et pour lequel je n'ai pas reçu de réponse évidente. Alexandre devait faire un test avec les photos que je lui ai envoyées.
Si tu souhaites, je t'adresserai les images de ce panorama ; préfères-tu en RAW, TIF ou JPEG ? réduites ou pas ?
Le panorama a été exposé manuellement. Les RAWS ont été développés avec LR3. J'ai placé l'ancre jaune au milieu du pano et sélectionné l'ajustement du gamma, expo et tonalité.

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5920
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Mon Apr 18, 2011 5:19 pm

C'est très étonnant les réglages que tu as. Là , il n'y a pas de multiband profond ( genre -6 or -7 ). Très faible en tout cas.
As-tu essayé un multiband fort à  niveau -2 par exemple ?

Je note aussi des changements de type d'ancre dans le ciel : genre mélange d'ancre pure gamma, avec gamma et exposition, etc.

Note : un autre bon exemple à  mettre sur le ftp ( en plus, il me rappelle notre exemple masquote ici qui s'appelle tournette ... C'est la montagne tournette ? )

no avatar
hub
Member
 
Posts: 150
Joined: Mon Jun 25, 2007 6:14 pm
Location: Annecy

by hub » Mon Apr 18, 2011 6:25 pm

On dit que le hasard n'existe pas… C'est la Tournette que tu as utilisée pour expliquer le fonctionnement des ancres !
Je prépare les 45 images TIF de 15Mpx pour les envoyer sur le FTP de Kolor.
Entre-temps, j'ai fait encore un test avec toutes les ancres GAMMA, ancre jaune étant placée au centre, un peu à  gauche, MULTIBAND -4 (comme avant). J'ai réduit la taille du pano pour accélérer le traitement. Le résultat était parfait. J'ai relancé le rendu pour la taille max et j'ai obtenu un défaut visible sur le ciel ( la copie ci-jointe). Est-ce possible que la taille du pano influence la qualité du rendu ?



no avatar
hub
Member
 
Posts: 150
Joined: Mon Jun 25, 2007 6:14 pm
Location: Annecy

by hub » Tue Apr 19, 2011 7:59 am

Cette nuit, j'ai téléchargé 842 Mo d'images RAW dans le dossier "incoming" du serveur FTP de Kolor. J'ai renoncé aux TIFs, 5 fois plus volumineux.

J'ai procédé à  d'autres tests. Les mêmes images, ancres (Gamma partout), je changait le réglage du MULTIBAND: -6, -2, 0, +2. Tous les résultats étaient défectueux en ce qui concerne le rendu du ciel.

Est ce normal que le TIF enregistré par mon Mac est au format Windows?

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5920
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Wed Aug 17, 2011 1:15 pm

I've opened an issue to check this case with the 2.5.2 engine as well with 2.6 engine. Issue 835 opened

User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5920
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Wed Aug 17, 2011 2:07 pm

Here are the resulting rendering done with default value with 2.6 engine ( be sure that you are really using default value in rendering, meaning, antighost preset should be selected if not not selected ).

First screenshot is about direct detection without color correction. It highlights the fact that some images don't have the same exposure as the rest of the panorama ( explained in next post ).
Second screenshot is color corrected panorama. I used gamma/exposure/color anchors over the whole image with the same default color anchor reference.
3rd screenshot : Rendering done with default value ( antighost preset ) on panorama without and with color correction.
You can notice that even without color correction the blending is done on a large area around dark images. If you used 0 as multiband level, it can even be larger.
With color correction, you don't have any issue in blending.
4rd screenshot. I tried to find issue in blending by using a fairly aggressive level on the image ( dark point is the darkest point of the sky, white point is the brightest point of the sky ).
You can see that even with this huge level alteration, the blending in smooth along all sky.









User avatar
AlexandreJ
Kolor Team
 
Posts: 5920
Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Location: Francin, France

by AlexandreJ » Wed Aug 17, 2011 2:27 pm

About exposure difference. We used a modified dcraw converter, the same that is embedded into xnview in fact.
Or it seems that there is an issue in this part. See the following 2 screenshots. First is previewing these raw with xnview ( notice the exposure shift ) and second is previewing the raw with Camera Raw ( no exposure shift ). We need to find this issue on raw decoding.

Issue 836 opened






Return to Autopano bugs & discussions Français

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest