Image-stitching and virtual tour solutions My account Updates
It is currently Thu Sep 18, 2014 8:56 pm

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 7 posts ] 
Author Message
PostPosted: Wed Jul 09, 2014 8:36 am 
Offline
New member

Joined: Fri Jul 04, 2014 9:48 am
Posts: 5
Bonjour,

Je viens de mettre à jour AutoPano de la version 1.4 à la version 3.2.
Pour voir la différence, j'ai crée un panorama avec deux images que j'avis déjà utilisé avec l'ancienne version.
Le résultat visuel est quasi identique, mais en revanche, j'ai une différence notable dans l'angle de vue calculé (celui que l’on demande d’afficher avec la valeur %f dans le nom de fichier crée) : je passe d'un angle de 68.83 avec l'ancienne version à 44.6 avec la nouvelle version !!!
Comment pourriez vous expliquer cette différence, et du coup, quel angle de vue est le bon ?

Merci pour votre aide.


Top
 Profile  
 
PostPosted: Mon Aug 04, 2014 11:07 am 
Offline
New member

Joined: Fri Jul 04, 2014 9:48 am
Posts: 5
Aucune idée ?


Top
 Profile  
 
PostPosted: Mon Aug 04, 2014 12:00 pm 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Le calcul exact d'un angle de champ dépend de beaucoup de paramètres:
- la longueur focale utilisée
- la présence ou absence des metadonnées
- présence ou absence de parallaxe

J'aurais tendance à dire, avantage certain à la 3.6, mais sans connaitre les details, je ne peux pas me prononcer.


Top
 Profile  
 
PostPosted: Tue Aug 05, 2014 11:17 am 
Offline
New member

Joined: Fri Jul 04, 2014 9:48 am
Posts: 5
Bonjour,

Merci pour l'info, cependant, les photos initiales qui servent aux 2 panoramiques sont identiques donc ces variables devraient pas intervenir dans ce changement, non ?
Néanmoins, si cela peux aider à la compréhension du phénomène :
- la longueur focale utilisée : 24,00 mm (48 en 35 mm)
- la présence ou absence des metadonnées : présence
- présence ou absence de parallaxe : les photos de base sont identiques donc absence de parallaxe

"avantage certain à la 3.6" donc cela voudrait dire que les panoramiques réalisés avec ma version précédente n'avaient pas un bon angle ? c'est quand meme inquiétant car il y aune différence de 24 ° ??

Merci de ton aide :)


Top
 Profile  
 
PostPosted: Mon Aug 18, 2014 8:35 am 
Offline
New member

Joined: Fri Jul 04, 2014 9:48 am
Posts: 5
Plus de nouvelles ? :)


Top
 Profile  
 
PostPosted: Mon Aug 18, 2014 4:22 pm 
Offline
Administrator
User avatar

Joined: Mon Nov 14, 2005 4:56 pm
Posts: 5901
Location: Francin, France
Les vacances sont passées par là :)
Utilise cela: http://www.bobatkins.com/photography/te ... _view.html
Cela te permettra de voir l'angle de champ d'une image individuelle. A partir de là, une petite règle de trois en prenant en compte du recouvrement et à la main, tu peux calculer une approximation de l'angle de champ du pano.
Ensuite voir si c'est la 1.4 ou la 3.6 qui est le plus proche.


Top
 Profile  
 
PostPosted: Tue Aug 19, 2014 8:20 am 
Offline
New member

Joined: Fri Jul 04, 2014 9:48 am
Posts: 5
Ok, merci, je vais regarder tout ça de plus près. Bon retour de vacances alors ! :)


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 7 posts ] 

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group