J'avais déjà fait la semaine dernière quelques très petites modifs dans la doc française du wiki.

Là (dimanche 9 aôut) je viens de faire des modifs portant sur les nouvelles options d'optimisation qui , outre des détails (il ne s'agit pas d'effacer tous les CPs ou tous les liens - vous assemblez à la place de vous assembler) cherchent à mettre en évidence le fait qu'on à le choix entre :
- optimiser une seule fois sans effacer de CPs ou de liens
- optimiser puis  effacer des CPs ou des liens puis réoptimiser pour en tenir compte
- effacer des CPs ou des liens puis optimiser (une seule fois mais après effacements)
- optimiser + réoptimiser (sans effacer: idiot à priori, mais...)
- ne pas optimiser du tout (configurer l'optimiseur de cette façon me semble peu souhaitable )

Je ne me suis pas aventuré à modifier les critères de choix à propos des 3 options d'effacement, même si je suppose (et ai cru constater lors d'essais non systématiques) que:
- quand on a une belle architecture de liens bien réguliers et peu de liens par image il y a intérêt à choisir l'effacement qui conserve le même nombre de CP dans chaque lien
- quand au contraire il y a une forêt de liens dans tous les sens (cas typique de certains 360x180 au fisheye) on peut essayer de demander l'effacement des plus mauvais liens (même si dans ce cas l'affichage des liens dont le RMS est supérieur à N suivi d'effacements manuels est peut-être préférable)
- quand il reste de-ci de-là  quelques CPs ayant un très mauvais RMS (autrement dit quand ces mauvais CP ne sont pas concentrés dans un ou plusieurs liens à problème) l'effacement des plus mauvais CPs sans tenir compte du nombre de CPs par lien donne de bons résultats.

Modifier la doc du wiki sans être sur que quelqu'un de l'équipe Kolor surveille la chose de près me fait un effet désagréable ....

Last edited by GURL (2009-08-09 11:24:17)