 |
|
|
|
|
|
 |
| ||||||||
 |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||
|
|
| 
| User list | Rules | You are not logged in.
Pages: 1
J'ai pas fini mais j'ai pas pu resister:
http://slash72.club.fr/gurl/APP/melangeur=multiband.htm
http://slash72.club.fr/gurl/APP/interpol-melang.htm
Si vous avez bien regardé (du moins avec FireFox 1.5.0.1 ou IE 6) vous avez constaté que multiband corrige (ou cache, si vous préférez) les erreurs dues:
- aux différences d'exposition
- aux différences de balance des blancs
- à la distorsion
- aux erreurs de parallaxe
Les problèmes dus à la distorsion et ceux dus aux erreurs de parallaxe sont difficiles à démêler (s'il n'y avait pas d'erreur de parallaxe la distortion serait bien mieux prise en compte par APP...) mais il me semble très clair que dans cet exemple le mélangeur dissimule (avec beaucoup d'adresse dans la plus part des cas) l'erreur de parallaxe!
Il s'agit de deux photos prise avec un 20D et son (lamentable) "objectif kit" en position télé maxi, à main levée et à 800 ISO (f:8 1/1000, on voit du bruit.)
J'ai lancé neuf (3 x 3 = 9 ...) fois de suite le rendu final en ne changeant que les options Mélangeur et Interpolateur, j'ai empilé le résultat dans des calques sous Totoshop et j'ai comparé deux à deux les résultats (j'ai pas fai toutes les comparaisons possibles : 9² c'est grand:) mais j'en ai retiré plusieurs conclusions qu'il me semble utile de discuter (en particulier en ce qui concerne les effets du choix interpolateur = linéaire.)
Le fichier PSD, avec lequel il suffit de cliquer sur l'oeil d'un calque pour comparer deux rendus, est à la disposition de qui souhaite le regarder pour vérifier mes "conclusions"...
Offline
J'adore ton travail ! C'est génial en effet.
Offline
J'etais sur le point de suggérer à Georges de placer ses etudes sur le wiki, mais je me suis rendu compte qu'il ne s'agissait pas vraiment d'un wiki ...
Alexandre, tu utilise un wiki comme systeme de gestion de site web, c'est tres bien, mais ne l'appel pas wiki aupres des utilisateurs : un wiki implique, suivant la terminologie du web que n'importe qui peut venir apporter son grain de sel ...
Je pinaille, non ;-)
Offline
C'est en effet le cas ! Le wiki, tout le monde peut collaborer, la seule contrainte que j'ai mise est qu'il faut s'incrire avant ( je ne veux pas d'un wiki avec des contributions anonymes ). Si ca marche pas, c'est que c'est mal installé ...
Offline
AlexandreJ wrote:
Si ca marche pas, c'est que c'est mal installé ...
C'est aussi que rien n'est expliqué (tout le monde ne sait pas ce qu'est un wiki et encore moins comment ça marche, surtout dans le détail.)
Remarque: j'ai modifié ou ajouté des rubriques sur Wikipedia très facilement et aussi sur celui de Panotools (mais là ça m'en semblé nettement plus opaque). Sur celui d'Autopano j'ai pas eu l'impression que les messages d'erreur que j'ai quand j'essaie sont causés par une erreur de ma part.
Autre problème: s'il n'existe pas de traducteur HTML --> balises wiki, ça oblige à traduire le HTML à la main. En plus Javascript s'avère extrêment utile!
Un wiki c'est bien pour une encyclopédie mais je ne me vois pas du tout entrain de réorganiser le wiki parce qu'à mon avis les choses ne sont pas organisées dans l'ordre où elles devraient l'être (et pourtant ça peut très bien être le cas) ni remplacer une photo qui a été mise pour illustrer tel point technique par une autre qui (toujours selon moi) illustrerait mieux ce point, etc
Le site http://www.photoSIG.com comporte une section "Articles" qui mérite qu'on s'y intéresse: on y utilise un HTML "réduit" qui permet des paragraphes, des titres, des liens et surtout ...des photos. Mais l'essentiel n'est pas là:
le plus intéressant c'est que "l'article" s'enchaine automatiquement sur une discusion style forum qui permet à l'auteur de savoir si l'article à atteint son but ou pas et d'avoir des indications pour corriger ses erreurs, etc...
Le grand défaut de ce site c'est que les articles y sont mal répartis par des auteurs qui ne vont pas chercher plus loin que la première rubrique (par souci d'être "au début", par fleme ou par "myopie d'auteur".)
(La "myopie d'auteur" c'est de ne pas se poser la question de savoir si ceux qui sont intéressés ont des chances de tomber sur ce qu'il écrit: un wki répond bien à cet aspect des choses)
Sur photoSIG il y a en tout 530 articles dont 273 dans les deux rubriques "Tutorials" et "Academic" plus 97 dans la rubrique "Divers" et rien pour trouver les articles sur le sujet qui vous intéresse. Il y manque de tout évidence une recherche à la Google.
Last edited by GURL (2006-03-30 11:21:01)
Offline
AlexandreJ wrote:
C'est en effet le cas ! Le wiki, tout le monde peut collaborer, la seule contrainte que j'ai mise est qu'il faut s'incrire avant ( je ne veux pas d'un wiki avec des contributions anonymes ). Si ca marche pas, c'est que c'est mal installé ...
Il me semble en effet que meme apres avoir ouvert un compte, il ne m'est pas possible de créer ou modifier aucune page (les pages existentes sont en mode Read-only et la creation de nouvelles pages ne m'est pas autorisé). Je n'ai personnellement rien d'urgent a écrire mais au cas ou vous voulez encourager les volontaires, il y a peut etre une configue a tuner (mais apres la sortie d'une nouvelle beta sur Max ;-)
Offline
Okay, je regardé ce problème de wiki.
Effectivement, un nouvel utilisateur se trouve par defaut dans un groupe qui n'a pas de droit. Je pense que je vais changer cela.
Pour le cas de gurl et pvk, je vous ai donné les droits sur le wiki en et fr ! Ziva !
Offline
Pages: 1