 |
|
|
|
|
|
 |
| ||||||||
 |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||
|
|
| 
| User list | Rules | You are not logged in.
Pages: 1
Ci-dessous les 12 photos pour un seul panorama, prises en format portrait
- telles qu'elles sortent de l'appareil
- aprés rotation avec IrfanView (mais une version plutôt ancienne de cet excellent programme)
- après rotation avec Photoshop 7
Curieusement APP "n'a pas l'air" de prendre la rotation d'Irfanview en compte quand il affiche le groupe de photos correspondantes. J'ai jeté un oeil aux infos EXIF des deux séries (je ne suis pas expert dans ce brumeux domaine...) et ça donne:
Les originaux
Orientation: Normal
Pixel X Dimension: 3504
Pixel Y Dimension: 2336
Tournées par Irfanview
Orientation: Normal
Pixel X Dimension: 2336
Pixel Y Dimension: 3504
Tournées par Photoshop
Orientation: Normal
Pixel X Dimension: 2336
Pixel Y Dimension: 3504
(Windows montre les vignettes en vertical. Quand on les relit, Photoshop et Irfanview montrent les deux séries de photos qui ont subi une rotation de la même maniére (dans le bon sens même si c'est l'autre programme qui a fait cette rotation.)
... mais pourtant APP n'assemble correctement que les photos sortant d'Irfanview ou de Photoshop:
Suggestions:
- Si on dit à IrfanView de ne pas copier les infos EXIF dans la photo après rotation, APP l'affiche dans le bon sens.
- pour ce qui est de l'assemblage, remaquer les valeurs HFOV affichée par APP à côté des apperçus
- j'ai déjà assemblé de nombreuse fois ce pano avec APP: le résultat dépend beaucoup de l'emplacement où il décide de "placer la coupure"... (peut-on influer sur sa décision ?)
- si les photos source ou d'autre résultat d'assemblages vous intéressent...
Commentaires et questions:
J'ai pris trois séries de photos pour ce pano, une série exposée pour l'extérieur, une série exposée pour l'intérieur, une série en expo automatique (JPEG et raw). Ci-dessus il s'agit de la série JPEG en exposition automatique: je suis très impressionné par le résultat car l'écart de luminosité entre l'intérieur et l'extérieur est très important. Le paradoxe c'est que les résultats dans ce genre de situation sont très bons même avec "Correction de couleur: aucune"! (vous avez sucré mon exemple de fenêtre dans l'aide: j'avais laissé APP se débrouiller tout seul avec deux photos même cadrage mais exposition très différente et je trouvais le résultat très convaincant...)
Vraiment aucune correction luminosité/contraste dans le mode par défaut?
Offline
GURL wrote:
Vraiment aucune correction luminosité/contraste dans le mode par défaut?
Non ! Le resultat apparait pas mal à l'écran car le melangeur est linéaire par défaut sur l'apercu ce qui fait des transitions plutot douces et propres entre des zones de luminosité différentes. Pourtant, y-a rigoureusement aucune correction. Ca m'avait déjà visuellement surpris.
Offline
Donc :
- Si on superpose deux photos (exactement le même cadrage) on obtient un résultat qui est la moyenne des deux, avec un contraste plus faible, des ombres plus claires, des hautes lumières non cramées: c'est ce que j'ai cru remarquer et c'est exellent! (... c'est d'ailleurs ce que font certains pour augmenter la dynamique, à l'aide de 2 JPEG exposès différemment ou avec deux images tirées du même fichier raw: http://www.luminous-landscape.com/tutor … ures.shtml )
- Si la zone de recouvrement entre les photos est très large (du moins là où la luminosité varie rapidement), non seulement les raccords ne se voient pas mais en plus on retrouve le même genre de résultats que ceux qu'optiennent les artistes du panoramique rotatif: il freinent l'appareil en face des zones sombres pour augmenter le temps d'exposition (ou, quand ils sont très riches, ont un appareil avec cellule qui permet "la correction d'exposition en cours de pose pour assombrir légèrement la partie au soleil et inversement à l'ombre [ce qui] permet d'apporter une correction de deux ou trois diaphragmes d'un bout à l'autre de l'image" (Arnaud Frich, p. 80 à 82 - voir aussi les panoramas de Frank Charel.) Technique à essayer en faisant varier progressivement le temps d'exposition en laissant le diphragme fixe ou l'inverse!
Dans l'exemple ci dessus les variations sont parfois trop rapides (le plafond, à gauche de la fenêtre) ou ne tiennent compte que le la proportion zone claire/zone sombre.
Offline
Note que de simplement superposer les deux images se suffit pas. Encore faut-il un algorithme de melange pas trop bete. Le mode de melange lineaire utilise une bonne astuce qui donne ce genre de résultats, il n'est pas si lineaire que cela ... Je doute qu'en faisant une simple moyenne de deux images on obtienne un aussi bon résultat.
Offline
Pages: 1