Les images n'appartiennent elles pas défaut à leur propriétaire ? Le watermark a-t-il une valeur légale, où est-ce juste dissuasif ?

Ne pourrait-il pas y avoir (si ce n'est déjà fait) une notice sur le forum disant que les photos publiées via le forum appartiennent à leurs auteurs respectifs, et que toute utilisation bla-bla-bla ?

Ce style de copyright me paraît un peu léger pour faire foi au regard de la loi. Instinctivement je dirais plutôt dissuasif. C'était justement le sens de ma question. En tous cas, il est peut être judicieux de mettre en effet un blabla de ce style (sauf si c'est déjà fait). Paranoïa ou bon sens ???

Bon sens, en effet...

C'est très simple: imaginons que la photo soit celle d'une actrice célèbre quelques instants avant qu'elle se noie, rien ne pourrait empêcher quelqu'un de mal intentionné de s'en emparer (aucune protection logicielle puisqu'il suffit de photographier l'écran) et à vue de nez un quart d'heure me suffirait pour rendre ton inscription à peu près invisible à l'aide de Photoshop (pour rétribuer les experts à même d'établir qu'il y a eu une intervention ça coûte plus cher!).

Ensuite (mais ça ne serait rentable que si l'actrice était vraiment célèbre) il te faudrait de faire un procès au voleur, ce qui suppose que tu saches que le vol a eu lieu, ce qui est souvent de très loin le plus difficile. Tu devrais pouvoir prouver que c'est toi l'auteur: puisqu'il n'y a plus de négatif ,le fait que nous ayons été nombreux à voir cette photo publièe sous ton nom tel jour à telle heure serait très probablement utile (mettre ton vrai nom sur la photo comme tu l'as fait est réellemnt utile!)

Pour ce qui est du copyright en gros ça n'est pas une obligation parce qu'il y a une sorte de "copyright implicite". De toute façon c'est lié au droit américain, la loi française reconnaît à l'auteur d'une «oeuvre de l'esprit, [...] du seul fait de sa création », un droit de «propriété incorporelle exclusif et opposable à tous ». 

Le bon sens est très utile dans ce domaine: beaucoup de photographes ne cherchent qu'à se rassurer par des protections illusoires. L'attitude traditionnelle des universitaires me paraît nettement plus saine: soit ils gardent les choses pour eux, soit ils les publient. S'ils les publient leur meilleure défense contre le fait de ne pas être cité par ceux qui utilisent leurs publications est la solidarité du milieu contre les tricheurs: ça marche plutôt bien...

Personnellemnt, n'étant pas professionnel, je penche plutôt du côté du copyleft - çe qui veut dire "si vous citez mon nom vous pouvez faire ce que vous voullez avec ce que je publie" -  si je voulais essayer de tirer des profits d'une photo je ne la publierais pas sur internet.

Il me semble que les professionnels avisés s'adressent à des organisme de gestion des droits d'auteurs (comme la SACEM pour la musique) qui s'efforcent de surveiller les crédits photo de tout ce qui s'imprime (comme ils gardent un pourcentage ils ont intéret à ce que ça fonctionne.)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyright# … .27auteurs

"En France [et en Europe?] « toutes les œuvres de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination » (article L.112-1 du Code de la propriété intellectuelle). « L'œuvre est réputée créée, indépendamment de toute divulgation publique, du seul fait de la réalisation, même inachevée, de la conception de l'auteur » (article L.111-2 du CPI). "

"Les États-Unis encouragent les auteurs à faire enregistrer leurs œuvres car en cas de litige, le Congrès leur accorde le doublement des dédommagements financiers réclamés. Si l'œuvre n'est pas enregistrée, l'auteur ne bénéficie d'aucun dédommagement financier et doit se reporter sur une éventuelle indemnité."

Last edited by GURL (2007-01-12 20:44:35)

Encore mieux: les zones de recouvrement très légèrement différentes sur les paires de photos source !

D'un côté il ne serait pas très facile de trouver un expert qui connaisse la photo panoramique par assemblage mais de l'autre il faudrait un voleur vraiment courrageux pour entreprendre d'expliquer pourquoi le panorama ne peut pas provenir des photos source que tu exhiberais.

En fait, si vous aviez une photo exceptionelle et  pas confiance en ceux qui veullent vous l'acheter, tous les moyens sont bons (enveloppe Soleau, huissier, dépot daté auprès d'une personne digne de foi, on peut en imaginer d'autres.)

Le hic dans tout ça c'est que, à part sur Internet, il ne se publie que très peu de panoramas: ça prend trop de place (ou c'est trop petit et on voit rien.)

des fois, la nuit, je fais un très beau rève: on m'a enfin volé un de mes panoramas!

Last edited by GURL (2007-01-12 21:38:56)

Je pense que le problème soulevé est très important...
D'un coté on a un groupe de passionnés intéressé de voir de beaux panoramas en haute définition, et de participer à la création d'une belle galerie sur le forum
De l'autre, on a l'individu, parfois un professionnel, partagé entre l'envie de montrer ses photos et la crainte de voir ses images le lendemain sur google image et la semaine d'après sur une pub...
Ces images ont une valeur marchande et sentimentale

Et je pense que personne n'a ni les moyens, ni le temps et encore moins l'envie de surveiller que ses photos ne soient utilisées par autrui.
Pour un professionnel avec une photo en particulier peut-être, mais pour un amateur qui partage juste ses créations, c'est impossible !
D'autant qu'avec internet, les photos font rapidement le tour du monde !

La meilleure dissuasion reste à mon avis le copyright sur la photo, comme a fait vinzB, peut-être plus visible et plus opaque
N'est-il pas possible d'appliquer de façon automatique un logo "copyright" sur les photos de la galerie dès lors qu'on agrandit en haute résolution ?

Je ne fais pas long.
Si vous ne voulez pas que vos images soient copiées, ne les diffusez pas.
Imprimez les, signez les, encadrez les et exposez les. Si vous pensez qu'elles ne méritent pas une expo, c'est qu'elles n'ont pas tant de valeur que cela alors cela ne sert à rien de les protéger.
Et la photo ce n'est rien par rapport aux craintes des artistes peintres, sculpteurs, créateurs de tout genre!!!! Je connais un peu le sujet.
Bref, petite résolution, un petit "copyright avec votre nom", un avertissement qui interdit la diffusion et c'est bien tout ce que vous pourrez faire.
Désolé d'être aussi brut de fonderie mais c'est comme ça....
Comme dit Gurl, beaucoup de bon sens mais évitez la parano, si vous faîtes la photo du siècle, dépêchez vous d'aller la vendre avec votre avocat d'affaire..

fma38 wrote:

Oui, mais ce n'est pas parce que nos photos n'ont pas une grande valeur

Tu as bien compris que ce n'est pas ce que je dis, j'ai forcé volontairement le trait. Tu nous a fait voir que tu fais des  panos superbes et qui sont de valeur mais si on tape sur google "panoramique grenoble nuit" on tombe tout de suite sur ta production!. Et là on peut venir de partout, tu n'es plus entre amis. Alors à moins de mettre "Fréderic" en filigrane partout sur le pano....
Maintenant, je peux évidemment me tromper et j'espère que c'est le cas, que quelqu'un saura NOUS indiquer comment éviter la copie immanquablement, mais je n'y crois pas beaucoup.
Je pense d'ailleurs que la galerie d'APP doit être un superbe reservoir pour les "mauvais" chasseurs d'images.
Remarque je vais encore dire une connerie mais dans nos amis spécialistes de l'informatique qui sont sur le forum, il y en a peut-être qui savent comment faire pour qu'un "visiteur" ne puisse pas télécharger une image ou indique un copyright lors du copiage comme l'envisagerait Mat.

AlexandreJ wrote:

- Digimark : ca n'est qu'un filigrane invisible ... c'est cher et pour l'utilisateur lambda ... vraiment bof. Bien que photoshop détecte automatiquement si un filigrane existe dans une image, je doute qu'il s'arrête de travailler dessus ce qui fait que l'image pourra quand même être utilisée. Note : si une image avec digimark est utilisée, modifiée, imprimée, rescannée, normalement, on retrouve le digimark ... (en théorie)

Le gars ne s'arrêtera peut-être pas de bosser dessus, mais s'il la publie, ce sera très simple de prouver à qui appartient la photo.
Tu dis cher : faut un logiciel spécial ?

fma38 wrote:

Tu dis cher : faut un logiciel spécial ?

Il ne suffit pas qu'on puisse inscrire ses références de manière ineffaçable sur les photos.

Supposons qu'on dispose du logiciel en question. ll faudrait en plus qu'un organisme de gestion des droits d'auteurs visite tous les sites Internet de la planète à la recherche d'une éventuelle copie illicite d'une des images (à la manière dont Google fait ses visites.) Si ça existe - je crois qu'il en a été question mais, vu les prix où se vendent les "photos pour Internet", je doute que les choses soient allées jusqu'au bout) c'est forcément très lourd et quelque peu coûteux.

En plus, pour que ça soit utile, il faudrait qu'il y ait eu un nombre suffisant de voleurs condamnés à des peines suffisament lourdes pour que ça se sache et que ça fasse réfléchir tout le monde.

Il est très improbable qu'un site sérieux (Peugeot, EDF ou Getty Images) te pique une photo ou achette une de tes photos à quelqu'un qui l'aurait volée pour la mettre sur un site web (ils s'adresseront forcément à une agence photo sérieuse, principalement dans le but d'éviter toutes ces sortes d'ennuis.) Si un inconnu te pique une photo, tu lui enverras probablement un e-mail mais tu renonceras à engager des frais qu'il ne pourra pas forcément rembourser. Que tu aies des preuves solides ou pas ne change finalement pas grand chose: seuls les organismes de protection des droits ou les très grosses agences photo peuvent se le permettre.

La SACEM a (ou a la réputation d'avoir, ça suffit presque!) des correspondants locaux qui font les boîtes et les bals du samedi soir. L'imatriculation des autos doit son utilité au fait que la police demande les papiers assez souvent...

très bon lien Tony, merci
en attendant mon expérience avec Jupiter images est assez simple, http://www.agenceimages.com/default.asp … anel_href=
images en basse def et watermark (cliquez sur l'image centrale par exemple, puis sur le bouton télécharger maquette, le watermark apparait)
l'image haute def (60 Mo) est délivrée après débit du compte client.
le watermark est fait sous photoshop et appliqué en script

C'est une question que nous demande régulièrement nos clients sur notre produit qui est justement un système complet pour les photographes professionnels pour vendre des photos en ligne. Alors là évidement, la protection prend tout son sens.







------------------------------------
Noter Fanget Høj