gerald wrote:

j'ai du mal à comprendre pourquoi APP/APG refuse l'ajout de certains points pourtant évident.

Ces points de contrôle sont évidents pour toi parce que tu comprends les deux images concernées. Tu déduis de la position qu'elles devront avoir l'une par rapport à l'autre quels sont les bons points de contrôle. Au contraire le processus automatique ne comprend absolument rien aux images. Il utilise des critère très différents des notres, fait souvent qulques choix parfaitement idiots à nos yeux mais en général s'en sort parce que ces erreurs sont compensées par le grand nombre de points qu'il place.

Pour qu'une intervention manuelle au niveau de chaque point soit vraiment efficace il faudrait, ce qui n'est pas le cas actuellement, que l'optimisation donne une bien plus grande importance au petit nombre points placés à la main par rapport aux très nombreux points placés automatiquement (un lien où on remplace mettons 50 points automatiques par seulement 5 points - même très bien choisis - se trouve actuellement négligé par l'optimisation, ce qui empêche une cohabitation des deux méthodes.)

Bon, c'est du moins comme ça que je comprend les choses, si Alexandre me corrige je serai heureux de le lire à ce sujet...

Bonjour

oui, des points à placer manuellement pour les images orphelines et éventuellement pouvoir transformer les points déterminés automatiquement en points manuels.. (pour qu'ils soient tous manuels et déplaçables...) pour régler les problèmes de (par exemple) feuillage qui bouge avec le vent(déplacement mais aussi les flous en longues poses au sténopé), et aussi la lumière qui passe et puis qui passe plus (diff de contraste, de lum)...
APP est un super-logiciel mais si c'est possible techniquement, ce serait encore mieux...

Bonjour chez vous=)

muscapix wrote:

bonjour!
c' est vrai que c' est décevant au début de ne pas pouvoir déplacer manuellement les points de controles...
moi je vote pour...

On en discute depuis qu'autopano existe (un peu plus de 5 ans, je crois !)

A mon avis ça finira par être disponible mais ce que tu dis illustre très bien un des aspects de la question: les utilisateurs des autres programmes d'assemblage considèrent les points mis un par un à la main soit comme la solution normale soit  comme la solution à utiliser dès qu'il y a des problèmes.

Avec les points de contrôles automatiques la loi des grands nombre joue à plein et c'est pas facilement compatible avec un petit nombre de points ajoutés à la main. Il est donc logique qu'avant de mettre en place une solution qu'on souhaiterait voir utiliser le moins possible et seulement comme dernier recours, tout ce qui peut être fait pour un fonctionnement "automatique amélioré" soit essayé: si on parcoure les fils sur le sujet on constate que c'est pas les idées qui manquent...

Donc d'un côté il y a ceux qui pensent "puisque ça donne de bons résultats ailleurs ça manque dans Autopano" (ils se sentent un peu frustrès, surtout au début) et de l'autre ceux qui trouvent que "dans la plupart des cas Autopano est plus rapide et plus agréable à utiliser"...