 |
|
|
|
|
|
 |
| ||||||||
 |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||
|
|
| 
| User list | Rules | You are not logged in.
Un constructeur suisse vient d'annoncer un produit concurrent d'AutopanoPro:
http://france.roundshot.ch/xml_1/intern … 8/f856.cfm
Yves
Offline
A ce prix là, tu peux aussi prendre un canon 1DsII, toutes les optiques qui vont bien avec, les ordis et une license d'autopano :-)
Offline
Un mec de la "Haute" en pano m'a dit que c'était pas un appareil pour pauvre petit photographe"
J'en suis sur 
c'est pas facile de répercuter 30 000 euros sur ses clients - damned -
Je soulignais juste le fait que on était habitué au minettes à moitié nues vendant les mérites de tondeuses à gazon et que pour la première fois on nous montre un mec tenant un appareil de prise de vue pano de façon verticale, pas de façon horizontale - qui a des phares ou des rues à montrer comme ça!!!
Il est pas mignon ce modèle de magazine de mode en tenant son appareil verticalement !!
Wow, qu'il montre son cul - que l'on en rit au moins -
Last edited by beeloba (2006-09-22 00:34:45)
Offline
Moi je suis un peu partagé:
- admiration pour le courrage d'aller au bout de ses idées que ça suppose
- agacement de voir que quand il y a plusieurs zéros en trop dans le prix presque tout le monde s'incline respectueusement.
Question idiote: ce qui attire c'est d'utiliser du matériel que les autres ne peuvent pas avoir ou cette folie des grandeurs vient d'un intérêt réel pour la photo panoramique?
D'un côté commercialiser très cher un produit qu'on ne peut pas produire en masse quand on croit à la technique utilisée est parfaitement acceptable (beaucoup de choses étaient un luxe inouï avant de devenir ordinaires.) D'un autre côté il y a les "mecs de la Haute en pano" (comme dit Beeloba, mais il y a aussi un style "grand format") qui se sentent (ou se sentaient) à l'abri du bas peuple... Pour une fois - c'est de plus en plus rare - c'est surtout des europèens qui on foutu le bazar jusque dans ces hautes sphères.
Dans le genre démesure, j'ai trouvé gigapxl.org nettement plus sympa 
http://www.gigapxl.org/gallery.htm
Offline
GURL wrote:
Moi je suis un peu partagé:
- admiration pour le courrage d'aller au bout de ses idées que ça suppose
- agacement de voir que quand il y a plusieurs zéros en trop dans le prix presque tout le monde s'incline respectueusement.
Question idiote: ce qui attire c'est d'utiliser du matériel que les autres ne peuvent pas avoir ou cette folie des grandeurs vient d'un intérêt réel pour la photo panoramique?
Pour mon cas, c'est clairement un interet pour la photo panoramique: lors de mes dernières vacances sur 4500 photos prises, plus de 3200 l'ont été dans un but panoramique.
Yves
Offline
Plus j'y repense plus je trouve ce capteur "à défilement" intéressant!
Inconvénients:
- la durée de la prise de vue est inhabituellement longue, on aura des déformations pour tout ce qui bouge, c'est pas du tout adapté à l'utilisation d'un télé-objectif (et d'ailleurs pas du tout la cible de Seitz)
- y'a de la mécanique donc c'est plus cher (mais cet argument se discute.)
Avantages:
- les pb liés à la dynamique de l'image peuvent trouver des solutions nouvelles (plusieurs mesures avec des filtres plus ou moins sombres pour le même pixel)
- les pb liés au bruit peuvent trouver des solutions nouvelles (on peut magine plusieur mesures successives sur le même pixel et à priori les contraintes d'implantation des photodiodes ne sont pas du tout les mêmes)
- les pb liés au blooming peuvent trouver des solutions nouvelles (utilisation de microlentilles ad-hoc près des bords)
- pas forcément besoin du "dématriçage Bayer" (avec trois rangées de photodiodes on peut faire 3 mesures avec filtres couleur différents pour le même pixels)
- si la vitesse de déplacement peut varier on peut faire varier la résolution du capteur.
Ca me fait un peu penser à l'obturateur à rideaux (avec lequel le 1/1000 "durait" un bon 1/100 de sec. sans trop de problèmes...)
La technique utilisée semble plus séduisante pour les grands capteurs (le coût augmente moins vite que la surface à couvrir) et on peut se demander si transposer un tel capteur en 24x36 est envisageable...
A ne pas balancer dans les poubelles de l'histoire avant un examen attentif!
Offline
