hub wrote:

Je souhaiterais une solution qui englobe les fisheyes! La solution d'Autopano Pro est facile et efficace, mais pas suffisament précise. Ce n'est pas uniquement le problème de la résolution d'affichage.

En effet je n'ai pas pensé aux fisheyes sur les photos desquels aucun repérage n'est possible avec l'outil de PS. Par contre un programme d'assemblage ne peut se baser que sur deux choses (puisqu'il ignore tout du contenu des photos sauf y touver des petits paquets de pixels qui se resemblent):
- les lignes que le photographe doit pointer lui même avec la souris
- la direction des bords de chaque photo.

Mise à jour --> En ce qui concerne le tracé des lignes verticales avec la souris, il est souhaitable d'utiliser des lignes les plus étendues possible. Heureusement quand elles occupent plus que la hauteur de l'écran on peut faire glisser l'aperçu et avoir une très bonne précision: ça rend la solution que je proposait beaucoup moins intéressante, je retire ma proposition!

En ce qui concerne la direction du bord de chaque photo et leur utilisation par l'outil Horizon automatique:
si l'axe de rotation de la tête reste parfaitement vertical pendant toute la série de photo et que l'ensemble trépied + tête + appareil est parfaitement rigide, la direction des bords de chaque photo permetra au programme de retrouver la direction de l'axe de rotation et donc de donner à l'ensemble du panorama (quelque soit la projection) une orientation parfaite.

Comme ce qui précède n'a vraiment rien d'évident j'ai souligné les deux points les plus délicats. 1) Si l'axe n'est pas vertical le programme n'a aucun point de repére, l'horizon prend des formes variables (sinusoide avec les projections sur un cylindre) et les verticales s'inclinent en conséquence. 2) Si à l'intérieur du panorama lui même les photos sont "mal acrochèes les une autres" c'est un autre problème (on veut un panorama bien d'aplomb à l'intérieur duquel les photos doive déjà être bien à leur place!)

Deux choses pas du tout intuitives: le programme se débrouille parfaitement bien avec les photos prises en orientant l'appareil vers le haut ou vers le bas. Il se débrouille aussi quand l'appareill penche un peu à gauche ou un peu à droite à la condition expresse qu'il penche toujours exactement selon le même angle! (condition qui dépend de la rigidité de l'ensemble, déjà évoquée.)

Il faut donc une bonne tête et un bon pied, serrer les vis et, ce qu'on a tendance à oublier, s'assurer très soigneusement que le niveau à bulle qui est en relation directe avec l'axe de la tête est précis, juste et fidèle et la bulle à sa place!

C'est long à dire, un peu austère et pas toujours en accord avec le simple bon sens mais ça marche!

hub wrote:

Hors sujet (mais pas tout-à-fait) : personne n'a encore pensé d'adjoindre à une visionneuse sphérique (pas cylindrique) le dispositif qui corrige (dans certaine mesure angulaire) l'aspect des lignes verticales par la supression momentanée du point de fuite en haut et en rendant le parallèlisme des verticales? KRpano s'était targué à corriger la déformation rectilinéaire dans les angles. Je propose d'ajouter la correction (débranchable) des verticales pour les angles +-15° .

Si je compend pas de travers, une solution pour avoir une idée de ce que ça donnerait est de forcer APP à sortir une version d'un panorama equirectangulaire "faussement 360x180°" (il y aura plein de blanc ou de noir autour mais - en JPEG du moins - ça gaspille pas de place.) En suite en déplacant un peu la souris on obtient l'effet cherché. Un exemple est ici: http://www.autopano.net/wiki/action/vie … do_next%3F

L'effet contraire "on clique quelque par et ça remet le pano à la verticale" est probablement réalisable puisque certain viewers ont un bouton "retour à la position départ" et que cette position est choisie par celui qui présente le pano.

Sinon en ce moment pour les projections et la perspective c'est la que ça se passe (ça tient un peu de la tour de Babel et un peu de la tour de Pise!) : http://www.autopano.net/forum/t4199-oth … -panoramas

Last edited by GURL (2008-08-23 20:43:05)

hub wrote:

... KRpano s'était targué à corriger la déformation rectilinéaire dans les angles.

KRPano a-t-il "targué" ceci ? Non, il a présenté un effet additionnel. Aucune déformation rectilinéaire dans les forts angles, seulement une expansion légitime de cette projection planaire. KRPano, comme HDView, a ajouté un effet nommé "fish-eye" pour montrer une expansion moins forte dans les angles, au détriment du respect des lignes droites.
Peut-on pas comparer une visualisation partielle d'un pano sous Viewer/Internet avec une vue/impression du pano global ?

hub wrote:

...Je propose d'ajouter la correction (débranchable) des verticales pour les angles +-15°

De nombreux Viewers, incluant KRPano, ont des soucis de vélocité quand on demande la meilleure qualité (anti-aliasing probable). Peut-on espérer ajouter une reconnaisance des verticales pour faire du traitement spécifique à la volée ? Dur, dur...

Last edited by marco-pano (2008-08-23 22:17:29)

Edge@51 wrote:

... soit d'accélérer radicalement la prévisualisation (d'un facteur 10 ou 100, pour avoir du temps réel lors du réglage du point de fuite)

L'utilisation du GPU par APGiga 2.0 devrait apporter cette accélération.

Edge@51 wrote:

... sur le terrain des projections, GURL et marco-pano semblant parfaitement maîtriser le sujet

N'exagérons rien, si seulement c'était vrai que je savais modéliser la vision humaine en quelques formules, j'arrêterai de chercher des projections qui, suivant l'image, apporte un plus par ici en laissant du moins bien par là.
J'ai regardé avec plaisir tes panos, un petit regret pour le ciel de N.D. de Paris. C'est difficile de bien positionner le centre du pano, l'outil lignes verticales aide bien mais est trompeur sur ces architectures anciennes : du décalage en profondeur suivant les étages, la colonne du second étage ne peut pas être dans le prolongement de la colonne correspondant du premier étage. On termine souvent avec l'outil yaw/pitch/roll par petites touches, en quittant un moment l'écran avant de "sentir" cette vue. Du temps, du temps...
Tellement plus facile avec des buidings modernes, façon "cube"

Last edited by marco-pano (2008-08-24 07:59:39)

marco-pano wrote:

Tellement plus facile avec des buidings modernes, façon "cube"

Mes ancêtres, du moins ceux de la pente sud des Alpes, utilisaient des galets de forme arrondie pour construire leurs murs: ils en mettaient énorment en bas mais parfois une seule rangée en haut. Comme le platre coûtait cher ou qu'ils le préparaient eux même, je ne sais pas trop, ils avaient tendance à ignorer aussi bien l'équerre que le fil à plomb pour l'intérieur. Les poutres étaient constituées d'un bois excellent, mais bien trop dur et précieux pour être équarri.

Il savaient ouvrir l'oeil, le résultat resemble souvent à des sculptures, mais aucune image ne semble jamais être tout à fait d'aplomb dans toutes ses parties.

Edge@51 wrote:

... Pour le ciel de Notre Dame de Paris, tu as raison. J'y retournerai un jour de ciel bleu, et le matin afin d'avoir une façade baignée de lumière.

En attendant, tu pourrais remplacer ce ciel "bouché" comme cela arrive les mauvais jours par une légère trame façon "clouds" de gris. C'est un peu "tricher", mais c'est ce que nous faisons chaque fois que nous montrons une image, c'est notre vision.
Sauf si ma boussole est déboussolée, je pense que la façade de N.D. de Paris fait plutôt face à l'ouest/un peu nord-ouest, non ? De belles lumières de fin d'après-midi peut-être.

Last edited by marco-pano (2008-08-24 17:08:52)