Je viens de recevoir le colis

avant tout essai avec appareil photo , l'examen du matos est très positif en terme de qualité de fabrication .
Le matériel vient de chine ( normal pour de l'astronomique car on a souvent entendu .... "Nuit de Chine, nuit caline ...."
Le trépied est livré dans une housse dont les marques star du monde du trépied feraient bien de s'inspirer pour leur accessoires livrés d'origine

la reactivité aux impulsions sur la télécommande doit etre suffisante pour s'en servir en attendant que nos spécialistes de l'electronique nous guident pour une amélioration

l'ensembe est effectivement très compact et je ne suis pas sur que les gros appareils trouveront place sur l'engin . je vais tester avec mon R1 qui question embonpoint  se pose là

bon, pour des réponses plus précises il me faut m'habituer au maniement.

le H9 passe bien  et dans l'état je peux en m'entrainant un peu avancer l'appareil de maniere pas trop irrégulière . J'ai fait vite fait  3 x 3 photos a 465 mm et APP c'est fait un plaisir d'en faire un pano... de 9 photos a 500 il y a un monde d'écart mais j'arriverai peut etre a trouver la bonne démarche. le suivi en live sur l'écran 3" du H9 aide bien a trouver des reperes de recouvrement.

la distance de l'axe de rotation au bord de l'equerre sera mesurée avec précision ce soir mais je pense que ce sera cette distance qui risque d'etre problematique si les puristes veulent vraiment s'aligner.

un autre ennui constaté ( mais je n'ai guere eu de temps pour tester) l'arret de rotation est souvent suivi d'un leger recul  ... peut etre les frottements ? et c'est assez visible a 465 mm de focale)

pour l'autonomie, comme je n'avais pas d'accus rechargeable j'ai mis un lot de 8 piles AA je ne suis pas sur de les user exprès
mais je te rappelle que la tete peut etre alimentée avec 8 x  1,5  ou 2 x 4.5 ou 12 volts (gros accus ou voiture)

les vitesses sont 1x ; 4x ; 8x ; 32x ; 64x ; 800x

a 800x on peut monter une mayonnaise

mesures précises et démontage dès ce soir

La belle n'est pas farouche .... dès qu'elle m'appercut  ... elle se mis à nu
tellement troublé j'oubliais les ombres portées

les mesures plus tard

Last edited by unbridgesinonrien (2007-05-18 18:53:35)

fma38 wrote:

3 µ-contrôleurs PIC, des codeurs incrémentaux, des moteurs CC, le tout sur des CI de belle facture...

J'imagine qu'il y en a parmi vous qui fréquentent d'autres forums sur le sujet, en anglais et/ou français. Est-ce que vous pourriez relayer ce fil, en expliquant l'idée, histoire de trouver des gens compétents ? Je me propose de faire une page sur le wiki, en commençant en français mais il faudrait en faire une en anglais aussi, histoire d'attirer du monde.

Qu'en dites-vous ?

Pour commencer il faudrait déjà que tu nous aides avec ce jargon nouveau… Je me vois pas jouer à un jeu de question/réponse en Anglais sur un sujet qui m'est totalement étranger.

C'est plus du domaine des astronomes bricoleurs ou des modélistes qu'il faudrait voir, les seuls panoramistes que je connais qui manipulent ce genre de concepts sont Peter Murphy et Michel Thoby. (panoramistes, matheux + amateurs d'images en rotation mécanique, mais branchés comme la plupart, sur des systèmes basés sur un fisheye)

voilà un exemple : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15258 mais ils ont l'air sceptiques sur ce modèle.

QUOI-QUE : http://www.philohome.com/ Ingénieur-ingénieux, français, lego fanatic et panographe… Qui s'y colle !

Last edited by beeloba (2007-05-18 20:35:13)

Je suis passé chez Nature et Découverte, où j'ai vu des montures mentionnées dans le fil que tu cites : elles ne conviennent pas du tout, car l'axe de rotation vertical pass en plein dans la matière de l'axe horizontal ; pas moyen, donc, de mettre l'objectif sur cet axe. Alors que la Merlin semble avoir assez de place (peut-être faudra-t-il démonter un peu l'équerre, mais ça devrait coller).

Pour le jargon, désolé ; les PIC sont des µ-contrôleurs (des µ-processeurs très basiques, dédiés à l'embarqué) très connus, très bien foutus, donc cela veut dire qu'il sera facile de trouver quelqu'un qui saura modifier l'interface.

Je reste persuadé que cette monture est une affaire, car à ce prix, on peut se permettre de rajouter quelques euros pour l'interface, ou pour des modification mineures de la mécanique.

Perso, je pense que je vais investir dans ce bidule...

Pour la RJ45 (ou 11 ?), il semble y en avoir 2 (dernière photo, en bas). L'une est connectée au boîtier de pilotage, je suppose ; l'autre semble bien soudée au CI également, mais de là à savoir à quoi elle sert...

Bon on y va de quelques renseignements :

* la distance entre le bord de l'equerre et l'axe de vis de fixation du boitier est au mini de 35 mm et au maxi de 87 mm ( a 1 ou 2 mm près .... on m'a subtilisé mon metre ruban:(

* en vitesse 3 ( maxi) la tete met 50 secondes pour un 360° complet (H ou V)

* très bonne nouvelle la tete accompagné d'un boitier tiens dans un Lowepro Slingshot 200 et oila la question du transport résolue ( c'est pas primordial mais ca peut aider)

* j'ai compris la technique de memorisation des 6 positions et la la fonction GOTO vers ces positions ( avant que nos electroniciens nous pondent un truc hyper génial je vais essayer de me servie de ces 6 positions en les réglant sur le départ gauche de 6 rangées

si le temps s'y prete je vais essayer une première sortie su le terrain demain matin

fma38 wrote:

C'est de la belle réalisation ! 3 µ-contrôleurs PIC, des codeurs incrémentaux, des moteurs CC, le tout sur des CI de belle facture... Je suis épaté, pour le prix !

Moteurs courant CC ? Pas sûr !
C'est pas parce qu'elle est alimentée avec des piles que les moteurs sont en CC. Avec un pic on peut faire beaucoup de choses, même de l'alternatif voire triphasé. cf les moteurs brushless alimentés par un pack d'accu en modélisme.

Pour lever le doute, Il faudrait une photo ou une référence complète d'un des moteurs pour voir ce que Google (ou autres) sortent comme docs là dessus.
Les vitesses vont de 1x ; 4x ; 8x ; 32x ; 64x ; 800x. N'y a t'il pas un léger sifflement (bruit aigu) entre les différentes vitesses ? (Une variation de vitesse avec de telles amplitudes (x1 à x800), ça laisse forcément des traces sonores.)

A ce tarif là, vu la qualité proposée : moteurs, codeurs, mécanique, raquette, etc, etc, cela semble effectivement une affaire même s'il y a quelques modifs électronique à y apporter.

Alain

Last edited by kalain (2007-05-18 23:41:02)

@kalain, vu le prix de l'ensemble, je suis à peu près sûr qu'il ne s'agit pas de moteurs brushless. De plus, les moteurs pas à pas on un couple important à basse vitesse, mais qui se casse la gueule très vite en montant en fréquence, surtout en étant alimentés en basse tension. Et vu le rapport de vitesse de 800x, ça me paraît très improbable que ce soit un pas à pas. Le CC, lui, n'est pas cher, facile à alimenter (pont en H à 2 balles), peut tourner très vite...

Pour la RJxx, elle semble donc en // avec la première. Voilà qui est intéressant. L'explication à laquelle je pense, c'est que la 2ème est prévue pour un raccordement sur un système de pilotage externe qui simule les fonctions du boîtier de commande. Mais même dans ce cas, cela ne répond pas forcément à notre problème, car rien ne nous dit que l'électronique à l'intérieur est capable de faire un déplacement de x degrès. Ce qui est intriguant, c'est pourquoi il y a un PIC dans le boîtier de commande... Ça me paraît cher pour gérer 3 ou 4 boutons. J'espère qu'Orion pourra nous éclairer sur les différentes fonctions des différents circuits, même s'ils ne fournissent pas les schéma (faut pas rêver !).

@unbridgesinonrien, je n'ai pas compris ce que tu avais mesuré... La côte intéressante est celle qu'on voit sur l'image en haut de ce fil (entre l'axe de rotation vertical, et le bord de l'équerre... Elle n'est pas variable, et va conditionner le diamètre maxi de l'optique qui pourra être montée.

Je viens de me rendre compte d'un truc : les codeurs sont sur l'axe moteur, et non sur la rotation finale. Tant qu'il n'y a pas de jeu dans la pignonnerie, tout va bien, mais avec l'usure, la précision risque d'en prendre un coup.

unbridgesinonrien wrote:

la grosse question est bien : pour faire des panos hyperzoom est t'on obligé de respecter le point nodal ?

Si tu es vraiment intéressé par la question saches que c'est un problème dont je suis en train d'essayer de faire le tour...

Si le NPP (= l'image du diaphragme donnée par les lentilles de l'objectif qui sont en avant de lui) bouge de N millimètres entre chaque vue ça n'aura aucun effet si (mais seulement si) l'objet photographié le plus proche ne présente pas de détails visibles mesurant N millimètres (attention: il faut tenir compte de la profondeur de champ qui diminue la visibilité des détails sur les objets proche).

Exemple le déplacement du NPP d'une photo à l'autre est de 5 mm et l'objet le plus proche du panorama est situé à 50 m : combien de pixels sur le capteur pour un détail de 5 mm sur cet objet situé à 50 m ?

Elements pour répondre à ton embarassante question:
- plus la focale est longue plus on enregistre un nombre élevé de pixels par degré (quelques pixels par degré avec un fisheye mais quelques centaines de pixels par degré avec un long télé) donc plus la focale est longue plus les erreurs de parallaxe sont visibles (à cause du grossiment relatif de l'image)
- plus l'angle dont on déplace l'appareil d'une photo à la suivante est petit plus l'erreur causée par le fait que l'axe de rotation ne passe pas là où il faudrait est petite.
- plus la focale est longue plus la profondeur de champ diminue donc moins on a de chance d'avoir des problèmes de parallaxe puisque seuls les objets éloignés sont nets!

A vue de nez ceci compense au moins partiellement cela: comme les panoramas ou mosaïques au télé sont plus grands on voit mieux l'erreur mais comme on prend plus de photos l'erreur est repartie sur un plus grand nombre de raccords (une technique possible pour diminuer les erreurs de parallaxe est de prendre plus de photos ayant un plus grand recouvrement - le cas limite est celui des appareils rotatifs à fente ou des numériques ou tous les photosites du capteur sont sur une même ligne: un ça semble supprimer l'erreur de parallaxe (en fait ça la rend invisible, ce qui n'est pas tout à fait preil...).

des raisonements plus solides consistent à dire:
- quand le placement de l'appareil sur la tête n'est pas impeccable on photographie des perspectives différentes qui sont toujours exactement les mêmes (quelque soit l'objectif) pour une distance donnée de la pupille d'entrée à l'axe de rotation. Le raisnonement est analogue à celui qui dit qu'à partir d'un point donné la perspective reste la même quelque soit l'objectif utilisé (c'est pas quelque chose de très très connu mais c'est bient ce qu'affirment tous les bons auteurs!)
- quand l'objectif est 2 fois plus long la profondeur de champ est divisée par 2 (toutes choses égales par ailleurs) donc les problèmes de parallaxe se posent entre des objets 2 fois plus éloignés et l'infini (mais hélas les choses ne restent pas égales: le diaphragme diminue, ce qui augmente cette profondeur de champ.)

Je m'excuse d'être si long mais c'est pas très simple! Ton idée d'utiliser un bridge me séduit pour plusieurs raisons: un bridge peut être très léger et on risque de récupérer facilement en précision de placement (moins de secousses) ce qu'on perd en qualité d'image, il suffit de prendre plus de photos avec le bridge sous un angle de vue plus faible pour récupérer (largement!) la différence. Au fond c'est le fondement des mosaïques, je l'ai fait, les résultats était excellents mais ceux qui regardaient ce résultat ne pouvaient pas aprécier puisque c'est un bridge qui avait fait ça:

Last edited by GURL (2007-05-19 13:25:58)

le fonctionnement est assez vite assimilable( pas étudié les fonctions astronomiques) mais le réglage de 6 positions et le GOTO ces positions est simple.

mon premie rpano fait avec la tete est ... plein de trous

94 photos retenues ; pano en PSB de 51211 x 10201et pesant 3.9 Go

la technique demande a etre améliorée

Merci GURL pour toutes ces explications, j'avais suivi ton raisonnement pour le calcul sur les effets de la paralaxe. Voici un autre parametre ( ou je partage beaucoup ton idée, mon pseudo le montre) ... mon pano serait mieux si les exifs faisaient ressortir comme appareil un 1Ds Mark II .....

Last edited by unbridgesinonrien (2007-05-19 19:38:51)

Ah, ce bon Niepce qui a eu la bonne idée de faire sa premiere photo a 1.5 km d'ou j'ecris ce message et vraisemblablement  en pointant dans ma direction !

demain si le temps s'y prete je m'appliquerai un peu plus, je viens de trouver une raison aux difficultés de ce matin : la rotation a été faite en vitesse maxi, je n'ai pas pensé a avancer moins vite 

Last edited by unbridgesinonrien (2007-05-19 23:24:24)