 |
|
|
|
|
|
 |
| ||||||||
 |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||
|
|
| 
| User list | Rules | You are not logged in.
correction : DPI non pris en compte (voir fil).
correction : Multiband (pas Mutliband) dans Blending (anglais).
correction : L'espace colorimetrique devrait parvenir jusqu'a l'image finale.
Proposition : Pouvoir donner un ordre de priorite des images (la plus prioritaire masque les moins prioritaires).
Proposition : Introduire dans un champ EXIF (commentaire ou autre) les donnees :Recti/Cyl/Sph + angles du crop (+ ceux du stich d'origine en bonus).
Proposition : On devrait pouvoir refaire un panorama identique (par ex avec une resolution differente) a partir des images+EXIF d'un panorama deja fait et non modifie.
Proposition : L'algorithme de blending lisse le vignetage entre images, mais (il me semble) le vignetage subsiste dans les coins en cas de crop. Solution possible ?
C'est la 1ere fois que je participe a un forum, sorry si je ne respecte pas encore les usages... j'apprendrai !
Bravo pour le soft
SimDC
Offline
Bienvenue SimDC,
Offline
Correction: Réinitialiser (pas Reset) dans la fenêtre Niveaux de l'editeur.
Mystère: Auto Mono (mono quoi?)
Je suppose que c'est Auto N&B, ce qui surprend car les photos sources restent en couleur (c'est vrai que c'est dans la logique d'Autopano Pro) et que le résultat n'est pas tout à fait en noir et blanc...
Offline
Ah, j'oublie toujours celle là:
"Correction de la distorsion"
serait mieux que:
"Correction distortion des lentilles"
(on pourrait ajoute "de l'objectif", mais il peut y avoir des objectifs différents et "Correction de la distorsion des objectifs" ça fait un peu bizarre, non?)
Offline
Yop !
Messages bien reçus. Je ne m'engage pas pour les développeurs mais je vais répondre où je sais :
Dans l'ordre :
SimDC :
DPI :
Déjà corrigé dans la prochaine version, mais à cause de la confusion amenée par les DPI, l'option sera peut être enlevé plus tard.
Mutliband/Multiband :
Bien vu!
L'espace colorimétrique :
Répondu en détail dans l'autre post 
http://forum.autopano.net/t224-melange- … amma#p1060
Un ordre de priorité des images :
Ça ne colle pas au fonctionnement du logiciel. L'approche d'Autopano Pro est plus puissante :
Si j'extrapole la notion de priorité au fonctionnement du logiciel, il y a trois phases.
1/ L'optimisation géométrique.
2/ La correction de couleur.
3/ Le blend (mélange des couches).
1/
L'optimisation géométrique se fait en fonction de la pertinence des points de contrôles. Là dessus, il y a des bons et mauvais points, qui vont ou pas ensembles, mais pas d'image qui peut être prioritaire. Toutefois, des améliorations significatives et fun à utiliser sont en cours, avec une grosse amélioration du moteur d'optimisation et une future édition de points de contrôle. (là, on pourra choisir les points ou groupes de points qui sont pertinents)
2/
La correction de couleur est faite pour corriger les couleurs d'images différement exposées. Là encore il n'y a pas d'image "meilleure" que d'autre, qui serai à rendre prioritaire. Au contraire, chaque image apporte ses données, ce qui a pour effet d'augmenter la gamme dynamique de l'assemblage.
3/
Le blend décide de quelle image ou de quelle recette de mélange d'images est issu chaque pixel du rendu. À nouveau, il décide et adapte ses choix en fonction des données de départ, et plus il a de marge, mieux c'est . Les futures améliorations seront sur l'intelligence des choix du mélange.
Par exemple : enlever un élément qui a bougé, garder la netteté d'une image et les couleurs mieux exposées d'une autre, mélanger les couches pour diminuer le bruit.. etc 
Info additionnelles dans l'EXIF :
En effet, ce serai cool
Panorama identique :
Pour ça il existe déjà la sauvegarde des fichiers .pano de l'éditeur de panorama. Stocker les infos du .pano dans l'exif du fichier de sortie ne me semble pas tellement approprié.
Correction de vignettage :
Alexandre Jenny y a pensé depuis longtemps -> Futur
GURL :
Je trouve "Correction distortion des lentilles" beaucoup plus pertinent que "Correction de la distorsion", car c'est exactement l'opération effectuée. L'appellation "Correction de la distorsion" pourrai aussi convenir si cette étape corrigeait automatique les distortions de perspectives d'un bâtiment pris de côté (juste un exemple).
"Correction distortion des lentilles", ou peut être "Correction distortion des lentilles de l'objectif" sont précis et appropriés
C'est une réponse assez longue et complexe, j'espère qu'elle reste un minimum compréhensible 
Last edited by f.simond (2006-03-02 23:53:24)
Offline
Oups GURL, j'avais oublié une de tes questions,
GURL wrote:
Mystère: Auto Mono (mono quoi?)
Je suppose que c'est Auto N&B, ce qui surprend car les photos sources restent en couleur (c'est vrai que c'est dans la logique d'Autopano Pro) et que le résultat n'est pas tout à fait en noir et blanc...
Pour faire court: ce n'est pas du tout ça !
Pour faire détaillé :
Comme l'explicait Alexandre Jenny dans un autre post, pour comprendre l'histogramme il faut imaginer "deux passes" :
"Par couleur" et "sur toutes les couleurs".
Chaque composante de couleur (R,V,B) a son propre réglage de min/max et Gamma.
"Auto Color" ajuste automatiquement chaque composante indépendamment (en s'autorisant à perdre 0.05% en haut et en bas).
Le résultat sur l'image est que la répartition des couleurs peut avoir complètement changé.
"Auto Mono" ajuste automatiquement chaque composante mais en appliquant à chaque composante le même changement.
Le résultat sur l'image est que seuls les points noirs et points blanc ont changé mais sans modifier la tonalité de couleurs.
Il faut aussi savoir que quand on utilise la correction de couleur sur des images prises avec des expositions différentes, on augmente la plage dynamique de l'image. Pourtant, l'histogramme reste par défaut calé sur les 0 et 255 de l'image clé référence.
Un clic sur "Auto Mono" est utile dans ce cas là car il permet de profiter des zones plus claires et/ou plus sombres récuperées
Last edited by f.simond (2006-03-02 22:34:40)
Offline
Correction de vignettage :
Alexandre Jenny y a pensé depuis longtemps
J'ai pris une image OK, sans vignettage.
Je l'ai decoupee en trois sous-images avec une zone de recouvrement.
J'ai applique un vignettage identique aux 3 images (elles ont maintenant des bords assombris).
Passage a la moulinette d'APP, qui fait tres bien son boulot ENTRE les images - la zone de blend est OK, sans assombrissement
MAIS les 4 bords du stich gardent les traces du vignettage.
C'est celui-ci que je souhaitreais supprimer, sachant que les outils habituels ne fonctionnent pas pour une image ou le
vignettage n'est plus radial...
Merci
SimDC
Offline
Pour précier :
Correction de vignettage : Je voulais dire que c'est déjà imaginé mais pas encore réalisé.
La future fonctionnalité de dé-vignettage corrigerai les images avant le blend, comme le fait la correction de couleur.
Ainsi les bords extrêmes du panorama ne seraient plus affectés.
Par contre je ne suis pas très sûr d'avoir compris ce qu'est du vignettage "radial" ?
Offline
vignettage "radial" ?
Le vignettage habituel a une symetrie radiale = circulaire (a peu pres) centree sur l'image a la prise de vue (a l'intersection des diagonales).
En cas de panorama, les 4 coins n'ont plus cette symetrie par rapport au centre du stitch final, et ecore moins si on 'croppe' !
A defaut d'images parfaites en entree, il faudrait donc de-vignetter meme la ou il n'y a pas de blend.
(Que les academiciens me pardonnent mon 'language' )
Merci,
SimDC
Offline
C'était bien ça.
Le dévignettage arrivera probablement dans une future version, car cette inconsistance "radiale" d'exposition touche autant les bons caillous montés sur un full frame que les compacts à 100€ !
Offline
On s'est compris !
Merci de votre reponse,
SimDC
Offline
L'appellation "Correction de la distorsion" pourrai aussi convenir si cette étape corrigeait automatique les distortions de perspectives d'un bâtiment pris de côté (juste un exemple).
XP s'est planté et ma longue réponse s'est perdue...
Partie facile: The French word for distorTion is distorSion
Partie difficile:
L'appellation "Correction de la distorsion" pourrai aussi convenir si cette étape corrigeait automatique les distortions de perspectives d'un bâtiment pris de côté (juste un exemple).
Si tu utilises comme beaucoup le font le mot distorsion à propos des points de fuite et à propos du fait que l'image d'un objet éloigné est plus petite que celle d'un objet proche, tu auras du mal à répondre à des question du genre: "Comme vous me l'avez conseillé j'ai fait un essai en utilisant la projection cylindrique et Autopano a été incapable de corriger la distorsion"... ou pire "j'ai choisi le mode planar et la distorsion est très visible, c'est un scandale, remboursez moi!".
Les choses sont d'autant plus confuses que:
- la distorsion en barillet, la plus courante, ressemble comme deux gouttes d'eau à la projection sphérique qui n'a rien d'une distorsion
- les photographes n'ont habituellement pas besoin de connaître la perspective classique mais ceux qui font des panoramas auraient intéret à en prendre connaissance
- la perspective classique sous-entend sans jamais le dire explicitement que l'angle de vue doit rester inférieur à 90°
Je me suis éfforcé d'expliquer ces choses de manière intuitive et sans heurter le sens commun ici: http://slash72.club.fr/gurl/MODES-PROJE … iligne.htm
Ceci dit je suis absolument certain de ce que j'avance:
- il n'y a aucune distorsion dans une image rectilinéaire (planar) où il y a des points de fuite au dessus ou au dessous de la ligne d'horizon.
- il n'y a aucune distorsion dans une image cylindrique si elle est parfaitement respectueuse de cette projection (un ensemble de lignes parallèles du sujet peuvent y avoir deux points de fuite, l'un à gauche et l'autre à droite, d'où le scandale!
- il n'y a aucune distorsion dans une image équirectangulaire (sphérique), la distorsion introduite par un objectif fisheye étant la petite différence entre la projection parfaitement sphérique qu'il devrait fournir et celle qu'il fourni en réalité (on peut la corriger, les images source peuvent dans ce cas avoir une superposition parfaite bien que "tout soit tordu" sur une image sphérique parfaite !)
Et pourtant je suis sur de ne pas t'avoir vraiment convaincu: la perspective classique date de la fin du moyen-âge et son enseignement est resté ...très moyenâgeux! Aucun bouquin ne parle explicitement de l'angle de vue ni des problèmes qui se posent (dans les coins de l'image en particulier, ou les sphères deviennent des élipsoides!) quand on en respecte les règles de manière rigoureuse (ce que les dessinateurs ne font jamais, sans le savoir, sauf le génial Canaletto et ses émules qui savaient assez bien comment tricher avec elle.)
Last edited by GURL (2006-03-03 13:10:24)
Offline
Distorsion serait plutot relatif aux defauts des objectifs (coussinet/barrilet...)
alors que deformation s'appliquerait a l'aspect projection (Sph/Cyl/Recti)
SimDC
Offline